Рішення

від 10.02.2012 по справі 5004/2497/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Справа № 5004/2497/11

за позовом Підпр иємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача 1) Підп риємця ОСОБА_2, м.Луцьк

2) Товарист ва з обмеженою діяльністю "На ола", м.Рівне

про стягнення 5 475,40 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 - д овіреність від 19.02.2010р.

від відповідачів: Підпри ємець ОСОБА_2 - н/з;

ТзОВ "Наол а" - н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 - звер нувся до суду з позовом до Під приємця ОСОБА_2, Товариств а з обмеженою діяльністю "Нао ла", в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з об меженою діяльністю "Наола" 4 800,0 0 грн. основного боргу за надан і транспортні послуги згідно договору на здійснення тран спортних перевезень за №01/07/10 в ід 01.07.2010р., 398,31 грн. - пені за період з 10.08.2010р. по 06.12.2011р., 77,09 грн. - 3% річних з а період з 10.08.2011р. по 06.12.2011р. та прос ить стягнути солідарно з від повідачів - Підприємця ОСОБ А_2, Товариства з обмеженою д іяльністю "Наола" 200,00 грн. - основ ного боргу згідно договору н а здійснення транспортних пе ревезень за №01/07/10 від 01.07.2010р. та до говору поруки №01/072010-П від 01.07.2010р.

Відповідач - Підприємець ОСОБА_2 в судове засідання в друге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомл ений про місце, дату і час розг ляду справи (повідомлення пр о вручення поштового відправ лення №4301030519595).

Відповідач - ТзОВ "Наола" - вдр уге в судове засідання не з'яв ився, ухвали суду від 09.12.2011р., 18.01.2012 р., направлені на адресу відп овідача, зазначену в позовні й заяві та Спеціальному витя зі (м.Рівне, вул.Коновальця, 9/4) п овернулась з відміткою пошти "За терміном зберігання".

У разі коли фактичне місце знаходження учасника судово го процесу з якихось причин н е відповідає її місцезнаходж енню, визначеному згідно із з аконом, і дана особа своєчасн о не повідомила про це господ арський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідно сті покладаються на цю юриди чну особу (Інформаційний лис т Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву та витребувані с удом документи не подані, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній документами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наола»(Замовник (відповіда ч 2) та Підприємцем ОСОБА_1 ( перевізник) було укладено до говір на здійснення транспор тних перевезень № 01/07/10.

Відповідно до п. 1.1. даний дог овір визначає порядок взаєми н, що виникають між сторонами при організації, здійсненні і розрахунках за міжнародні перевезення вантажів трансп ортними засобами Перевізник а за заявками Замовника.

Згідно п.4.1.2. Замовник (відпов ідач2) вчасно повідомляє Пере візника (позивача) у своїй зая вці всю необхідну інформацію про перевезення. Про всі змін и дати навантажень позивачем повідомляти не пізніше, ніж з а 24 години до початку завантаж ення.

Відповідно до п. 4.2.1. Перевізн ик (позивач), зобов'язався вико нувати перевезення, строго д отримуючись умов, які зазнач ені в прийнятій до виконання заявці, постійно інформуват и Замовника (відповідача 2) про місцезнаходження автомобіл я.

Відповідно п.5.1. розрахунки з а виконані транспортні послу ги здійснюються шляхом банкі вського переведення коштів З амовника (відповідача-2) на рах унок Перевізника (позивача) а бо готівкою у касу Перевізни ка (позивача), якщо не оговорен е сторонами в додаткових уго дах або заявці на перевезенн я вантажу.

Згідно п.5.2. підставою для опл ати Замовником перевезення є оригінал рахунка-фактури Пе ревізника, оригінал СМR-накла дної з відміткою вантажоодер жувача про прийняття вантажу і акт виконаних робіт.

06.07.2011 року позивачем було пос тавлено вантажний автомобіл ь на місце завантаження (с. Гор одок, Рівненського району, Рі вненської області) де було пр ийнято до перевезення вантаж (деревні гранули (пелети) на 20 п іддонах) від вантажовідправн ика ТОВ «Ріанепелета», що під тверджується міжнародною т оварно-транспортною накладн ою (СМR) №867289 від 06.07.2011 року.

Вантажний автомобіль з вві реним вантажем було доставле но в місце призначення 11.07.2011 рок у та здано уповноваженому ва нтажоодержувачеві, про що ос таннім проставлено відповід ну відмітку в графі №24 (СМR).

Після повернення водія з ре йсу та здачі ним відповідних документів міжнародної това рної транспортної накладної (СМR) №867289 від 06.07.2011 року, позивачем було оформлено рахунок-факт уру №СФ-0000757 від 11.07.2011 року на суму 11351,59 грн., податкову накладну № 743 від 11.07.2011 року та акт здачі-при йняття робіт (надання послуг ) № ОУ-0000759 від 11.07.2011р., які 28.07.2011р. разом із оригіналом міжнародної т оварно-транспортної накладн ої (СМР) №867289 від 06.07.2011р. було відпр авлено рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня на адресу ТзОВ "Наола". Вказ ані документи було вручено Т зОВ "Наола" 02.08.2011р., що підтверджу ється повідомленнями про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення. ТзОВ "Наол а" затвердив Акт здачі-прийня ття робіт (надання послуг) №О У-0000759 від 11.07.2011р.

Відповідно до п.5.3 та 5.4 сума фр ахту, що підлягає оплаті за ви конане перевезення, відповід ає сумі фрахту погодженої ст оронами в Заявці. Термін опла ти послуг Перевізника(позива ча) складає 5 банківських днів з моменту одержання Замовни ком (відповідачем-2) документі в, передбаченим п.5.2. даним дого вором, якщо інше не оговорене в заявці на перевезення.

Враховуючи те, що у відповід ності до умов договору № 01/07/10 ві д 01.07.2010 року оплата Перевізнико ві(позивачу) повинна була про ведена Замовником(відповіда чем-2) на протязі 5 банківських днів після одержання відпов ідних документів, то останні м днем строку на своєчасну оп лату транспортних послуг вва жається 09.08.2011 року.

Однак Замовник(відповідач -2) протягом п' яти банківськи х днів не провів оплати за над ані транспортні послуги.

Згідно ст.. 909 ЦК України за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов'язується доставити довіре ний їй другою стороною (відпр авником) вантаж до пункту при значення та видати його особ і, яка має право на одержання в антажу (одержувачеві), а відпр авник зобов'язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Відповідно до ст.. 509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Після неодноразових нагад увань, відповідач -ТзОВ "Наола " здійснив 03.10.2011р. частково опла ту в сумі 6 351,59 грн. по рахунку-фа ктурі № СФ-0000757 від 11.07.2011 року. Забо ргованість становить 5 000,00 грн. , що підтверджується Карткою рахунку: 361 Контрагента Наола .

Відповідно до п.5.7 договору с торони встановили, що за прос трочення в оплаті рахунків з а виконані перевезення, Замо вник (відповідач-2) виплачує Пе ревізнику (позивачу) пеню в ро змірі подвійної дисконтної с тавки НБУ від неоплаченої су ми за кожний день прострочки .

Згідно розрахунку позивач ем відповідно до п.5.7 договору нараховано ТзОВ «Наола»(від повідачу-2) 398,31 грн. пені, в т .ч. 260,30 грн. за період з 10.08.2011р. по 02.10. 2010р. з боргу 11 351,59 грн.; та 138,01грн. - за період з 03.10.2011р. по 06.12.2011р. з боргу 5 000грн. - підставно і вона підляг ає до стягнення з ТзОВ "Наола".

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Позивачем згідно розраху нку підставно нараховано 77,09 грн. - 3% річних за період з 1 0.08.2011р. по 06.12.2011р. та які підлягають до стягнення з відповідача-2 ( ТзОВ "Наола").

Крім того, як встановлено судом, 01.07.2011 року між Підприємце м ОСОБА_1 (позивачем) та Під приємцем ОСОБА_2 (відповід ач-1) було укладено договір пор уки № 01/07/2010-П.

Відповідно п.1 даного догово ру предметом є надання порук и Поручителем (відповідач-1) пе ред Кредитором (позивачем) за належне та своєчасне викона ння Боржником (відповідачем- 2) умов договору на здійснення транспортних перевезень за № 01/07/2010 від 01.07.2010 року, зокрема в ча стині повного та своєчасного виконання боржником розраху нків за послуги перевезення згідно замовлень боржника за весь період дії договору на з дійснення транспортних пере везень № 01/07/2010 від 01.07.2010 року, які н адаватимуться Кредитором Бо ржникові.

Відповідно до п.4 договору п оруки у випадку невиконання Боржником (відповідачем-2) об ов' язків щодо оплати вартос ті послуг в строки визначені договором 01/07/2010 від 01.07.2010 року Бор жник та Поручитель(відповіда ч-1) відповідають перед Кредит ором(позивачем) як солідарні боржники. Поручитель відпов ідає солідарно в межах ліміт у відповідальності Поручите ля вказаних в п.3 цього договор у.

Відповідно до п.3 договору п оруки розмір відповідальнос ті Поручителя (відповідача-1) у випадку прострочення Боржни ком (відповідачем-2) оплати над аних послуг, які будуть надан і Кредитором (позивачем) по за мовленнях Боржника становит ь 200 грн. за кожне перевезення.

26.08.2011 року Кредитор(позивач) з вернувся з вимогою про оплат у до Поручителя (відповідача -1). Однак відповідач-1 залишив б ез виконання дану вимогу про оплату.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

Згідно ч.2 ст.554 Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги позивача в частин і солідарного стягнення 200, 00 грн. боргу підставні і під лягають стягнення з відповід ачів.

Борг в розмірі 4 800,00 грн. п ідлягає до стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Наола".

Крім того, позивач просить стягнути з ТзОВ "Наола" 500,00 грн. в итрат на послуги адвоката, що підтверджується угодою про надання правової допомоги 06/1 2/2011 від 06.12.2011р., квитанцією до приб уткового касового ордера №01 в ід 06.12.2011р. про сплату 500 грн., копіє ю Свідоцтва про право на заня ття адвокатською діяльністю .

Судові витрати, відповідно до ст. 44 ГПК України, складають ся з судового збору, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за послуги адвоката при зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ст ягнення з ТзОВ "Наола" 500,00 грн. ви трат на оплату послуг адвока та.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відпов ідача-2, витрати по сплаті судо вого збору в сумі 1411,00 грн., слід стягнути з нього.

Крім того, судом встановлен о, що позивачем при подачі поз ову помилково, замість 1 411,50 грн . судових витрат, як це встанов лено Законом України "Про суд овий збір" згідно платіжного доручення №1292 від 06.12.2011р. (оригін ал якого знаходиться в матер іалах справи), сплачено 1 411,00 грн ., тому з позивача слід стягнут и в дохід Державного бюджету України 00 грн. 50 коп. судов ого збору.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, Господ арського кодексу України, ст .ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 559, 599, 625, 909, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а обмеженою відповідальніст ю «Наола», м. Рівне, вул. Конова льця, 9/4 (код ЄДРПОУ 32089357) на корис ть Підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 5 275,40 г рн., в т.ч. 4 800,00 грн. основ ного боргу, 398,31 грн. - пені, 77,09 гр н. - 3% річних та 1 411,500 грн. - судового збору і 500 ,00 грн. - витрат на послуги адвокат а.

3. Стягнути солідарн о з Товариства обмеженою в ідповідальністю «Наола», м. Р івне, вул. Коновальця, 9/4 (код ЄД РПОУ 32089357) та Підприємця ОСОБ А_2, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 ) на користь Підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕ Р_1) 200,00 грн. боргу.

4. Стягнути з Підприємц я ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Державного б юджету України 00 грн. 50 коп . судового збору.

Суддя С. В. Бонд арєв

Повний текст рішення

складено та підписано

10.02.12