Рішення

від 07.02.2012 по справі 39/5005/16914/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.12р. Справа № 39/5005/16914/2011

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'є днання "Південний машинобуді вний завод імені О.М. Макарова ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Авіаойл ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за договором оренди в сумі 1 061 грн. 78 коп. та розірванн я договору суборенди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 03.01.2012р. № 157/6

ОСОБА_2. д ов. від 27.12.2011р. № 157/1280

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою, в якій з урахуванням за яви про збільшення розміру п озовних вимог просить суд:

- розірвати договір суборен ди землі від 15.01.2007р. укладений м іж Позивачем та Відповідачем .

- стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1 331 грн. 19 коп., із яких: 1 155 грн. 93 коп. - сума основного бо ргу, 66 грн. 90 коп. - пеня, 13 грн. 62 коп . - інфляційні витрати, 19 грн. 31 ко п. - 3% річних, 75 грн. 43 коп. - 7% штрафу . Позовні вимоги, мотивовані п орушенням з боку Відповідача господарського зобов' язан ня встановленого умовами дог овору суборенди землі від 15.01.20 07 №2.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, повноважен ого представника в судові за сідання не направив. Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялись на адресу Відп овідача повернулися з поштов ою відміткою "фірма вибула”.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом 24.01.20 12 (а.с. 48,49), місцезнаходження Від повідача відповідає адресі , що вказана у позовній заяві, в зв' язку з чим, суд дійшов ви сновку щодо належного повідо млення відповідача про слуха ння справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 07.02.2012 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів позивача, дослідивши пода ні докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р. між Позивачем (Оренда рем) та Відповідачем (Суборен дарем) укладено договір субо ренди землі №2 (надалі - Догові р).

Згідно п. 1. Договору Орендар надає, а Суборендатор прийма є в строкове платне користув ання (суборенду) земельну діл янку для іншого призначення (розташування зливно-наливно ї паливної платформи), яка зна ходиться за межами населеног о пункту на території Новоол ександрівської сільської ра ди.

Земельна ділянка, яка є об'є ктом суборенди згідно даног о Договору, знаходиться у стр оковому платному користуван ні Орендаря строком на 49 років згідно договору оренди земл і, укладеного із Дніпропетро вською районною державною ад міністрацією, посвідченого п риватним нотаріусом Дніпроп етровського районного нотар іального округу ОСОБА_3 12.04 .2006р., за реєстром № 1145, надалі - Ор ендодавець, (договір зареєст рований Дніпропетровським р айонним відділом Дніпропетр овської регіональної філії Д ержавного підприємства "Цент р державного земельного када стру", про що у книзі записів д ержавної реєстрації договор ів оренди землі вчинено запи с " 040612000062 від 31.05.2006р.)

Відповідно до п. 9. Договору О рендна плата вноситься Субор ендарем у безготівковій форм і в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної д ілянки з коефіцієнтом 2,5 і скл адає 313 грн. 68 коп. за рік в т.ч. ПД В 20%. Обчислення розміру оренд ної плати за землю здійснюєт ься з урахуванням індексів і нфляції та індексації грошов ої оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11. Договору передба чено, що орендна плата вносит ься Суборендарем щомісячно п ротягом 25 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного місяця.

Відповідно до умов договор у Відповідачу нарахована оре ндну плату за період з жовтня 2010р. по грудень 2011р. в сумі 1 155 грн. 93 коп., що підтверджується рах унками, що містяться в матері алах справи. (а.с. 23-29).

За вказаний період користу вання земельною ділянкою Від повідач не розрахувався, вна слідок чого у нього утворила сь заборгованість перед пози вачем в сумі 1 155 грн. 93 коп.

На час розгляду справи дока зів оплати заборгованості су ду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Пунктом 14. Договору сторони погодили, що у разі невнесенн я орендної плати у строки, виз начені цим договором, справл яється пеня у розмірі 0,3% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) несплаченої суми за кожний день прострочення .

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, в тому числі у вигляд обов' язку сплатити неустойку.

Позивач просить суд стягну ти на свою користь пеню в розм ірі 66 грн. 90 коп.

Окрім того, позивач, посилаю чись на положення ч. 2 ст. 231 ГК Ук раїни, просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 75 грн. 43 коп.

Відповідно до частини 2 стат ті 231 ГК України у разі якщо пор ушено господарське зобов'яза ння, в якому хоча б одна сторон а є суб'єктом господарювання , що належить до державного се ктора економіки, або порушен ня пов'язане з виконанням дер жавного контракту, або викон ання зобов'язання фінансуєть ся за рахунок Державного бюд жету України чи за рахунок де ржавного кредиту, штрафні са нкції застосовуються, якщо і нше не передбачено законом ч и договором, у таких розмірах :

за порушення умов зобов'яза ння щодо якості (комплектнос ті) товарів (робіт, послуг) стя гується штраф у розмірі двад цяти відсотків вартості неяк існих (некомплектних) товарі в (робіт, послуг);

за порушення строків викон ання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Виходячи із положень зазна ченої норми, застосування до боржника, який порушив госпо дарське зобов'язання, штрафн ої санкції у вигляді штрафу, п ередбаченого абзацом З части ни 2 статті 231 ГК України, можлив о при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмі р певного виду штрафних санк цій не передбачений договоро м або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов 'язання, в якому хоча б одна ст орона є суб'єктом господарюв ання, що належить до державно го сектора економіки, якщо до пущено прострочення виконан ня не грошового зобов'язан ня, пов'язаного з обігом (по ставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з варт ості яких і вираховується у в ідсотковому відношенні розм ір штрафу.

Враховуючи те, що Відповіда чем допущено прострочення ви конання грошового зобов' яз ання, у суду відсутні правові підстави для застосування д о нього штрафної санкції, пер едбаченої частиною 2 статті 231 ГК України, в зв' язку з чим, п озовні вимоги, щодо стягненн я штрафу в розмірі 75 грн. 43 коп. задоволенню не підлягають.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інд ексу інфляції в сумі 13 грн. 62 ко п. за період із грудня 2010р. по ве ресень 2011р. та 3% річних в сумі -19 грн. 31 коп. з 29.10.2010р. по 01.11.2011р.

15.09.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача пропози цію № 157/892 про розірвання догов ору, в який вимагав розірванн я спірного договору в зв' яз ку з порушення Відповідачем своїх зобов' язань щодо спла ти орендних платежів (а.с. 30.31).

Відповідач на пропозицію п ро розірвання договору Відпо відач не надав (доказів не пре дставлено).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни Договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї зі сторі н у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

Як убачається зі змісту поз овної заяви, та не спростован о Відповідачем, протягом дії договору, останній системат ично допускалися порушення у мов договору щодо здійснення своєчасної і повної оплати о рендних платежів, що підтвер джується розрахунком заборг ованості.

Таким чином, наслідок поруш ення Відповідачем умов догов ору суборенди, Позивач був по збавлений можливості отриму вати орендні платежі, на які в ін розраховував під час укла дення цього договору, зазнач ені порушення, які мають місц е з боку відповідача, слід вва жати істотними, що в свою черг у є підставою для розірвання договору в судовому порядку .

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в частині стягнен ня суми 1255 грн. 76 коп., з яких: 1 155 гр н. 93 коп. - сума основного боргу, 66 грн. 90 коп. - пеня, 13 грн. 62 коп. - інф ляційні витрати, 19 грн. 31 коп. - 3% р ічних, та розірвання спірног о Договору .

Судові витрати у справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651 ЦК Укр аїни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ав іаойл" (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Чкалова, 12, оф. 14, код ЄДРПОУ 3311 4512) на користь Державного підп риємства "Виробниче об'єднан ня "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м . Дніпропетровськ, вул. Кривор ізька, 1, код ЄДРПОУ 25537445) 1 155 грн. 93 к оп. основного боргу, 66 грн. 90 коп . пені, 13 грн. 62 коп. інфляційних в итрат, 19 грн. 31 коп. три проценти річних, 2 272 грн. 52 коп. судового з бору, видати наказ.

Розірвати Договір су боренди землі від 15.01.2007 року, ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю "Ав іаойл" (код ЄДРПОУ 33114512) та Держа вним підприємством "Виробнич е об'єднання "Південний машин обудівний завод імені О.М. Мак арова"( код ЄДРПОУ 25537445).

В решті позову відмовити.

Повернути Позивачу - Держав ному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машино будівний завод імені О.М. Мака рова" (49008, м. Дніпропетровськ, ву л. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 2553744 5) зайво сплачений судовий збі р в розмірі 157 грн. 50 коп., перерах ований до держбюджету платіж ним дорученням № 5412 від 29.11.2011р., ви дати довідку.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 13.02.2012