Рішення

від 08.02.2012 по справі 2/5005/17000/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.12р. Справа № 2/5005/17000/2011

За позовом Відділу осв іти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "ВАЛЕВІ", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення матеріал ьної шкоди за Договором підр яду в сумі 26 004, 00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 2716/3 від 08.12.2011 р.

від Відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов В ідділу освіти Індустріально ї районної у м. Дніпропетровс ьку ради, м. Дніпропетровськ д о Приватного підприємства "В АЛЕВІ", м. Дніпропетровськ про стягнення матеріальної шкод и за Договором підряду в сумі 26004, 00 грн.

Розгляд справи відкладав ся у зв'язку з неявкою предста вника Відповідача та необхід ністю отримання додаткових д окументів до справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але ух вали господарського суду про порушення провадження у спр аві та відкладення розгляду справи, направлені на адресу , зазначену в довідці про вклю чення Відповідача до ЄДР юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернуті пошт ою з відміткою про відсутніс ть організації за вказаною а дресою. Відповідно до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України, у разі відсу тності сторін за адресою, що з азначена в ЄДР юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином. З а вказаних обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні - листопаді 2009 року між ДНЗ № 160 та ПП «Валеві»було укладено договори підряду в ід 28.10.2009р. № РП 1/160 та 24.11.2009 на виконан ня капітального ремонту внут рішніх приміщень будівлі КЗО ДНЗ № 160 з визначенням коштори сної вартості робіт на загал ьну суму 297 603, 60грн.

При проведенні планової ре візії фінансово-господарськ ої діяльності у відділі осві ти за період з 01.09.2008р. по 30.06.2011р. Кон трольно-ревізійним відділом м. Дніпропетровська було пер евірено Акт ф. КБ-2в виконаних робіт за грудень 2009 року № 1 на с уму 158 461, 31грн., акт ф.КБ-2в виконан их робіт за грудень 2009 року № 1 н а суму 49 998,00 грн.

Під час перевірки правильн ості визначення вартості рем онтно-будівельних робіт, про ведених по акту виконаних ро біт за грудень 2009 року на суму 1 58 461,32 грн., встановлено, що до акт у виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року включені ро боти по відбиванню штукатурк и по цеглі та бетону зі стін та стелі, площа відбивання в одн ому місці до 5 кв. м. із застосув анням ресурсного нормативу Р 11-50-1, проте зазначені робот и, включені в ресурсний норма тив Р 11-2-7- роботи по ремонту шту катурки внутрішніх стін по к аменю та бетону цементно-вап няною сумішшю.

У зв' язку з тим, що роботи з ремонту штукатурки внутрішн іх стін по каменю та бетону за ресурсною кошторисною нормо ю Р 11-2-7 шириною борозди до 50 мм з а нормою Р 20-36-1 виконані на площ і 17,32 м. кв. (36,4*0,05) надлишково пред'я влено шпаклювання стін за ре сурсно-кошторисною нормою Р 11-60-1 на площі 290,97 м.кв.

Вищезазначене є порушення м п.1.8, п. 1.13 Вказівок по застосув анню ресурсних елементарних кошторисних норм на ремонтн о-будівельних роботах, затве рджених наказом Держбуду Укр аїни від 14.09.2000р. № 201.

Ревізією було виявлено, що в ідділу освіти було завдано м атеріальної шкоди (збитків) н а суму 26 004,00 грн., про що складено Акт Контрольно-ревізійного відділу м. Дніпропетровська від 15.08.11 № 03-21/18.

Відділ освіти звертався до керівництва ПП «Валеві»з пр етензією № 2291/7 від 27.10.11р., але відп овіді не отримав.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 218 ГК Україн и підставою господарсько-пра вової відповідальності учас ника господарських відносин є вчинене ним правопорушенн я у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 891 ЦК Україн и Підрядник відповідає за не доліки проектно-кошторисної документації та пошукових р обіт, включаючи недоліки, вия влені згодом у ході будівниц тва, а також у процесі експлуа тації об'єкта, створеного на о снові виконаної проектно-кош торисної документації і резу льтатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній доку ментації або в пошукових роб отах підрядник на вимогу зам овника зобов'язаний безоплат но переробити проектно-кошто рисну документацію або здійс нити необхідні додаткові пош укові роботи, а також відшкод увати завдані збитки, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Позивач повідомив суд, що до кументи, які підтверджують д оговірні правовідносини між відділом освіти та ПП «Валев і», були вилучені з централіз ованої бухгалтерії відділу о світи на підставі постанови про виїмку від 03.02.11р. та протоко лу про виїмку від 10.02.11р. слідчог о ГУМВС України в Дніпропетр овській області відділу розс лідування злочинів учинених членами організованими груп уваннями і злочинними органі заціями Агапонова М.С.).

Дослідивши матеріали і обс тавини справи, суд встановив правомірність позовних вимо г, в зв"язку з чим позов підляг ає задоволенню. Судові витра ти належить покласти на Відп овідача, відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Валеві" (49052, м. Дніпроп етровськ, вул. Нестерова, буд. 25, кв. 2,3, код ЄДРПОУ 34985550) на корист ь Відділу освіти Індустріаль ної районної у м. Дніпропетро вську ради (49051, м. Дніпропетров ськ, пр. імені газети «Правда» , 46-а; код ЄДРПОУ 02142170; р/р 35424044008084, М ФО 805012, ОКПО 02142170, ГУДКУ в Дніпропе тровській області):

- 26 004, 00 грн. (двадцять ш ість тисяч чотири грн. 00 коп.) ма теріальної шкоди;

- 1 411, 50 грн. (одна тисяча чо тириста одинадцять грн. 50 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 13.02.2 012р.