Рішення

від 26.01.2012 по справі 11/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.12 р. Сп рава № 11/379

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”, м.М аріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 33760279,

до відповідача Фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької облас ті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 8 186,23 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся;

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне комерц ійне підприємство Маріуполь ської міської ради „Маріупол ьтепломережа”, м.Маріуполь Д онецької області, звернувся до господарського суду Донец ької області з позовом до Від повідача, Фізичною особи -підприємця ОСОБА_2, м.Марі уполь Донецької області, про стягнення 8 186,23 грн., у тому числ і 4 100,79 грн. основного боргу, 2 471,88 г рн. пені., 1 199,78 грн. інфляційних в итрат та 413,78грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нев иконання Відповідачем належ ним чином умов оплати надани х послуг за договором №131-02 від 01.10.2008р. на відпуск теплової енер гії, а також на розрахунок заб оргованості, пені у розмірі п одвійної ставки Національно го банку України, інфляційни х витрат, 3% річних, акт на включ ення центрального опалення в ід 15.10.2008р., акт на відключення це нтрального опалення від 12.10.2009р ., рахунки-фактури №04-426590/01 від 24.04.200 9р., №10-426590/01 від 27.10.2010р., реєстри раху нків та податкових накладних , рішення виконавчого коміте ту Маріупольської міської ра ди №89 від 12.03.2009р., калькуляцію вит рат на опломбування та знятт я пломб із запорної арматури , вентилів, металевих заглушо к по гарачій воді і опаленню (з 01.05.2010р.), акт звірки взаємних роз рахунків №426590, картку клієнта, рішення виконавчого комітет у Маріупольської міської рад и №314 від 27.08.2008р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обгрунтовує ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст.1, 2, 49, 61, 64, 82 Господарсь кого процесуального кодексу України, приписами Закону Ук раїни «Про теплоспоживання» , Закону України «Про житлово -клмунальні послуги», Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання», За кону України «Про відповідал ьність суб' єктів підприємн ицької діяльності за несвоєч асне винесення плати за спож иті комунальні послуги та ут римання прибудинкових теріт орій».

21.12.2011р. представник Позивача подав клопотання про долучен ня до матеріалів справи акту звірки станом на 01.12.2011р. разом і з підтвердженням його відпра влення Відповідачу, яке задо волено судом.

Одночасно, 21.12.2011р. Позивачем с уду представлено лист №931/01 від 20.12.2011р., яким останній свідчить про відсутність на розгляді іншого суду даних позовних в имог.

19.01.2012р. через канцелярію суду представник Позивача надав клопотання, ке задоволено су дом, про долучення доказів ча сткової сплати Відповідачем суми основного боргу, а саме к опії: виписки з особового рах унку від 30.06.2009р., прибуткових ка сових ордерів №2189 від 01.10.2009р., №2351 в ід 26.10.2009р., №2666 від 04.12.2009р., №2117 від 06.09.2010р ., заяви про переказ готівки №П Н1026634.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, у судове засідання не з' яви вся, причин неявки не повідом ив. Про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, виходячи з нас тупного.

01.10.2008р. між Комунальним комер ційним підприємством Маріуп ольської міської ради „Маріу польтепломережа” (Постачаль ник) та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (Спожива ч) був підписаний договір про відпуск теплової енергії №131- 02, згідно з умовами якого Пози вач прийняв на себе зобов' я зання подавати теплову енерг ію для об' єктів Споживача у необхідній йому кількості, а останній, згідно умов, втсано влених цим правочином, зобов ' язується прийняти та оплат ити теплову енергію за затве рдженими тарифами (цінами) у с троки, передбачені цим догов ором.

Згідно п.3.2 означеного право чину, Споживач прийняв на себ е зобовязання щомісячно опла чувати послуги теплопостача ння у відповідності з обсяго м теплоспоживання.

Відповідно до п.2.1 договору с торони зобов' язались керув атись діючим законодавством України та нормативними док ументами, що регулюють поста вку теплової енергії.

Як встановлено у п.3.3 договор у, кількість теплової енергі ї, що відпускається Споживач у, розраховується теплопоста чальною організацією згідно підключеним розрахунковим т а проектним тепловим наванта женням опалювальних будівел ь (споруд) у відповідності до „ Норм та вказівок по нормуван ню витрат топлива та теплово ї енергії на опалення житлов их та суспільних будівель, а т акож на господарсько-побутов і потреби в Україні КТМ 204”, зат вердженим Держжилкомунгосп ом України 14.12.1993р., а при наявнос ті засобів обліку - за прила дами обліку, втсановленими н а теполвому вводі Споживача. Прилади обліку пломбуються у встановленому порядку.

Відповідно до п.4.1 договру Сп оживач, за отриману теплову е нергію, здійснює оплату за фі ксованими тарифами, затвердж еними Маріупольським викона вчим комітетом міської ради. Оплата повинна бути вчинена згідно виставлених рахунків у строк, що не перевищує 5-ти ба нкіських днів з моменту отри мання рахунку. Рахунок надає ться Постачальником під підп ис уповноваженій особі чи ро бітникам Споживача. У випадк у неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за р озрахунковим, Споживач зобов ' язаний самостійно отримат и рахунок у Постачальника.

Договір укладений строком на 2 роки та є пролангованим н а той же термін та на тих самих умовхах, якщо за місяць до зак інчення строку не буде подан о заяву однією із сторін про в ідмову від цього договору аб о його перегляді (п.5.1 договору ).

За змістом дислокації до пр авочину №131-02 від 01.10.2008р. теплова е нергія має постачатись Позив ачем за адресою: пр.Перемоги, 7 0 (кв.2), опалення 75,5 м.кв., гаряча во да - водомір.

З огляду на фактичні обстав ини справи, предметом розгял ду по даній справі є заборгов аність Відповідча за послуги надані відповідно до означе ного договору у період з 15.10.2008р. по квітень 2009р., а також заборг ованість з оплати витрат за о пламбування.

Як свідчить акт на включенн я центрального опалення, коп ія якого міститься у матеріа лах справи, початок спірного опалювального періоду будів лі за адресою: пр.Перемоги, 70, ро зпочато 15.10.2008р.

Відключення опалення вказ аного обєкту здійснено 12.10.2009р., чому підтвердженням є відпов ідний акт на відключення цен трального опалення.

Отже, згідно з умовами вказа ного договору Позивачем тепл ова енергія постачалась Відп овідачу у означений спірний період.

Рішенням виконавчого комі тету Маріупольської міської ради №314 від 27.08.2008р. тариф на посл уги опалення та гарячого вод опостачання, що надаються бю джетним організаціям та інши м споживачам (крім населення ) встановлений у розмірі 14,32 грн . за 1кв.м.

Рішенням виконавчого комі тету Маріупольської міської ради №89 від 12.03.2009р. тариф на посл уги опалення та гарячого вод опостачання, що надаються бю джетним організаціям та інши м споживачам (крім населення ) за відсутності приладів обл іку встановлений у розмірі 21,2 9 грн. за 1кв.м. (інші споживачі).

З огляду на вищенаевдене, ва ртість теплової енергії, пос тавленої у спірний період ст ановить, згідно розрахунку П озивача, навденому у рахунку -фактурі №04-426590/01 від 24.04.2009р., 7 074,00 грн. з урахуванням податку на дод ану вартість.

Факт постачання Позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповід ача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Проте, свої зобов`язання що до своєчасної та повної спла ти позивачу грошових коштів у загальній сумі 7 074,00 грн. Відпо відач не виконав, у тому числі і на час винесення рішення. Ни м здійснена часткова оплата теплопостачання у сумі 3 122,89 гр н. (592,89 грн. - 30.06.2009р., 300,00 грн. - 26.10.2009р., 300,00 грн. - 30.10.2009р., 300,00 грн. - 04.12.2009р., 600,0 0 грн. - 06.09.2010р., 1 030,00 грн. - 31.05.2011р.).

Доказів, що свідчать про спл ату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи с уду не представлено.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про задоволенн я позовних вимог про стягнен ня основного боргу з оплати о палення у сумі 3 951,11 грн.

Разо з цим, згідно п.4.2 укладе ного правочину, Споживач, так ож, у разі відключення та опла мбування запорних вентилів п о гарячому водопостачанню (о пленню) оплачує витрати за оп ламбування за рахунком у від повідності з калькуляцією По сатчальника.

Відповідно до калькуляції витрат на опломбування та зн яття пломб із запорної армат ури, вентилів, металевих загл ушок по гарачій воді і опален ню (з 01.05.2010р.), що є додатком №1 до на казу Комунального комерційн ого підприємства «Маріуполь тепломережа» №70 від 18.11.2005р., розм ір цих витрат встановлений у сумі 149,68 грн. з урахуванням под атку на додану вартість.

Проте, вимоги щодо стягненн я залишкової суми боргу, заяв леної Позивачем, а саме у розм ірі 149,68 грн., не підлягають задо воленню, оскільки за змістом рахунку №10-426590/01 від 27.10.2010р. дана су ма визначена Позивачем як ва ртість установки пломб у жов тні 2010р., коли відключення цент рального опалення з відповід ним опломбуванням, за спірни ми правовідносинами, вчинено у жовтні 2009р. (акт відключення центрального опалення від 12.10 .2009р.). Доказів, що свідчать про в ідключення та опламбування з апорних вентилів по гарячому водопостачанню (опленню) у жо втні 2010р. суду не представлено .

Окрім того, договором не виз начений строк оплати означен их витрат Відповідачем, а отж е у цій частині підлягають за стосуванню приписи ч.2 ст.530 Цив ільного кодексу України, вик онання яких Позивачем не дов едено, з огляду на приписи ст.с т.4-2, 4-3, 32-38 Господарського процес уального кодексу України, а т акож зважаючи на вимоги ст.57 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо нада ння документів, які підтверд жують обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги.

Крім суми основного боргу П озивачем заявлені вимоги щод о стягнення пені із розрахун ку подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и станом на 11.11.2011р.. у розмірі 2 471,88 грн. При нарахуванні даних шт рафних санкцій Комунальне ко мерційне підприємство Маріу польської міської ради „Марі упольтепломережа” посилаєт ься на п.4.4 договору №131-02 від 01.10.2008р ., Закон України „Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань”, Закон України „Про відповідальність суб' єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання прибудинк ових територій” №686- ХІV від 20.0 5.1999р.

Преамбулою Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань” встановлено , що цей Закон регулює дог овірні правовідносини між пл атниками та одержувачами гро шових коштів щодо відповідал ьності за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань. Суб 'єктами зазначених правовідн осин є підприємства, установ и та організації незалежно в ід форм власності та господа рювання, а також фізичні особ и - суб'єкти підприємницької д іяльності. Дія цього Закону н е поширюється на порядок нар ахування та сплати пені, штра фних та фінансових санкцій з а несвоєчасну сплату податкі в, податкового кредиту та інш их платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фонд ів, передбачених чинним зако нодавством України, а також н а відносини, що стосуються ві дповідальності суб'єктів пер еказу грошей через платіжні системи.

Статтею 1 даного Закону визн ачено, що платники грошових к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про срочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін.

Отже, неустойка, мова про як у йдеться у наведеному Закон і, є договірною, тобто такою, щ о визначається сторонами та повинна бути ними передбачен а в укладеному правочині.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено обме ження щодо нарахування пені: розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Таким чином, наведені полож ення Закону не передбачають встановлений розмір неустой ки, та у разі якщо договором не обумовлена відповідальніст ь сторін, не можуть бути засто совані.

Як слідує зі змісту укладен ого між сторонами правочину, сторони за договором на відп уск теплової енергії №131-02 від 0 1.10.2008р. домовились про відповід альність у разі неоплати рах унку у зазначений строк у виг ляді пені, яка нараховується згідно Закону України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань” у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При ць ому, для споживача - суб' єкта підприємницької діяльності встановили нарахування пені у відповідності до Закону Ук раїни „Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне в несення плати за спожиті ком унальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686- ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за к ожний день прострочення.

За приписами положень Зако ну України „Про відповідальн ість суб' єктів підприємниц ької діяльності за несвоєчас не внесення плати за спожиті комунальні послуги та утрим ання прибудинкових територі й” № 686- ХІV від 20.05.1999 р. в частині т ого, що за несвоєчасні розрах унки за спожиті комунальні п ослуги суб'єкти підприємниць кої діяльності, які використ овують нежилі будинки і прим іщення, належні їм на праві вл асності або орендовані ними на підставі договору, для про вадження цієї діяльності спл ачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроче нного платежу за кожний день прострочення, якщо інший роз мір пені не встановлено угод ою сторін, але не більше 100 відс отків загальної суми боргу.

Відповідач за організацій но- правовою формою є Фізи чною особою-підприємцем та відноситься до суб' єктів п ідприємницької діяльності.

На виконання договору на ві дпуск теплової енергії догов ору №131-02 від 01.10.2008р. Позивач поста вляв теплову енергію Відпові дачу для опалення нежитловог о приміщення, розташованого АДРЕСА_2, яке використовує ться відповідачем для здійсн ення підприємницької діяльн ості.

Централізоване опалення є житлово- комунальною послу гою згідно ст. 13 Закону Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”.

Обов' язковою умовою дого ворів про надання комунальни х послуг згідно ч. 4 ст. 1 Закону України „Про відповідальніс ть суб' єктів підприємницьк ої діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті ко мунальні послуги та утриманн я прибудинкових територій” є забезпечення виконання зобо в' язань відповідно до чинно го законодавства. Закон є спеціальним законом, що регу лює правовідносини виключно суб' єктів підприємницької діяльності щодо розрахунків за комунальні послуги, тому з астосування відповідальнос ті саме в такому розмірі є прі оритетним в порівнянні із за стосуванням загальних норм, які містяться в Законі Украї ни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.

Проте, Позивач, застосував п одвійну облікову ставку Наці онального банку України, що є меншою ніж 1% від суми боргу за кожен день прострочення та н е перевищує 100% загальної суми боргу.

Тому, суд не вбачає підстав неправомірності застосуван ня означеного вище нарахуван ня, враховуючи також ті обста вини, що договором передбаче но нарахування господарськи х санкцій у вигляді пені.

При цьому, суд, перевіривши підстави застосування цих шт рафних санкцій, їх арифметич ний розрахунок та період нар ахування, з огляду на встанов лену суму боргу у розмірі 3 951,11 г рн., дійшов висновку щодо наст упного.

Як було визначено, відповід но до п.4.1 договру Споживач, за о триману теплову енергію, зді йснює оплату в строк не більш е 5-ти банківських днів з момен ту отримання рахунку.

Приймаючи до уваги дані, не спростовані у порядку господ арського процесуального зак онодавства, що містить реєст р податкових накладних з 01.04.2009р . по 30.04.2009р. рахунок №04-426590/01 від 24.04.2009р . на оплату вартості опалення отриманий Відповідачем 28.04.2009р ., про що насамперед свідчить п ідпис останнього.

Отже, початком періоду прос трочення сплати усієї суми у розмірі 7 074,00 грн. є 06.05.2009р.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Так, кінцевим днем нарахува ння пені на суму з урахування м часткових оплат є 06.11.2009р.

З урахуванням визначеного , враховуючи початок періоду прострочення визначений Поз ивачем (11.05.2009р.), що зазначений у м ежах встановленого судом, пе ня підлягає нарахуванню за п еріод з 11.05.2009р. по 06.11.2009р. на загаль ну суму за спірним рахунком з урахуванням часткових оплат (поступове зменшення до суми , що існувала станом на 06.11.2009р.).

Таким чином, сума пені, що пі длягає стягненню з Відповіда ча становить загалом грошову суму у розмірі 742,74 грн.

Також, Позивачем на підстав і ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни нараховано та пред' явл ено до стягнення 3% річних в су мі 413,78 грн. та інфляційні витра ти в сумі 1 199,78грн. (період згідн о розрахунку долученого до п озову).

З огляду на встановлену суд ом суму боргу, що підлягає спл аті Відповідачем Позивачу, в раховуючи період нарахуванн я даних позовних вимог з наст упного дня, коли грошове зобо в' язання повинно було бути виконане належним чином - п ерший день прострочення вста новленого договором строку о плати (06.05.2009р. до кінцевої дати в становленої останнім (11.11.2011р.), с ума 3% річних, яка підлягає зад оволенню становить 406,29 грн., ін фляційних витрат - 1 078,15 грн. (р озрахунок здійснений за допо могою програми інформаційно -пошукової системи „Законода вство” у відповідності до ме тодики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекоме ндації відносно порядку заст осування індексу інфляції пр и розгляді судових справ”).

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача в ідповідно до приписів ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а Маріупольської міської рад и „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь Донецької області , до Відповідача, Фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької облас ті, про стягнення 8 186,23 грн., у том у числі 4 100,79 грн. основного борг у, 2 471,88 грн. пені., 1 199,78 грн. інфляці йних витрат та 413,78грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичною ос оби-підприємця ОСОБА_2 (87548, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, банківськ і реквізити не відомі) на кори сть Комунального комерційно го підприємства Маріупольсь кої міської ради „Маріупольт епломережа” (87534, Донецька обла сть, м.Маріуполь, вул.Гризодуб ової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р2603333 у ПАТ „ПУ МБ”, МФО 334851) 6 178,29 грн., у тому числі 3 951,11 грн. основного боргу, 742,74 грн . пені, 1 078,15 грн. інфляційних вит рат та 406,29 грн. 3% річних, а також в итрати по сплаті судового зб ору в сумі 1 065,28 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

В судовому засіданні 26.01.2012 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом десяти днів з дня його о голошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст.84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Повний текст рішення підпи сано 31.01.2012р.

Суддя Соболєва С.М.