Рішення

від 08.02.2012 по справі 5015/325/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 С права№ 5015/325/12

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закрито го акціонерного товариства « Ритейлінгова компанія «Євро тек», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Союз-С» , м.Львів

про стягнення 3 086 270,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 20/01-12/1 від 20.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю б/н від 01.02.2012р.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили. В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Суть спору: Позов заявле но Закритим акціонерним това риством «Ритейлінгова компа нія «Євротек» до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Союз-С»про стягнення 3 086 270,24 грн., з яких 2 924 805,00 грн. осн овний борг, 127 930,16 грн. пеня, 24 760,67 гр н. три відсотки річних, 8 774,41 гр н. збитки від інфляції.

Ухвалою суду від 27.01.2012р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 08.02.2012р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поп ередньо подав через канцеляр ію суду клопотання по справі (від 07.02.2012р. вх.№ 2621/12) про долучення до матеріалів підписаного м іж сторонами станом на 31.01.2012р. а кту звірки взаємних розрахун ків. В судовому засіданні пре дставник підтримав повністю позовні вимоги з підстав, вик ладених в позовній заяві, про сить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, попередньо подав через канц елярію суду відзив на позов (в ід 07.02.2012р. вх.№2615/12), в якому вказав, що за даними відповідача осн овний борг становить 2 924 805,00 гр н., однак, у зв' язку з відсутн істю коштів відповідач не ма є можливості оплатити вказан у заборгованість, а також пен ю, три відсотки річних, збитки від інфляції.

Станом на 08.02.2012р. докази оплат и боргу, заяви, клопотання, в т ому числі, про відкладення ро згляду справи від позивача т а відповідача не надходили.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд,-

встановив:

26.10.2010р між Закритим акціонер ним товариством «Ритейлінго ва компанія «Євротек»(позико давець) та Товариством з обме женою відповідальністю «Сою з-С»(позичальник) було укладе но договір №Р0875//0-10 про надання п оворотної фінансової допомо ги (далі по тексту - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, позикодавець зобов' язуєть ся надати позичальнику безві дсоткову поворотну фінансов у допомогу (надалі - допомог у) в порядку та на умовах, визн ачених цим договором, а позич альник зобов' язується пове рнути допомогу у визначений цим договором строк.

Згідно п. 3.1. договору, розмір допомоги складає 4 000 000,00 грн., ПД В не передбачений.

Відповідно до п.5.1. договору, допомога повинна бути поверн ена позичальником до 31.12.2011р.

Згідно до п. 5.2. позичальник з обов' язується повернути по зикодавцеві допомогу в тій с амій сумі та таким самим чино м, як передбачено для передач і допомоги позикодавцем пози чальнику.

Відповідно до п. 5.3. договору допомога вважається поверну тою позичальником позикодав цеві в момент зарахування по вної суми грошових коштів на рахунок позикодавця.

02.02.2011р. сторонами було укладе но додаткову угоду про зміну договору про надання поворо тної фінансової допомоги № Р 0875//0-10 від 26.10.2010р., згідно якої сторо ни домовилися внести зміни в п.5.1. вказаного договору, зокре ма, узгодили, що допомога пови нна бути повернена позичальн иком до 01.10.2011р.

В підтвердження нада ння відповідачу поворотної ф інансової допомоги на загаль ну суму 2 924 805,00 грн., представник позивача надав платіжні дор учення: №47869 від 28.10.2010р на суму 2 754 60 5,00 грн., №68019 від 29.12.2010р. на суму 170 200,00 г рн.

Відповідач отриману н им фінансову допомогу в сумі 2 924 805,00 грн. не повернув, відтак п озивач звернувся до суду з по зовом про стягнення цих кошт ів.

Крім того, позивач на підс таві п.6.2. договору нарахував в ідповідачу пеню в сумі 127 930,16 гр н.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України поз ивач нарахував відповідачу 24 760,67 грн. три відсотки річних т а 8 774,41 грн. збитків від інфляці ї.

Отже за розрахунками позив ача до стягнення з відповіда ча підлягає 3 086 270,24 грн., з яких 2 924 805,00 грн. основний борг, 127 930,16 грн . пеня, 24 760,67 грн. три відсотки річ них, 8 774,41 грн. збитки від інфля ції.

При прийнятті рішен ня суд виходить із наступног о.

Згідно ст.11 Цивільног о кодексу України однією з пі дстав виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини. З гідно ст.174 Господарського код ексу України однією з підста в виникнення господарського зобов' язання є господарськ ий договір та інші угоди, пере дбачені законом, а також угод и не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору, з урахуванням вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Зміст договору станов лять умови, визначені на розс уд сторін і погоджені ними, ал е при укладенні договору сто рони повинні керуватися вимо гами Цивільного кодексу Укра їни, іншими актами цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 14.1.257. П одаткового кодексу України п оворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла пла тнику податків у користуванн я за договором, який не передб ачає нарахування процентів а бо надання інших видів компе нсацій у вигляді плати за кор истування такими коштами, та є обов'язковою до повернення .

Факт отримання відпові дачем фінансової допомоги в сумі 2 924 805,00 грн. підтверджуєтьс я платіжними дорученнями: №4786 9 від 28.10.2010р на суму 2 754 605,00 грн., №68019 від 29.12.2010р. на суму 170 200,00 грн. та не з аперечується представником відповідача.

Відповідно до ст.530 ЦК У країни, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

У п.5.1. договору сторони пог одили, що допомога повинна бу ти повернена позичальником д о 31.12.2011р., але згідно укладеної с торонами додаткової угоди пр о зміну договору про надання поворотної фінансової допом оги № Р0875//0-10 від 26.10.2010р., сторони до мовилися внести зміни в п.5.1. вк азаного договору, зокрема, уз годили, що допомога повинна б ути повернена позичальником до 01.10.2011р.

Таким чином, відповіда ч зобов' язаний був повернут и позивачу суму поворотної ф інансової допомоги в розмірі 2 924 805,00 грн. у термін до 01.10.2011 року.

Суд з' ясував, що згід но даних бухгалтерського обл іку ТОВ «Союз-С»в останнього рахується перед ЗАТ «Ритейл інгова компанія «Євротек»ос новний борг по договору про н адання поворотної фінансово ї допомоги № Р0875//0-10 від 26.10.2010р. в за гальній сумі 2 924 805,00 грн., що підт верджується підписаним між п озивачем та відповідачем акт ом звірки взаємних розрахунк ів станом на 31.01.2012р.

В матеріалах справи відс утні докази виконання відпов ідачем своїх зобов' язання п о поверненню фінансової допо моги в розмірі 2 924 805,00 грн. згідн о договору про надання повор отної фінансової допомоги № Р0875//0-10 від 26.10.2010р.

Відповідач визнає наявн ість заборгованості в сумі 2 9 24 805,00 грн., несплату коштів пояс нив важким фінансовим станов ищем.

Згідно до ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріп лена у ч.1 ст. 526 ЦК України, відп овідно до якої зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Статтею 525 ЦК України п ередбачено, що одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності через неможливість виконання грош ового зобов'язання.

Суд враховуючи вищенавед ені норми Цивільного кодексу України та Господарського к одексу України дійшов виснов ку про те, що вимоги позивача п ро стягнення боргу в сумі 2 924 805 ,00 грн., є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК Укр аїни, у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема сплата не устойки.

Статтею 549 ЦК України встан овлено, що неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Зазначені норми Цивільно го кодексу України кореспонд уються із приписами, встанов леними Господарським кодекс ом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкці ями визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, які визна чаються обліковою ставкою НБ У за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

У п.6.2. договору сторони пог одили, що у випадку простроче ння виконання зобов' язання , передбаченого п.5.1. договору, п озичальник сплачує пеню у ро змірі облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення ві д невчасно поверненої суми.

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, пози вач правомірно просить стягн ути з відповідача пеню в сумі 127 930,16 грн. нараховану за період з 02.10.2011р. по 12.01.2012р.

Відповідно до ч.2 ст. 62 5 ЦК України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Оскільки відповідач зобов' язаний був повернути фінансову допомогу у термін до 01.10.2011р., однак, не виконав своє часно це грошове зобов' язан ня, відтак, сума заборгованос ті підлягає поверненню у ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, а також підляга ють стягненню три відсотки р ічних за час прострочення по вернення фінансової допомог и.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, суд дійшов висно вку стягнути з відповідача н а користь позивача нарахован і за період з 02.10.2011р. по 12.01.2012р. три в ідсотки річних в сумі 24 760,67 грн ., а також збитки від інфляції за листопад і грудень 2011 року в сумі 8 774,41 грн.

В порядку ст. 43 ГПК Україн и судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення подани ми суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 3 4 ГПК України обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Згідно ст.43 ГПК України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали сп рави та оцінивши представлен і докази, суд вважає позов обг рунтованим, який слід задово лити повністю.

Сплата судового збору в с умі 61 725,41 грн. підтверджується п латіжним дорученням від 17.01.2012р . за №6018, який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 530, 549, 551, 610, 612, 625, 629, ЦК України, ст. ст.193, 230, 232 ГК У країни, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С ОЮЗ-С»(79040, м.Львів, ву л. Городоцька, 359, рахунок № 26003004578 в ПАТ «Полікомбанк», м.Чернігі в, МФО 353100, ЄДРПОУ 30977058) на користь Закритого акціонерного това риства «Ритейлінгова компан ія «Євротек»(03186, м. Київ, вул. Соц іалістична, будинок 5, корпус 2 , рахунок № 26007001311146 в ЗАТ «ОТП Банк », МФО 300528, ЄДРПОУ 34771370) основний бо рг в сумі 2 924 805,00 грн., пеню в сумі 127 930,16 грн., три відсотків річних в сумі 24 760,67 грн., збитки від інф ляції в сумі 8 774,41 грн., судовий з бір в сумі 61 725,41 грн.

3. Наказ видати після набран ня судовим рішення в законно ї сили, в порядку ст.116 ГПК Украї ни.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК Ук раїни, може бути оскаржене до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 10.02.2012р.