Рішення

від 07.02.2012 по справі 5015/6753/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6753/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.12                                                                                           Справа№ 5015/6753/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівські солодощі», м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 446 584,03 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 07.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівські солодощі», м. Пустомити Львівської області про стягнення 446 584,03 грн., з яких: 334 298,68 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 32 725,47 грн. –прострочена заборгованість по відсотках, 72 644,89 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.05.2010 р. по 27.10.2011 р., 6 914,99 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.05.2010 р. по 27.10.2011 р. та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2011 р. Ухвалою суду від 14.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 21.11.2011 р. Ухвалою суду від 21.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 01.12.2011 р. Ухвалою судку від 01.12.2011 р. розгляд справи відкладався до 12.12.2011 р. Розпорядження керівника апарату суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гулика Г.С., 23.12.2011 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5015/6753/11 і внаслідок автоматизованого розподілу справу розподілено судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою суду від 28.12.2011 р. суддя Деркач Ю.Б. прийняв справу до свого провадження та її розгляд призначив в судовому засіданні на 31.01.2012 р.

19.01.2012 р. позивачем подано заяву про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України с проханням замінити позивача у справі –Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»на позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Заява мотивована переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 р., згідно якого відбулося відступлення/продаж права вимоги за договором № 167 про надання овердрафта від 11.08.2008 р., який був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «Торговий дім «Львівські солодощі».

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. замінено позивача у справі –Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»та розгляд справи відкладався до 07.02.2012 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область з ухвалою про відкладення розгляду справи з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”.

На вимогу суду позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Торговий дім «Львівські солодощі»є м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

11 серпня  2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк») та відповідачем укладено Договір № 167 про надання овердрафту, зі змінами від 10.08.2009 р. (далі по тексту –кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано овердрафт з максимальним лімітом заборгованості 340 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами відсоткової ставки згідно п. 2.1.2 кредитного договору, строк повернення овердрафту до 10 серпня 2010 року.

Відповідач зобов'язувався повертати основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплати штрафних санкцій та здійснити інші грошові платежі згідно умов кредитного договору шляхом сплати на рахунок № 3578303080410. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 кредитного договору, відповідач зобов'язувався повернути ПАТ «Кредобанк»овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок відповідача.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору 28.09.2009 року відповідачу було пред'явлено вимогу № 01.04-3075/10, про невиконання зобов'язань по кредитному договору та попередження про вчинення юридичних дій, що визначені чинним законодавством. Даною вимогою відповідачу було запропоновано виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме: сплатити заборгованість по прострочених кредитних платежах та сплатити нараховані і прострочені проценти протягом тридцяти денного терміну з моменту отримання вимоги. Однак, відповідачем вимога виконана не була. Факт отримання даної вимоги представником відповідача 19.05.2010 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п. 2.1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась процентна ставка залежно від строку безперервного дебетового сальдо за поточним рахунком відповідача –строку використання, а саме: за строк використання від 1 до 3 днів (включно) –26% річних; за строк використання від 4 до 7 днів (включно) –27% річних; за строк використання від 8 до 15 днів (включно) –28% річних; за строк використання від 16 до 30 днів (включно) –29% річних; за строк використання від 31 до 45 днів (включно) –30% річних; за строк використання від 46 до 60 днів (включно) –31% річних; за строк використання від 61-го дня –32% річних.

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360»(фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.2 кредитного договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаного в п. 2.2 кредитного договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання перед ПАТ «Кредобанк»щодо повернення овердрафту та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк»становить 334 298,68 грн. –по кредиту; 32 725,47 грн. –по відсотках за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач не здійснив платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушив прийняті на себе зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.7. кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або договорів, якими забезпечується виконання зобов'язань за кредитним договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), Банк має право вимагати дострокового повернення овердрафту та нарахованих процентів, комісій та інших належних до сплати платежів в порядку, визначеному в розділі 5 кредитного договору.

Пунктом 7.1. кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту або його частини, оплати процентів, комісій, інших платежів за кредитним договором), а саме –сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від простроченої/несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та згідно пункту 7.1 кредитного договору, відповідачу нараховано пеню у розмірі 72 644,89 грн. за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.05.2010 р. по 27.10.2011р., 6 914,99 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.05.2010 року по 27.10.2011 року.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

19.01.2012 р. на розгляд подано заяву про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України с проханням замінити позивача у справі –Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»на позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Заява мотивована переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 р., згідно якого відбулося відступлення/продаж права вимоги за договором № 167 про надання овердрафта від 11.08.2008 р., який був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «Торговий дім «Львівські солодощі».

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. замінено позивача у справі –Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівські солодощі», м. Пустомити, вул. Глинська, 56, Львівська область (п/р 2600201080410 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 34813986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147 (п/р 2650702371883 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325912, код ЄДРПОУ 36593523) 334 298 грн. 68 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 32 725 грн. 47 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 72 644 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.05.2010 р. по 27.10.2011 р., 6 914 грн. 99 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.05.2010 р. по 27.10.2011 р., 4 465 грн. 84 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.        

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.2012 р.