Ухвала

від 28.10.2011 по справі 9/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/184

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ  СУД

ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ

36000,  г. Полтава, ул.Зыгина, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E - mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          28.10.2011г.                                                                                                Дело № 9/184

По заявлению Монголо-российского акционерного общества "Улан-Баторская железная дорога" о признании неподлежащим исполнению приказа выданного на исполнение решения хозяйственного суда Полтавской области от 17.05.2011р. по делу № 9/184 по иску открытого акционерного общества "Тепловозоремонтный завод"  к  акционерному обществу "Улан-Баторская железная дорога" о взыскании 345110,00 дол. США

Судья Тимошенко Е.В.

Представители:

от заявителя (ответчика) : не явился

от взыскателя (истца) : не явился

          Рассматривается заявление Монголо-российского акционерного общества "Улан-Баторская железная дорога" о признании неподлежащим исполнению приказа выданного на исполнение решения хозяйственного суда Полтавской области от 17.05.2011р. по делу № 9/184 по иску открытого акционерного общества "Тепловозоремонтный завод"  к  акционерному обществу "Улан-Баторская железная дорога" о взыскании 345110,00 дол. США

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3.5.11 Инструкции по делопроизводству в хозяйственных судах Украины, утвержденной приказом Высшего хозяйственного суда Украины от 10.12.2002г. № 75  (с последующими изменениями), первый, должным образом подписанный, экземпляр процессуального документа (постановления, решения, определения) остается в деле; на обороте в левом нижнем углу этого экземпляра проставляется соответствующий штамп суда с отметкой об отправлении документа, которая содержит: исходящий регистрационный номер, общее количество отправленных экземпляров документа, дату отправления, подпись работника, которым она осуществлена.

Отметка на имеющемся в материалах  дела определении от 19.10.2011р. о принятии заявления к рассмотрению оформлена в соответствии с приведенными требованиями указанной Инструкции, поэтому указанным подтверждается направление копий определения сторонам судебного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд рассматривает заявление о признании приказа неподлежащим исполнению в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением взыскателя и должника и  выносит определение. Неявка взыскателя и должника  не является препятствием для рассмотрения заявления. Установленный статьей 117 ХПК Украины срок рассмотрения заявления о признании приказа неподлежащим исполнению не позволяет уведомить заявителя о дате и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном договором между Украиной и Монголией.

Представитель взыскателя в заявлении от 26.10.2011г. не возражает против удовлетворения заявления АО "Улан-Баторская железная дорога" и просит рассмотреть его без участия представителя ОАО "Тепловозоремонтный завод".

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд установил:

Решением хозяйственного суда Полтавской области № 9/184 от 17.05.2011г. удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тепловозоремонтный завод" в полном объеме и взыскано с акционерного общества "Улан-Баторская железная дорога" в пользу  открытого акционерного общества "Тепловозоремонтный завод" 345110 долларов США - стоимости  выполненных работ, 3192,89 долларов США расходов по госпошлине, 236 грн. 00 коп. расходов  на  информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

После вступления решения в законную силу от истца по делу поступило заявление, в котором истец в связи с полным погашением ответчиком долга просил не выдавать судебный приказ для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

В связи с этим приказ на принудительное исполнение решения суда от 17.05.2011г. по делу № 9/184 судом не выдавался.

Ответчик в заявлении № 10/1405 от 30.09.2011г. просит признать приказ, выданный по решению суда от 17.05.2011г. по делу № 9/184 неподлежащим исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если обязанность должника отсутствует полностью или частично в связи с ее прекращением добровольным выполнением должником или другим лицом или по другим причинам, хозяйственный суд признает приказ неподлежащим исполнению полностью или частично.

С учетом изложенной нормы ХПК Украины при  указанных ответчиком обстоятельствах есть основания признать приказ неподлежащим исполнению, однако поскольку приказ не выдавался, отсутствует исполнительный документ (приказ), который может быть признан неподлежащим исполнению,  таким образом суд не может признать неподлежащим исполнению приказ, который  не выдавался, т.е. несуществующий документ.

В связи с этим, заявление ответчика о признании приказа неподлежащим исполнению не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 86, 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Монголо-российского акционерного общества "Улан-Баторская железная дорога" о признании приказа неподлежащим исполнению.

2. Копию определения направить сторонам.

           Судья                                                                                                          Е.В. Тимошенко