Рішення

від 05.01.2012 по справі 18/3138/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 р. Справа № 18/3138/11

За позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн", юр идична адреса: 38751, Полтавська о бласть, Полтавський район, с. Р озсошенці, вул. Фрунзе, 6; пошто ва адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фр унзе, 225, оф. 203

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "НВП Тех нотерра", юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Лагоди, 40; пошто ва адреса: 36040, м. Полтава, вул. Ве ликотирнівська, 22-а

про стягнення 105436,94 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: Мазур Н.В .

від відповідача: Черник А.В.

В судовому засіданні 05.01.2012 ро ку після виходу з нарадчої кі мнати на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 105436,94 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № SU/HВПТ-2010-02 від 01.09.2010 року, в т.ч. 95109,68 г рн. основного боргу, 8652,57 грн. пен і, 1674,69 грн. 3% річних.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях та у нада ному до суду відзиві на позов ну заяву б/н від 22.12.2011 року (а.с. 57-58) проти задоволення позовних в имог заперечує частково, виз наючи суму основного боргу в розмірі 95109,68 грн., але вважає бе зпідставним нарахування поз ивачем пені та 3% річних.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив:

Між Дочірнім підприємство м "Сміт Юкрейн" (позивач, оренд одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю "НВП Технотерра" (відповідач, орен дар) був укладений договір ор енди обладнання за № SU/HВПТ-2010-02 в ід 01.09.2010 року (а.с. 18-21), відповідно д о умов якого орендодавець зо бов'язався передати, а оренда р - прийняти у строкове платне володіння та користування о бладнання за комплектністю т а кількістю, вказаними у дода тку № 1 до цього договору (далі - майно, обладнання), з метою ви користання для проведення ка пітального ремонту, буріння та випробування свердловин н а території України (п. 1.1. догов ору).

Відповідно до п. 7.1. договору оренди обладнання № SU/HВПТ-2010-02 в ід 01.09.2010 року (далі - договір), дан ий договір вступає в дію з мом енту підписання його сторона ми та погодження із балансоу тримувачем і діє до 01.06.2011 року, а стосовно фактично взятих ст оронами на себе зобов'язань - д о повного їх виконання.

Як вбачається з додатку № 1 (а .с. 22) до вищевказаного договор у, обладнання, передання в оре нду якого є предметом даного договору, включає дизель-ген ератор моделі Р110Е виробництв а FG Wilson (потужність 100 кВА/80 кВт, нап руга 400/230 В, частота 50 Гц, 1500 об./хв.).

У відповідності до п. 2.2. дого вору, майно за цим договором п ередається орендарю за актом приймання-передачі майна в о ренду протягом 3 (трьох) днів, щ о обраховуються з наступного після дня підписання цього д оговору. При цьому відповідн о до п. 2.3. договору, цей договір вступає в силу лише після пер едачі орендодавцем орендарю майна по акту приймання-пере дачі.

На виконання умов договору позивачем згідно акту прийм ання-передачі від 02.09.2010 року (а.с . 23) було передане відповідаче ві в оренду визначене додатк ом № 1 до договору обладнання.

Згідно п. 3.3. договору, оплата вартості орендних платежів проводиться орендарем на під ставі виставленого орендода вцем рахунку-фактури і підпи саного сторонами акту про пі дтвердження користування ма йном шляхом перерахування гр ошових коштів на поточний ра хунок орендодавця протягом 1 0 (десяти) банківських днів з д ня виставлення рахунків-факт ур. При цьому відповідно до п. 3.1.1. спірного договору, місячна ставка при експлуатації скл адає 32400,00 грн. з урахуванням ПДВ за календарний місяць.

Під час дії спірного догово ру між сторонами були підпис ані наступні акти про підтве рдження користування майном :

- акт про підтвердження кори стування майном у січні 2011 рок у від 11.02.2011 року на суму 32400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5400,00 грн. (а.с. 27);

- акт про підтвердження кори стування майном у лютому 2011 ро ку від 28.02.2011 року на суму 32400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5400,00 грн. (а.с. 30);

- акт про підтвердження кори стування майном у березні 2011 р оку від 31.03.2011 року на суму 30309,68 грн ., в т.ч. ПДВ 5051,61 грн. (а.с. 33).

На підставі вказаних актів та у відповідності до п. 3.3. дог овору позивачем були виставл ені відповідачеві наступні р ахунки-фактури та податкові накладні:

- до акту про підтвердження користування майном у січні 2011 року від 11.02.2011 року - рахунок-фа ктура № СФ-0000012 від 11.02.2011 року на су му 32400,00 грн. та податкова наклад на № 1 від 11.02.2011 року (а.с. 28-29);

- до акту про підтвердження користування майном у лютому 2011 року від 28.02.2011 року - рахунок-фа ктура № СФ-0000022 від 28.02.2011 року на су му 32400,00 грн. та податкова наклад на № 12 від 28.02.2011 року (а.с. 31-32);

- до акту про підтвердження користування майном у березн і 2011 року від 31.03.2011 року - рахунок-ф актура № СФ-0000037 від 31.03.2011 року на с уму 30309,68 грн. та податкова накла дна № 13 від 31.03.2011 року (а.с. 34-35).

В порушення умов укладеног о договору відповідач у вста новлені договором строки за оренду обладнання у період з січня 2011 року по березень 2011 рок у не розрахувався, внаслідок чого сума його заборгованос ті перед позивачем склала 95109,68 грн., що і стало приводом для з вернення до суду з даним позо вом.

Крім суми основної заборго ваності позивач просить стяг нути з відповідача нарахован і на неї окремо по кожному акт у про підтвердження користув ання майном за період з 28.02.2011 ро ку по 20.10.2011 року пеню в розмірі 865 2,57 грн. та 3% річних в розмірі 1674,69 г рн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и, підставою виникнення госп одарських зобов'язань є, зокр ема, господарські договори т а інші угоди, передбачені зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

За змістом ст. ст. 759, 760 ЦК Украї ни, за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк. Предмето м договору найму може бути рі ч, яка визначена індивідуаль ними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при не одноразовому використанні (н еспоживна річ).

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України, з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку. Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст . 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонам и у зобов'язанні є боржник і кр едитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 Ц К України, зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов'язання не допуска ється.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру. Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом.

За змістом ст. 762 ЦК України, з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Плата за користув ання майном може вноситися з а вибором сторін у грошовій а бо натуральній формі. Форма п лати за користування майном встановлюється договором на йму.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, ор ендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачуват и орендну плату.

Відповідно до приписів ст. 6 10 ЦК України, порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст . 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни, боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Як було зазначено вище, у ві дзиві на позовну заяву відпо відач визнає суму основного боргу в розмірі 95109,68 грн., але зв ертає увагу на те, що рахунки-ф актури у відповідності до ви мог п. 3.3. договору позивачем не виставлялися. Разом з тим, від сутність доказів виставленн я рахунків-фактур не є підста вою для звільнення відповіда ча від внесення орендної пла ти за користування отриманим у відповідності до умов спір ного договору обладнанням, о скільки рахунок-фактура є до кументом, що містить лише пла тіжні реквізити, на які потрі бно перераховувати грошові к ошти. Крім того, ненадання док азів виставлення рахунків-фа ктур, як і самих рахунків-факт ур, не є ані відкладальною умо вою у розумінні ст. 212 ЦК Україн и, ані простроченням кредито ра в розумінні ст. 613 ЦК України , тому наявність або відсутні сть доказів виставлення раху нків-фактур або самих рахунк ів-фактур не звільняє відпов ідача від обов'язку внесення орендної плати. Аналогічну п равову позицію викладено, зо крема, у постановах Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 02.04.20 10 року по справі № 17/207, Вищого го сподарського суду України ві д 21.07.2010 року по справі № 20/211, Вищог о господарського суду Україн и від 31.03.2011 року по справі № 58/24 та Верховного Суду України від 29.09.2009 року по справі № 37/405 (09/223). За та ких обставин доводи відповід ача стосовно порушення позив ачем вимог п. 3.3. договору в част ині виставлення рахунків-фак тур судом відхиляються.

З урахуванням вищевикладе ного, приймаючи до уваги прип иси ст. 78 ГПК України, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 95109,68 грн. основного боргу судом задовольняються.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір не встано влений договором або законом .

У відзиві на позову заяву ві дповідач проти стягнення 3% рі чних заперечує, посилаючись на порушення позивачем вимог п. 3.3. договору в частині вистав лення рахунків-фактур, а тако ж на те, що відповідної вимоги про сплату 3% річних до нього п озивачем не пред'явлено не бу ло.

Наведені у відзиві на позов ну заяву доводи відповідача щодо порушення позивачем п. 3.3 . договору в частині виставле ння рахунків-фактур судом ві дхиляються з викладених вище підстав.

Доводи відповідача щодо ві дсутності вимоги позивача пр о сплату 3% річних судом до ува ги не приймаються, оскільки п риписами ст. 625 ЦК України не пе редбачено форму такої вимоги , так само, як не встановлено о бов'язок її пред'явлення в дос удовому порядку. Відтак, пред 'явлення такої вимоги в поряд ку позовного провадження не суперечить приписам ст. 625 ЦК У країни.

Суд, перевіривши за допомог ою ІАЦ "Ліга" правильність нар ахування позивачем 3% річних, д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог в цій части ні в повному обсязі.

За змістом приписів ст. ст. 216 , 218, 229, 230, 231 ГК України, боржник нес е господарсько-правову відпо відальність за невиконання н им грошового зобов'язання шл яхом застосування до нього г осподарських санкцій.

Відповідно до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК У країни, зобов'язання може заб езпечуватися, зокрема, неуст ойкою (штрафом або пенею) - гро шовою сумою або іншим майном , яке боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо заб езпечення виконання зобов'яз ання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язанн я (основного зобов'язання) заб езпечується, якщо це встанов лено договором або законом.

Згідно із п. 5.3. договору, у раз і прострочення по сплаті вар тості оренди (п. 3.1. договору) ор ендар виплачує пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє в період, за який стягу ється пеня, від суми заборгов аності за кожен день простро чення.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач проти стягнення пе ні заперечує, посилаючись зн ову ж таки на порушення позив ачем вимог п. 3.3. договору в част ині виставлення рахунків-фак тур, а також на порушення пози вачем положень ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни при нарахуванні суми пен і.

Доводи відповідача стосов но порушення позивачем п. 3.3. до говору в частині виставлення рахунків-фактур судом відхи ляються з підстав, наведених вище.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Отже, з урахуванням ч. 6 ст. 232 Г К України кінцевим строком н арахування пені за актом від 11.02.2011 року є 28.08.2011 року, за актом ві д 28.02.2011 року - 17.09.2011 року, за актом ві д 31.03.2011 року - 16.10.2011 року, що не було в раховано позивачем під час н арахування пені на суму осно вної заборгованості, починаю чи з 28.08.2011 року.

За таких обставин судом за д опомогою ІАЦ "Ліга" було здійс нено власний перерахунок сум и пені, яка склала 7417,82 грн. за пе ріод з 28.02.2011 року по 16.10.2011 року.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів по спр аві в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "НВ П Технотерра" (юридична адрес а: 36008, м. Полтава, вул. Лагоди, 40; по штова адреса: 36040, м. Полтава, вул . Великотирнівська, 22-а, код ЄДР ПОУ 34698558) на користь Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" (юр идична адреса: 38751, Полтавська о бласть, Полтавський район, с. Р озсошенці, вул. Фрунзе, 6; пошто ва адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фр унзе, 225, оф. 203, р/р 26006070490501 у АТ "Сведба нк (Публічне), МФО 300164, код ЄДРПОУ 33470805) - 95109,68 грн. основного боргу , 7417,82 грн. пені, 1674,69 грн. 3% річних, 1042,02 грн. державного мита та 233,24 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення с кладено 10.01.2012 року.