Рішення

від 26.01.2012 по справі 18/3594/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3594/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        26.01.2012 р.                                                                      Справа №18/3594/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", вул. Рейтарська, 11, кв. 3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Агро Транс", вул. Кагамлика,66, м. Полтава, 36008

про примусове виконання обов'язку в натурі

                                        Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін у засіданні 24.01.2012р.:

від позивача: Михайлов Ю.О.

від відповідача: Шевченко О.А.

Представники сторін у засіданні 26.01.2012р.:

від позивача: Михайлов Ю.О.

від відповідача: відсутні

У судовому засіданні 24.01.2012р.  оголошено перерву до 26.01.2012р. в порядку ст.77 ГПК України, про що представники сторін були повідомлені під розписку (у матер.справи).

У засіданні 26.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного тексту рішення (ст.85 ГПК України).

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Агро Транс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" кукурудзу 3 класу в кількості 1974,000 тон, ячмінь 3 класу в кількості 766,871 тон, пшеницю 6 класу в кількості 1 423,515 тон, пшеницю 3 класу в кількості 1 523,150 тон, які знаходиться на зберіганні у відповідача відповідно до Договору  про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції №18/07/1 від 18.07.2011 року.

          Позивач на задоволенні позову наполягає.

          Відповідач відзив на позов не надав.  У судовому засіданні 24.01.2012р. відповідач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку розрахунків. Суд не вбачав необхідності відкладати розгляд справи та оголосив перерву у засіданні для надання можливості подати додаткові докази.  Після перерви відповідач жодних доказів не надав, явку представника у засідання не забезпечив,  натомість надіслав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд клопотання задовольняє.

          Позивач заявляв письмове клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури для проведення відповідної перевірки, оскільки допускає, що передане на зберігання відповідачу зерно відсутнє у останнього. Клопотанням представника позивача від 26.01.2012р. вказане клопотання відкликано (у матер.справи).

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між сторонами 18 липня 2011 року було укладено договір № 18/07/1 про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції (арк. 9-10 справи), відповідно до п. 2.1 якого  відповідач зобов'язувався прийняти на відповідальне зберігання кукурудзу.

          На виконання умов договору позивач  передав, а відповідач - прийняв  на відповідальне зберігання кукурудзу 3 класу в кількості 1974, 000 тон, що підтверджується  складською квитанцією на зерно №57  від 31.08.2011р. (арк.11 справи).

        Крім того, між сторонами  18 липня 2011 року було укладено договір № 18/07/11 про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції (арк.13-14 справи), згідно п.  2.1. якого    відповідач   зобов'язувався    прийняти   на відповідальне зберігання ячмінь 1-3 класу та кукурудзу 2-6 класу.

На виконання умов цього договору позивач  передав на відповідальне зберігання, а відповідач прийняв:

-          ячмінь 3 класу в кількості 766, 871 тон ( складська квитанція на зерно №54 від 31.08.2011р., арк.17 справи);

-          пшеницю 6 класу в кількості 1 423, 515 тон (складська квитанція на зерно №53 від 02.09.2011р., арк.18 справи);.

-          пшеницю 3 класу в кількості 1 523, 150 тон (складська квитанція на зерно №55 від 02.09.2011р., арк.19 справи).

Позивач  звернувся до відповідача з проханням здійснити відвантаження зернових, які у нього знаходяться на відповідальному зберіганні (відповідні листи від 07.11.2011р. та докази відправлення відповідачу  - арк.12, 20-22 справи).

Відповідно до п.4.5 договорів від 18.07.2011р., відпуск проводиться по фактичній якості, після попередньої оплати послуг. Розрахунки за надані послуги заготівельнику підприємство проводить згідно виставлених рахунків (п.4.6 договорів). Порядок відпуску продукції встановлений розд.5 договорів. Згідно п.8 Доповнення №1 до договору від 18.07.2011р. (арк.15 справи), рахунки на сплату вартості виставляються зерновим складом щомісяця, не раніше 1-го та не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за звітним. Рахунок повинен містити найменування кожної сільськогосподарської культури, яка знаходиться на зберіганні, період і об'єм її зберігання в тонно-днях, вартості зберігання та кінцеву суму.

Проте, як вказує позивач, з період з вересня 2011 року та по час розгляду справи рахунки за надані послуги (як це передбачено договорами) він не отримував.

Як вбачається з листа Полтавської обласної державної хлібної інспекції вих.№2431 від 06.12.2011р. (у матер.справи), рішенням Полтавської ОДХІ №21 від 21.11.2011р. анульовано сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки на ТОВ "Інтер-Агро Транс", №4476 від 18.07.2011р.

 На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача  повернути кукурудзу 3 класу в кількості 1974, 000 тон, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ "Інтер-Агро Транс" відповідно до договору № 18/07/1 від 18 липня 2011 року про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції, ячмінь 3 класу в кількості 766, 871 тон, пшеницю 6 класу в кількості 1 423, 515 тон, пшеницю 3 класу в кількості 1 523, 150 тон, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ "Інтер-Агро Транс" відповідно до договору № 18/07/11 від 18 липня 2011 року про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Стаття 20 ГК України також передбачає такий спосіб захисту прав та законних інтересів суб'єкта господарювання як присудження до виконання обов'язку в натурі.

          За    договором   зберігання   одна   сторона   (зберігач) зобов'язується зберігати річ,  яка  передана  їй  другою  стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Зберігач  зобов'язаний  зберігати  річ  протягом   строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ст.953 ЦК України, зберігач  зобов'язаний  на   першу   вимогу   поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання, не відмовлявся від оплати послуг відповідача по рахункам, тощо. Натомість відповідач не виставляв рахунки з вересня 2011 року та не повернув зерно на вимогу позивача.

     Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

     Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

  Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

    Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті  ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

         Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах  здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних  судом, у нарадчій кімнаті.

          На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є  правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав. Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача .

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.ст.33,43,49,77,82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро Транс" (36008, вул.Кагамлика,66, м.Полтава, р/р 26000100176219 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 35868659, інші реквізити невідомі)  повернути Товариству з  обмеженою відповідальністю "Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)"  (м.Київ, вул.Рейтарська,11,кв.3, поштова адреса: 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного,16а, ЄДРПОУ 20027449, інші реквізити невідомі) кукурудзу 3 класу в кількості 1974, 000 тон, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ "Інтер-Агро Транс" відповідно до договору № 18/07/1 від 18 липня 2011 року про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції, ячмінь 3 класу в кількості 766, 871 тон, пшеницю 6 класу в кількості 1 423, 515 тон, пшеницю 3 класу в кількості 1 523, 150 тон, які знаходяться на зберіганні в ТОВ "Інтер-Агро Транс" відповідно до договору № 18/07/11 від 18 липня 2011 року про надання послуг по сушці, описці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро Транс" (36008, вул.Кагамлика,66, м.Полтава, р/р 26000100176219 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 35868659, інші реквізити невідомі) на користь Товариства з  обмеженою відповідальністю "Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)"  (м.Київ, вул.Рейтарська,11,кв.3, поштова адреса: 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного,16а, ЄДРПОУ 20027449, інші реквізити невідомі) 1970,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Повне рішення  складено  30.01.2012 року

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією