Рішення

від 17.01.2012 по справі 18/3687/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3687/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         17 січня 2012 р.                                                                      Справа № 18/3687/11

За позовом Приватного підприємства "Кристал Плюс", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 1, кв. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Майстер", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 86, кв. 67

про стягнення 19835,57 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Висоцька О.В.

від відповідача: Богиня Ю.О.

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Богиня Ю.О.

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2012 року.

В судовому засіданні 17.01.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 19835,57 грн. заборгованості за договором поставки № 260 від 18.05.2010 року, в т.ч. 18700,00 грн. основного боргу, 766,70 грн. інфляційних витрат та 368,87 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі судового засідання від 12.01.2012 року (а.с. 46). У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача усно проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Кристал Плюс" (позивач, постачальник) та Приватним підприємством "Бік-Стамі" (покупець) був укладений договір поставки № 260 від 18.05.2010 року (а.с. 12-15), відповідно до якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю товарну продукцію (далі - товар), що зазначений у специфікаціях, які є додатками до цього договору та його невід'ємними частинами, а покупець - прийняти та оплатити її (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 11.2. договору поставки № 260 від 18.05.2010 року (далі - договір), строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.2010 року. При цьому даний договір у будь-якому випадку не припиняє свою дію раніше дати остаточного розрахунку між сторонами.

Згідно п. 2.3. договору, загальна сума договору складається з сум усіх видаткових накладних.

На виконання умов договору позивачем було поставлено покупцеві товар на загальну суму 24958,80 грн., в т.ч. у відповідності до видаткових накладних № 310 від 18.05.2010 року на суму 12043,80 грн. (а.с. 30) та № 371 від 22.06.2010 року на суму 12915,00 грн. (а.с. 33).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України на протязі 45 календарних днів з дати поставки.

В порушення умов укладеного договору покупець розрахувався за поставлений товар лише частково на загальну суму 6258,80 грн., у зв'язку з чим сума його заборгованості перед позивачем склала 18700,00 грн.

Як зазначається позивачем у позовній заяві, 27.12.2010 року на його адресу від Приватного підприємства "Бік-Стамі" надійшов лист № 27.12/-10/7 (а.с. 34), яким останній повідомив позивача про те, що з 01.01.2011 року всі права та обов'язки Приватного підприємства "Бік-Стамі" внаслідок реорганізації шляхом приєднання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Майстер" (відповідач).

29.07.2011 року, про свідчать наявні у справі копії поштового конверту, опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-26) позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 20 (а.с. 23) з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 18700,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї претензії. Як вбачається з копії поштового конверту (а.с. 24), претензію було повернуто позивачеві поштовим відділенням.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 18700,00 грн. заборгованості за поставлений відповідно до умов спірного договору товар, а також нараховані на неї інфляційні витрати в розмірі 766,70 грн. та 3% річних в розмірі 368,87 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У позовній заяві позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що боржником в даному випадку внаслідок реорганізації Приватного підприємства "Бік-Стамі" шляхом приєднання  є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік-Майстер".

В судовому засіданні 12.01.2012 року судом було здійснено електронний запит стосовно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 43-44), станом на 12.01.2012 року Приватне підприємство "Бік-Стамі" (код ЄДРПОУ 24824378) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до п. 7 ст. 59 ГК України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до  державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно із ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (№ 755-IV від 15.05.2003 року), юридична особа припиняється за судовим рішенням; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що станом на момент вирішення спору по суті до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Бік-Стамі" не внесено, правові підстави для стягнення заборгованості за поставлений у відповідності до умов договору товар з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Майстер" на даний момент відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                           Гетя Н.Г.

Повний текст рішення складено 23.01.2012 року.