Рішення

від 31.01.2012 по справі 18/3643/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 Справа № 18/3643/11

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ліберті-Дом", вул. Загор одня, б. 19, м. Ха рцизьк, Донецька обл., 86700

до Товариства з об меженою відповідальністю "По лтава Трейд Інвест", вул. Пушк іна, б. 65, м. Полта ва, 36039

про стягнення 127 996,07 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність № 218 від 18.11.2011 р.;

від відповідача: не з'я вилися.

31.01.2012 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору: розглядає ться позовна заява Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ліберті-Дом", м. Харцизьк пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "По лтава Трейд Інвест", м. Полтава 127 996,07 грн. заб оргованості за поставлений п озивачем товар на виконання умов укладеного між сторонам и договору дистриб'юції № 17 ві д 01.06.2010 р., в тому числі : 105 100,10 грн. ос новного боргу, 8 167,57 грн. пені за період з 01.06.2011 р. по 01.12.2011 р., 10 089,60 грн. і нфляційні нарахування за пер іод з 12.06.2010 р. по 01.12.2011 р. та 4 638,80 грн. тр и проценти річних за період з 12.06.2010 р. по 01.12.2011 р..

Відповідач представництв о у судове засідання вдруге н е забезпечив, вимоги суду не в иконав, причин щодо цього суд у не повідомив. Останній відп овідно до пп. 3.5.10 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України та п.п. 3.9.1 Постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 р . "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції" був належним чином та завчас но повідомлений про дату, час і місце проведення судових з асідань та про покладені на н ього обов'язки, оскільки :

(1) екземпляр ухвали суду від 14.12.2011 р. про порушення провадже ння у цій справі та екземпляр ухвали суду від 12.01.2012 р. про відк ладення розгляду даної справ и, що були направлені на зазна чену в позовній заяві адресу (місце його реєстрації), повер нулися до суду з огляду на зак інчення терміну зберігання н а поштовому відділенні та з о гляду на відсутність адресат у;

(2) реєстрація зміни місцезн аходження Товариства з обмеж еною відповідальністю "Полта ва Трейд Інвест", м. Полтава не здійснювалася (див. витяг з Єд иного Державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.12.2011 р. с ерія АЕ № 222797-222798 та також спеціал ьний витяг з Єдиного Державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб підприємців станом на 12.01.2012 р.);

(3) до компетенції господарс ьких судів не входить устано влення фактичного місцезнах одження учасників процесу.

Відповідно до п.п. 3.9.2 Постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції" у випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, прип иси ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законо м України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щод о право кожного на розгляд йо го справи упродовж розумного строку, закінчення строку ви рішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд н е оцінює вказану обставину я к підставу для подальшого ві дкладення розгляду справи. С пір розглядається за наявним и матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и надані докази, суд,

встановив:

01.06.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Лібе рті-Дом", м. Харцизьк (постачал ьник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Полтав а Трейд Інвест" (дистриб'ютор, покупець) було укладено дого вір дистриб'юції № 17 (далі - Дого вір), відповідно до якого пост ачальник зобов'язувався в по рядку та на умовах, визначени х цим договором поставити по купцю товар (профілі оцинков ані для гіпсокартонних систе м торгівельної марки "Ліберт і-Дом в асортименті), а покупец ь зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1 Догов ору).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- перелік, найменування та к ількість товару визначаєтьс я у специфікації, що є невід'єм ною частиною цього договору. Загальна кількість товару в изначається відповідно до ви даткової накладної (п. 1.4 та п. 2.1 Договору);

- ціна за одиницю товар у (по кожній позиції) та загаль на вартість партії вказана у видатковій накладній (п. 3.1 Дог овору);

- оплата за товар здійснюєть ся на умові 50% передплати, друг а частина коштів (50%) протягом 10 календарних днів з дати прий мання товару на складі дистр иб'ютора. Розрахунки проводя ться у національній валюті У країни, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.1 та п. 4.2 Договору);

- поставка, за цим договором , здійснюється партіями в кіл ькості та у строки, що визнача ються сторонами. Датою поста вки товару вважається дата п рийому товару в пункті призн ачення, тобто на складі дистр иб'ютора (п. 5.1 та п. 5.2 Договору);

- приймання передача товару здійснюється згідно товарот ранспортних документів. Прав о власності на товар переход ить до дистриб'ютора в момент передачі йому, або його предс тавникові товару, на умовах, в изначених в договорі (п. 6.1 та п. 6.2 Договору);

- за порушення термінів опла ти товару дистриб'ютор сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від несп лаченої суми за кожен день пр острочення платежу (п. 8.2 Догов ору);

- договір набуває чинності з дня його підписання обома ст оронами та діє один рік. Якщо з а один місяць до закінчення с троку дії договору жодна зі с торін письмово не вимагає йо го припинення або переуклада ння він продовжується (проло нгується) на один календарни й рік, на тих же умовах (п. 9.1 Договору).

19.05.2010 р. відповідач надіслав н а адресу позивача гарантійни й лист (заявку), згідно якого п росить поставити йому товар (профіль в асортименті) на умо ві 50% передплати, а другу части ну коштів (50%) зобов'язується оп латити протягом 10 календарни х днів з дати приймання товар у (а.с. 14).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару відповідачу та ф акт отримання останнім товар у на загальну суму 227 100,10 грн. під тверджується наявними у мате ріалах справи копією видатко вої накладної № 74 від 01.06.2010 р. на с уму 227 100,10 грн. (а.с. 15) та довіреніст ю № б/н від 01.06.2010 р. (а.с. 16) на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей від позивача, що видана Товариством з обмеженою від повідальністю "Полтава Трейд Інвест" Макуха А.С..

В порушення умов Договору в ідповідач оплату за отримани й товар здійснив частково в с умі 122 000,00 грн.. Дана об ставина підтверджується ная вною у матеріалах справи коп ією виписки по рахунку позив ача від 25.05.2010 р. (а.с. 16).

За даними позивача на момен т подання позову до суду відп овідач зобов'язання по Догов ором, щодо оплати отриманого товару не виконав, заборгова ність останнього складає 105 100,1 0 грн..

Вважаючи свої права поруше ними, позивач звернувся до су ду з позовом, про стягнення з в ідповідача 127 996,07 грн. забор гованості за отриманий остан нім товар відповідно до умов укладеного між сторонами до говору дистриб'юції № 17 від 01.06.20 10 р., в тому числі : 105 100,10 грн. основ ного боргу, 8 167,57 грн. пені за пер іод з 01.06.2011 р. по 01.12.2011 р., 10 089,60 грн. інфл яційні нарахування за період з 12.06.2010 р. по 01.12.2011 р. та 4 638,80 грн. три п роценти річних за період з 12.06.2 010 р. по 01.12.2011 р..

При винесенні рішення суд в иходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Статтею 193 Господарського У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору. Не допускаються одн остороння відмова від вик онання зобов'язань, крім випа дків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Враховуючи правову природ у укладеного договору, корес пондуючи права та обов'язки й ого сторін, суд дійшов виснов ку, що оцінка правомірності з аявлених вимог має здійснюва тись з урахуванням приписів законодавства, які регламент ують правовідносини з купівл і-продажу.

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором що до здійснення ним поставки т овару. Відповідач в порушенн я прийнятих на себе зобов'яза нь за вказаним Договором та п риписів ст. 692 Цивільного коде ксу України не оплатив отрим аний товар у встановлені у До говорі строки на суму 105 100,10 грн. .

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 105 100,10 грн . основного боргу підтвердже ні документально та нормами матеріального права, відпові дачем не спростовані, а тому п ідлягають задоволенню

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, ст. 549 Цивільного ко дексу України та ст. 199 Господа рського кодексу України, є не устойка (штраф, пеня), розмір я кої визначається відповідно до умов договору, що не супере чать чинному законодавству У країни.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4 ст. 231 Господарськог о кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дого вором. При цьому розмір санкц ій може бути встановлено дог овором у відсотковому віднош енні до суми невиконаної час тини зобов'язання або у певні й, визначеній грошовій сумі, а бо у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалеж но від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до ва ртості товарів (робіт, послуг ).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором (п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України).

Пунктом 8.2 Договору визначе но, що у випадку просточення о плати за поставлений товар в терміни, передбачені догово ром, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення.

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань не повинен пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховувалась пе ня.

Здійснивши перевірку нада ного позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8 167,57 г рн. пені за період з 01.06.2011 р. по 01.12.20 11 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частин і відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України є правомірними, а том у підлягають задоволенню (ро зрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору п ідрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8. 1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог щодо стяг нення з відповідача трьох пр оцентів річних від простроче ної суми у розмірі 4 638,80 грн. та і нфляційних нарахувань в розм ірі 10 089,60 грн. за період з 12.06.2010 р. по 01.12.2011 р., суд визнає їх правомірн ими (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підр ахунку заборгованості та штр афних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5" та копію такого залучено до мат еріалів справи).

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Допустимих доказів в спрос тування вищевикладеного чи б удь-яких обґрунтованих запер ечень по суті спору відповід ач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча 105 100,10 грн. основного б оргу, 8 167,57 грн. пені, 10 089,60 грн. інфля ційних нарахувань та 4 638,80 грн. трьох процент ів річних підтверджені докум ентально та нормами матеріал ьного права, відповідачем не спростовані, а тому підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем при по данні позову судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "По лтава Трейд Інвест" (вул. Пушк іна, б. 65, м. Полтава, 36039), код ЄДРПО У 36864681 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л іберті-Дом" (вул. Загородня, б. 19 , м. Харцизьк, Донецька обл., 86700), п /р 26002962485722 в ПАТ "ПУМБ", в м. Харцизьк у, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33839275 - 105 100,10 грн . основного боргу, 8 167,57 грн. пені , 10 089,60 грн. інфляційних нарахува нь, 4 638,80 грн. трьох процентів річ них та 2 559,92 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторон ам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 06.02.2012 р..

Примітка : Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу. Рішення м оже бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 цього Коде ксу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційною інстанцією.