Ухвала

від 02.02.2012 по справі 18/3394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.02.2012 р. Справа № 18/3394/11

по заяві Приватн ого сільськогосподарського підприємства "Світанок" (Полт авська область, Кременчуцьки й район, с. Вільна Терешківка, код ЄДРПОУ 23808561)

про визнання банкрут ом,

Суддя Ореховська О .О., розглянувши матеріали справи № 18/153 в частині розгляд у скарги ТОВ Сільгоспродукт " на дії ліквідатора ОСОБА_3 б/д , б/н ( вх. № 07103 д від 25.05.2010 р. ( а.с. 129-131 т. 6 ) в редакції заяви про до повнення до скарги ( вх. № 2987 д в ід 17.02.2011 р.- а.с 199-202 т.7)

Представники:

від кредиторів : ОСОБА_2 - довіреність від 19.08.2011 р. № 1920 - 0 ( ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" )

від ліквідатора: не з"явився

від скаржника: не з"явився

Відповідно до правово ї позиції Вищого господарсь кого суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвал и зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання п о суті ( про визнання або відм ову у визнанні вимог кредит орів, про затвердження плану санації, про затвердження зв іту ліквідатора боржника та припинення провадження у с праві тощо ) фактично є рішен нями суду . Відповідно до ст.8 5 ГПК України в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини ухвали су ду.

Через канцелярію господарського суду від По лтавського ГРУ ПАТ КБ "Приват банк" надійшло копотання (вх. № 1145 д від 26.01.2012 р. ) про відкликанн я скарги ГРУ ПАТ КБ "Приват банк" на дії ліквідатора - О СОБА_3. Приймаючи до уваги, щ о справа № 18/153 передана судді Ореховській О.О. на новий розг ляд лише в частині розгляду с карги ТОВ Сільгоспродукт" на дії ліквідатора ОСОБА_3 б /д , б/н ( вх. № 07103 д від 25.05.2010 р. ( а.с. 129-131 т . 6 ) в редакції заяви про допов нення до скарги ( вх. № 2987 д від 17. 02.2011 р. дана заява Полтавськог о ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" не пі длягає розгляду в даному суд овому засіданні.

Через канцелярію господа рського суду від ліквідато ра - ОСОБА_3 надійшли додат кові письмові пояснення на с каргу ( вх. № 1536 д від 02.02.2012 р. ) та коп ія ліцензі арбітражного кер уючого ОСОБА_3 НОМЕР_1 зі строком дії ліцензії з 22.01.2007 р. по 21.01.2012 р..

Через канцелярію г осподарського суду від Полт авського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБа нк" надійшла з супровідним ли стом ( вх. № 1536 д від 02.02.2012 р. ) копія л іцензії арбітражного керую чого Коломійця Адрія Олек сандровича.

Скаржник та ліквідато р явку уповноважених предс тавників в судове засідання не забезпечили , хоча належн им чином повідомлені про час , дату та місце проведення су дового засідання, що підтвер джується судовою розпискою ( а.с 112 т.10) , а також поштовими пов ідомленнями про вручення рек омендованої кореспонденції ( відповідно а.с. 118, 120 т.10).

Кредитори належним чи ном повідомлені про час, дату та місце проведення судовог о засідання, що підтверджуєт ься поштовими повідомлення ми ( а.с.116-117,119, 121-127 т.10 ) та довідкою п оштового відділення про пов ернення ухвали суду у зв"язк у з відсутністю адресата ( а.с 128-131 т.10).

В зв'язку з тим, що необхід них для подальшого розгляду скарги доказів, наявних в ма теріалах справи, достатньо, а неявка ліквідатора та скарж ника , повідомлених належни м чином про дату, час і місце п роведення судового розгляду , не перешкоджає розгляду ска рги, скарга розглядається за наявними в ній матеріалами, н а підставі ст. 75 ГПК України.

Постановою господарськог о суду Полтавської області в ід 20.09.2005 р. по справі № 18/153 Приватн е сільськогосподарське підп риємство "Світанок" (Полтавсь ка область, Кременчуцький ра йон, с. Вільна Терешківка, код ЄДРПОУ 23808561) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну пр оцедуру згідно ст. 51 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” , лік відатором підприємства-банк рута призначено ОСОБА_3, .. .

У травні 2010 р. ТОВ "Сільгосппр одукт" звернулося до господа рського суду Полтавської обл асті зі скаргою на дії ліквід атора (з урахуванням доповне нь до скарги), у якій посилалос ь на порушення ліквідатором встановлених Законом Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” порядку реалізації майна, черговост і задоволення вимог кредитор ів, а також здійснення необґр унтованих витрат на проведен ня ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 24.0 5.2011 р. по справі № 18/153 (суддя Палам арчук В.В.), яка залишена без зм ін постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 17.08.2011 р., скарга ТОВ "Сіл ьгосппродукт" на дії ліквіда тора залишена без задоволенн я.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.10.2011 р. ( а.с.29-32 т.9) ухвалу господарсь кого суду Полтавської област і від 24.05.2011 р. та постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 17.08.2011 р. по спр аві № 18/153 скасовані, справу № 18/153 у частині розгляду скарги ТОВ "Сільгосппродукт" на дії ліквідатора передано на нов ий розгляд до господарськог о суду Полтавської області в іншому складі суду.

Матеріли справи № 18/153 Вищим господарським судом України з супровідним листом від 31.10.2011 р. № 03.09-25/521 повернуті до господар ського суду Полтавської обла сті (вх. № 2944 від 08.11.2011 р. ).

09.11.2011 р. при автоматичному роз поділі сформовано номер спр ави 18/3394/11, призначено суддю - Оре ховську О.О., про що свідчить н апис відповідальної особи с уду на зворотньому боці Пост анови Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. (а.с. 32 т. 9).

Розглянувши матеріали с карги ТОВ "Сільгосппродукт" н а дії ліквідатора ОСОБА_3 ( а.с. 129-131 т.6) та доповнення до ск арги ( а.с.199-202 т.7) , заслухавши в с удовому засіданні представн ика кредитора, суд , встановив :

У провадженні господар ського суду Полтавської обла сті знаходиться справа №18/153 пр о банкрутство приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Світанок", порушена у п орядку статті 51 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" ( далі - За кон про банкрутство ).

Постановою господарськ ого суду Полтавської області від 20.09.2005 р. визнано боржника - ПС П "Світанок" банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру, п ризначено ліквідатором ОС ОБА_3 ( ліцензія від 22.01.2007 р. Н ОМЕР_1 ) , зобов'язано його вчи нити певні дії та інше.

У травні 2010 року ТОВ "Сільг осппродукт" звернулось до су ду зі скаргою на дії ліквідат ора (з урахуванням доповне нь до скарги), у якій посила ється, зокрема на порушення л іквідатором встановлених За коном про банкрутство порядк у реалізації майна банкрута, черговості задоволення вимо г кредиторів, а також здійсне ння необгрунтованих витрат н а проведення ліквідаційної п роцедури, і прохає:

1) Визнати незаконними ді ї ліквідатора ПСП «Світанок» з продажу майна банкрута без попереднього проведення йо го інвентаризації та оцінки;

2) Визнати незаконними дії ліквідатора ПСП «Світанок»з продажу майна банкрута в спо сіб, не погоджений з комітето м кредиторів;

3) Визнати незаконним дії лі квідатора ПСП "Світанок" з пр одажу майна банкрута без пу блікації оголошення в засоб ах масової інформації як це встановлено ст.30 Закону.

4) Визнати незаконними дії л іквідатора ПСП «Світанок»з п родажу майна банкрута через товарну біржу, а не на пр илюдних торгах;

5) Визнати незаконними дії л іквідатора ПСП «Світанок»з п родажу майна банкрута за заниженою ціною;

6) Визнати незаконними дії л іквідатора з не проведення р озрахунків з кредиторами на ступних черг згідно звіту ві д 20 травня 2010 року, а залишенням отриманих коштів від продаж у майна для власних витрат.

7) Визнати незаконними дії л іквідатора ПСП "Світанок" з з адоволення вимог ЗАТ "Приват банк" та Промінвестбанк в першу чергу за рахунок майн а , яке не було в заставі.

8) зобов'язати ліквіда тора виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавс ької

області від 02 лист опада 2010 року, попередивши його про кримінальну

в ідповідальність за невикона ння судового рішення.

Ліквідатор щодо задов олення скарги на дії ліквіда тора заперечує за мотивів в икладених у запереченнях на скаргу ТОВ "Сільгсппродукт" ( вх. № 6724 д від 19.04.2011 р.) з посилання м на її безпідставність , оск ільки всі дії ліквідатора п огоджені з комітетом кредит орів, ліквідатором було пров едено інвентаризацію та оцін ку майна банкрута, а порядок р еалізації майна на біржових торгах був встановлений комі тетом кредиторів. Щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою, то такі вимоги вклю чені у реєстр вимог кредитор ів у першу чергу, тому, відпові дно, підлягають задоволенню у першу чергу.

Крім того, аудитоським висновком від 20.05.2011 р. ( а.с. 295-324 т .7) підтверджено, що витрати п онесені ліквідатором є доці льними та підтверджуються п ервинними документами . Тако ж, додаткові пояснення лікв ідатора наведені в поясненн і на скаргу ( а.с. 44-45 т.10).

Заслухавши пояснення л іквідатора ( в судовому засід анні 01.12.2011 р.), кредитора, розгля нувши матеріали скарги (з ура хуванням доповнень до скарги ) та додатково надані докумен ти , суд дійшов висновку, що с карга підлягає задоволенню ч астково, виходячи з наступно го.

Ст.29 Закону про банкрутст во вказує, що майно, на яке з вертається стягнення у лік відаційній процедурі, оцін юється арбітражним керую чим у порядку,

встановленому законодавс твом про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність. У разі продаж у майна на аукціоні вартість майна, що визначається шлях ом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки ма йна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночн ої діяльності - суб'єктів гос подарювання з оплатою їх по слуг за рахунок коштів, одерж аних від виробничої діяльнос ті боржника, визнаного банкр утом,

або реалізації його майна , якщо інше не встановлено ко мітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 За кону про банкрутство піс ля проведення інвентариз ації та оцінки майна банкру та ліквідатор розпочинає пр одаж майна банкрута на відкр итих торгах,

якщо комітетом кредиторів не встановлено інший поряд ок продажу майна банкрута.

Отже, інвентаризація та оц інка майна банкрута передує продажу такого майна. Також, цією статтею передбачено сам е порядок продажу майна банк рута ліквідатором, який має з дійснюватися на відкритих то ргах , якщо комітетом кредито рів не встановлено інший пор ядок продажу майна банкрута.

З матеріалів справи ( пр оміжний звіт ліквідатора - а. с. 44-143 т.7 ) вбачається, що реалі зація майна банкрута була ро зпочата у жовтні 2005 року. При ць ому продаж майна відбувався не на відкритих торгах (конку рс, аукціон) а на біржових торг ах.

У той же час інвентариза ція майна боржника, була пров едена ліквідатором лише у че рвні 2006 року - протокол засід анні інвентаризаційної ком ісії ПСП "Світанок" від 20.06. 2006 р. - а.с. 45-47 , інветаризаційн і описи матеріальних ціннос тей - а.с.48-57 т. 7 та інвентаризаці йні описи ( звірювальні відо мості) - а.с. 58-68 т.7 , а також інвен таризаційні описи ТМЦ дат овані 23 травня 2006 року.

Оцінка майна здійснюва лась : 31 липня 2006 р.; 2 серпня 2006 р.; 4 жовтня 2006 р.;

4 травня 2007 р.; 29 червня 2007 р.; 15 тра вня 2008 р. 16 липня 2007 р.; 15 травня 2007 ро ку

12 лютого 2008 року; 27 січня 2009 р. ( звіти про оцінку майна - а.с.113-13 2 т.7).

Тобто, як інвентаризац ія, так і оцінка майна банкрут а були здійснені вже після ре алізації частини такого майн а ( біржові контракти та прот околи біржових торгів за листопад, жовтень 2005 року з алучені до звіту ліквідатор а - а.с. 103-109 т.7). Крім того, рішення комітету кредиторів про реа лізацію майна на біржових то ргах також прийнято лише 31.07.2006 р ..

Викладене свідчить, що р еалізація частини майна банк рута відбувалась з порушенн ям вимог статей 29, 30 Закону про банкрутство - без попереднь ої інвентаризації, оцінки та способом, який не передбачен ий нормами Закону про банкру тство.

Відповідно до вимог ст .29 Закону про банкрутство май но, на яке звертається стяг нення у ліквідаційній проце дурі, оцінюється арбітраж ним керуючим у порядку, вс тановленому законодавством про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу ма йна на аукціоні вартість май на, що визначається шляхом йо го оцінки, є початковою варті стю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підст аві договору суб'єктів оцін очної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, оде ржаних від виробничої діяльн ості боржника, визнаного бан крутом,

або реалізації його майна , якщо інше не встановлено ко мітетом кредиторів.

Посилання скаржника на н езаконні дії ліквідатора ПС П «Світанок»з продажу майна банкрута за заниженою ціною судом до уваги не прий маються, оскільки до звіту л іквідатора додані звіти про оцінку частини об"єктів що у війшли до ліквідаційної мас и проведені Полтавською Рег іональною біржою нерухомос ті ( звіти про оцінку - а.с.113-132 т.7 ) і скаржником вищевказані звіт з оцінки не оскаржували сь у встановленому законодав ством порядку. В той же час , с уд звертає увагу, що ліквіда торам не надані письмові ві домості в обгрунтування не проведення оцінки іншого ма йна , що увійшло до ліквідацій ної маси: майбутній врожай озимої пшениці 2006 року, профіл акторію, ВРХ, тощо...

Також, відповідно до вимог ст.26 Закону про банкрутс тво усі види майнових акти вів (майно та майнові права ) банкрута, які належать йом у на праві власності або по вного

господарського відання н а дату відкриття ліквідаційн ої процедури та виявлені в хо ді ліквідаційної процедури, включаються до складу лікві даційної маси, за винятко м об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, д итячих дошкільних закладів та об'єктів

комунальної інфраструкту ри, які в разі банкрутства пі дприємства передаються в порядку, встановленому зак онодавством, до комунальної власності відповідних те риторіальних громад без дод аткових умов і фінансуються в установленому порядку. При цьому звіт ліквідатора не мі стить письмового обгрунтува ння включення до ліквідаційн ої маси і реалізації житлово го будинку загальною площею 50, 7 м.кв., що знаходиться за адр есою - Полтавська область, Кр еменчуцький район, с.Вільна Т ерешківка, вул. Ворошилова, 96.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону про банкрутство , згідно з частиною другою яко ї майно банкрута, що є предмет ом застави, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставоде ржателя. Тобто, у першу чергу з адовольняються вимоги креди торів, забезпечені заставою, але виключно за рахунок заст авленого майна.

Заставні кредитори бор жника, вимоги яких визнані су дом і включені до реєстру ви мог кредиторів ( а.с. 23-25 т.4) це:

1) ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі ПГРУ "Приватбанку" - 321 443,01 грн.;

2) АК промислово-інвестицій ний банк філія Промінвестб анку" в м.Кременчуці - 600 203,00 гр н. .

При цьому , вимоги "Прива тбанку" згідно кредитного до говору № 235 вл від 17 червня 2005 рок у з додатком ( а.с 40-43 т.2) забезпеч ені :

- договором застави майбут нього врожаю боржника 2005 рок у від 17.06.2005 року № 235 вл : майбутн ій урожай ярого ячменя на по лях №2, №6, №8 заг.пл.300 га., майбутні й урожай сояшника на заг. пл.3 00 га, майбутній урожай сої на пл. 259 га; майбутній урожай ози мої пшениці на пл. 237 грн ( варт ість предмета застави за до мовленістю сторін складає 1 1572 200 грн.;)

- договором застави майна б оржника від 17.06.2006 р. № 235 вл/2 ( варт ість предмета застави - погол ів"я ВРХ- 220 голів, нетелі- 10 голів , телиці ст. 2- років - 22 голови, б ичок 2001 р. - 1 голова, телички 2002 р . - 67 голів, телички 2003 р. - 30 голів; телички 2004 р. - 111 голів; бички 2 004 р. - 24 голови - вартість предме та застави за доволеністю ст орін складає 760 500 грн.);

- договором застави майбу тнього врожаю 2005 року від 17.06.2 005 року № 235 вл : посіви озимої пш ениці- 502,50 тн. ; посіви озимого ж ита овоч та корм с.з.- 504,0 тн.; пос іви кукурудзи - 968,0 тн.; посіви цу крового буряка- 160,00 тн.; посіви соняшнику -900 тн.; посіви сої - 900,00 тн. ( вартість предмета заста ви за домовленістю сторін складає 834 400 00 грн.);

- договором застави майна № 235 вл від 17 .06.2005 р. ( вартість пред мета застави - сівалка ССТ -12 В , борона БДТ 7, сівалка СУПН-8-01 ( 2 ш т.) , культиватор КПСП-4 ( 4 шт.) вар тість предмета застави за до мовленістю сторін складає 108 544,00 грн..

Вимоги АК промислово-інв естиційний банк філія Пром інвестбанку" в м.Кременчуці

( а.с. 64-104 т.2) згідно кредитних д оговорів №28-05/КР від 16.03.2005 р. та №54- 05/КР від 14.04.2005 р. забезпечені:

- договором застави по голів"я тварин № 43-05/З від 16.03.2005 р . від 16.03.2005 р. ( з додатками): коров и - 220 голів; нетелі - 10 голів; тел иці ст.2-х років - 22 голови; бичо к 2001 р. - 1, телички 2002 р .- 67 голів, телички 2003 року - 30 голів, тели чки 2004 р. - 111 голів, бички 2004 р. - 24 г олови ( на суму 760 500 грн. )

- довором застави урожаю с/г культур №44-05/З від 16.03.2005 р. та договором про внесення змін до нього №99/1-05/ДЗ/З від 19.08.2005 р. на суму 541 464,00 грн.: цукровий буряк м айбутнього врожаю 2005 р. в кіль кості 1 869,00 тн на суму 270 000,00 грн. зе рно курурудзи майбутнього в рожаю 2005 р. в кількості 874,88 тн. н а суму 262 464,00 грн.;

- договором застави врожаю с/г культур №73-05/З від 14.04.2005 р. та д оговором про внесення змін д о нього № 98/1-05/ДЗ/З від 19.08.2005 р. на с уму 405 000, 00 грн.: цукровий буряк м айбутнього врожаю 2005 р. в кіль кості 2 700,00 тн. на суму 405 000,00 грн.;

- іпотечний договір ( застав а нерухомості) №74-05/З від 14.04.2005 р. н а суму 300 000 ,00 грн. : будівля лазні вартістю 180 000,00грн.; будівля теп личного комплексу варістю 70 000, 00 грн., будівля будинку твар инника вартістю 50 000, 00 грн.

- договором застави урожаю сількогосподарських культ ур №122-05/З від 31.05.2005 р. на суму 610 000 гр н..: зерно соняшника в кількос ті 390 тн на суму 351 000, 00 грн. , зерно сої в кількості 259 тн. на суму 2 59 000 грн. .

Вищевказане заставне май но , що є предметом застави, вк лючається до складу ліквіда ційної маси , але використову ється виключно для першочерг ового задоволення вимог заст аводержателя ( п.2 ст. 26 Закону п ро банкрутство).

Вже на час зверненні із з аявою з вимогами до боржник а АКБ промислово-інвестиці йний банк філія Промінвест банку" в м.Кременчуці в заяв і ( а.с 64-68 т.2) зазначав , що части на заставного майна відсутн я, реалізована власником.

В рамках ліквідаційної процедури ліквідатором зді йснена реалізація на біржов их торгах заставного майна боржника :

- борона БДТ -7 ( 3 500 грн)

- велика рогата худоба : нет елі - 17 голів; телиці ст.2-х рокі в - 41 голова; телиці 2003 р. - 27 голів ; телиці 2004 р. - 107 голів; телиці 200 5 р. - 53 голови, бички 2004 року - 10 го лів, корови - 222 голови - 444 000 грн.

- будівля тепличного компле ксу - 39 900 грн.

- сіялка ССТ-12 В - 7 000 грн.

- сівалка СУПН - 8 - 6500 грн.

- будівля будинку тваринн ика - 30 000 грн.

- будівля лазні - 48 860 грн.

- сіялка СУПН- 8 - 5 000 грн.

- насіння соняшника врожаю 2005 р. - 76 000 грн.

- пшениця фуражна врожаю 2005 р . - 13 300 грн.

- кукуруза некласна , врожаю 2005 р. - 300 000 грн.

- соя врожаю 2005 р. - 123 957,68 грн.

- кукуруза врожаю 2005 р. - 90 000 грн ., ...

Отже, кошти які надійшли в ід реалізації вищевказаног о заставного майна боржника становлять суму більшу ніж сума яка надійшла в погашен ня вимог заставних кредитор ів Промінвестбанку та П ГРУ ПриватБанку : це відповід но 600 000 грн. та 300 271,35 грн.

( звіт ліквідатора - а.с. 264-295 т .7).

Таким чином, твердження с каржника щодо незаконних ді ї ліквідатора ПСП "Світанок" щодо задоволення вимог Пр иватбанку та Промінвестба нку в першу чергу за рахун ок майна , яке не було в застав і документально не підтверд жено і судом до уваги не прийм ається.

Стосовно витрат арбітр ажного керуючого (ліквідатор а) та оплати його послуг суд з азначає, що за змістом частин 13, 14 ст. 31 Закону про банкрутство розмір оплати послуг (у т.ч. до даткової винагороди) та відш кодування витрат арбітражно го керуючого встановлюються комітетом кредиторів та під лягають обов'язковому затвер дженню господарським судом.

Отже, відшкодуванню по несених арбітражним керуючи м витрат, як і оплаті його посл уг, повинно передувати відпо відне рішення суду у справі п ро банкрутство, яким встанов лена їх правомірність.

Відповідно до п.12 ст.3-1 З акону про банкрутство оплат а послуг арбітражного керую чого ( ліквідатора) за кожен м ісяць здійснення ним своїх п овноважень встановлюється та виплачується в розмірі, в становленому комітетом кред иторів і затвердженому госп одарським судом , якщо інше не встановлено цим Зако ном, але не менше двох мінім альних заробітних плат та не більше середньомісячно ї заробітної плати керівника боржника за останні дванадц ять місяців його роботи пере д порушенням провадження у с праві про банкрутство.

Рішенням зборів коміте ту кредиторів ПСП "Світанок" від 31.07.2006 р. затверджено розм ір оплати послуг ліквідатор а - в розмірі одного середнь омісячного окладу колишньо го директора ПСП "Світанок" в розмірі 935, 00 грн. ( протокол ві д 31.07.2006 року) і фактично нарахо вана заробітна плата ліквід атору склала - 63 618,03 грн., фактич но оплачені послуги - в сумі 53 271,50 грн. При цьому матеріали справи не містять ухвали про затвердження господарськи м судом розміру та оплати п ослуг ліквідатора, кошторис у витрат ліквідатора в лікві даційній процедурі.

У зв'язку з чим посилання ліквідатора на підтвердже ння обґрунтованості оплати п ослуг ліквідатора та витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі на проведений на з амовлення останнього аудито рський звіт судом до уваги не приймається.

Посилання скаржника н а необхідність зобов'язати л іквідатора виконати вимоги у хвали господарського суду По лтавської області від 02 л истопада 2010 року, попереди вши його про кримінальну відповідальність за невикон ання судового рішення суд до уваги не приймає, оскільки ві дповідно до вимог ст. 115 ГПК Ук раїни рішення, ухвали, поста нови господарського суду, щ о набрали законної сили, є обов'язковими на всій т ериторії України і виконуют ься у порядку, встановлен ому Законом України "Про

виконавче провадження" , а о тже, додаткове зобов"язання л іквідатора за клопотанням кр едитора виконати приписи ух вали суду не є обов"язковими , оскільки приписи ухвали гос подарського суду є обов"язко вими до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 За кону про банкрутство при реа лізації своїх прав та обов'яз ків арбітражний керуючий зоб ов'язаний діяти сумлінно та р озумно з урахуванням інтерес ів боржника та його кредитор ів.

Вищевказані обставини с відчать про неналежне викон ання ліквідатором покладени х на нього обов'язків, що відпо відно до ч. 9 ст. 31 Закону про бан крутство є підставою для усу нення арбітражного керуючог о від виконання ним своїх обо в'язків.

Крім того, судом прийня то до уваги клопотання лікв ідатора ( а.с.61 т.10) про припине ння повноважень ліквідатор а у справі № 18/153 та протокол зб орів комітету кредиторів ( а.с .103-105 т.10) від 09.12.2011 року , відповідно до якого вирішено, зокрема, в зв"язку з надходженням ві д арбітражного керуючого ОСОБА_3 заяви про припиненн я його повноважень запропо нувати господарському суду кандидатуру арбітражного к еруючого Коломійця А.О.. В ідповідне клопотання голови комітету кредиторів та згод а арбітражного керуючого , на дана в порядку ст.3-1 Закону про банкрутство в суд представл ені ( а.с.108-109 т.10).

Відповідно до ст. 16 Зако ну про банкрутство ( п.8) саме до повноважень комітету кредит орів належить прийняття ріш ення про звернення до господ арського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ( лік відатора).

З урахуванням зазначе ного та керуючись ст. ст. 3-1, 26, 29, 30, 31, 32, Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити скаргу ТОВ "Сільгосппродукт " ( з урахуванням доповнень до скарги) в частині вимог викла дених у п.п.1-4, 6 прохальної час тини скарги.

2. Відхилити скаргу ТОВ "Сі льгосппродукт" в частині вим ог:

- Визнати незаконними дії л іквідатора ПСП «Світанок» з продажу майна банкрута за заниженою ціною;

- Визнати незаконними дії л іквідатора ПСП "Світанок" з з адоволення вимог ЗАТ "Приват банк" та Промінвестбанк в першу чергу за рахунок майн а , яке не було в заставі.

- зобов'язати ліквід атора виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавс ької

області від 02 лист опада 2010 року, попередивши його про кримінальну

в ідповідальність за невикона ння судового рішення.

3. Припинити повно важення арбітражного керую чого ОСОБА_3( ліцензія Н ОМЕР_1 від 22.01.2007 р.) .

4. Ухвалу направити у часникам провадження у спра ві про банкрутство, державно му органу з питань банкрутст ва , Рибаченку М.П..

Суддя Ореховська О. О.