Ухвала

від 17.01.2012 по справі к-562/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2012 р. м. Київ К-562/10

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Голубєвої Г .К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

при секретарі судового з асідання: Навасардян М. Г.,

розглянувши касацій ну скаргу Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції

м. Маріуполя

на ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 02.12.2009 року

та постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 04.09.2009 року

по справі № 2-а-471/08/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ”

до Жовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Маріуполя

про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Степ” зверн улось до суду з позовом до Жов тневої МДПІ м. Маріуполя про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень від 12.09.20 07 року № 0009392342/0 про визначення су ми податкового зобов' язанн я по податку на прибуток в сум і 543883 грн. 40 коп., в тому числі осно вний платіж в сумі 415511 грн. та шт рафні (фінансові) санкції в су мі 128372 грн. 40 коп., № 0009402342/0 про визнач ення суми податкового зобов' язання по податку на додану в артість в сумі 502675 грн., в тому чи слі основний платіж в сумі 334353 грн. та штрафні (фінансові) сан кції в сумі 168322 грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 04.09.2009 року, залишено ю без змін ухвалою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 02.12.2009 року у дані й справі позов задоволено з о гляду на правомірність заявл ених вимог та скасовано спір ні податкові повідомлення-рі шення.

Не погоджуючись з ріш еннями судів попередніх інст анцій, відповідач подав каса ційну скаргу, в якій просить ї х скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмов ити, оскільки вважає, що поста нову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріаль ного права та без належного в рахування всіх обставин спра ви.

Перевіривши правильніст ь застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни приходить до висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за результ атами перевірки ТОВ “Степ”, п одатковим органом встановле но порушення позивачем вимог п.3.1 ст.3, п.п.4.1.3 п.4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 с т. 5, п.п.7.10.4, п.п.7.10.5, п.п.7.10.9 п.7.10 ст.7 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в рез ультаті чого занижений подат ок на прибуток за 2006 рік в сумі 415511 грн., п. 4.1 ст. 4, п.п.5.1.20 п.5.1 ст.5, п.п.7.4.4 п .7.4 ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, в рез ультаті чого занижена сума п одатку на додану вартість на 334353 грн.

Задовольняючи позов, суди в иходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касац ійної інстанції.

З огляду на вимоги пп. 4.1.3 п. 4.1 с т. 4, пп. 7.10.1 п. 7.10 ст. 7, пп. 7.10.4, 7.10.5 п. 7.10 ст.7, п п. 7.10.9 п. 7.10 ст. 7, пп. 7.10.1-7.10.9 п. 7.10 ст. 7, нака зи позивача від 23 листопада 2005 року та від 17 листопада 2006 року “Про встановлення особливог о порядку оподаткування”, а т акож враховуючи висновками п роведеної по даній справі ек спертизи, колегія суддів пог оджується з думкою судів про відсутність з боку позивача порушення вимог п.п.7.10.4, п.п.7.10.5 п.7 .10 ст.7 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”.

Колегія суддів також погод жує твердження судів поперед ніх інстанцій стосовно помил ковості висновку відповідач а про завищення позивачем ва лового доходу за 1 квартал 2007 ро ку внаслідок порушення підпу нкту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” зважа ючи на наступне.

Відповідно до підпункту 4.2.1 п ункту 4.2 статті 4 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” не включаютьс я до складу валового доходу с уми податку на додану вартіс ть, отримані (нараховані) плат ником податку на додану варт ість, нарахованого на вартіс ть продажу товарів (робіт, пос луг), за винятком випадків, кол и підприємство-продавець не є платником податку на додан у вартість.

Враховуючи досліджені суд ами матеріали справи, а саме т е, що з платіжних доручень, под аткових накладних не вбачаєт ься отримання позивачем суми податку на додану вартість, н арахованого на вартість прод ажу товарів у відповідних до говорах (податок на додану ва ртість не нарахований на обс яг продажу), правильними є вис новки судів про те, що відпові дачем не доведена обґрунтова ність висновку щодо завищенн я позивачем суми валового до ходу.

Щодо виконання позивачем р обіт з благоустрою території , то, враховуючи положення Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств” та експертні дослідження, якими встановлено відображення по зивачем даних робіт в бухгал терському обліку, та підтвер дження первинними документа ми: актом приймання виконани х робіт, платіжною вимогою-до рученням, податковою накладн ою, суди дійшли вірного висно вку щодо недоведеності відпо відачем правомірності прий няття податкового повідомле ння-рішення № 0009392342/0.

За таких обставин та з ураху ванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунт ованого висновку щодо наявно сті підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КА С України суд касаційної інс танції залишає касаційну ска ргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визна є, що суди першої та апеляційн ої інстанції не допустили по рушень норм матеріального і процесуального права при ухв аленні судових рішень чи вчи ненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів в важає, що в межах касаційної с карги порушень судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при вирішенні цієї справи н е допущено. Правова оцінка об ставин у справі дана вірно, а т ому касаційну скаргу слід за лишити без задоволення, а оск аржувані судові рішення - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Жовтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м. Маріуполя за лишити без задоволення.

Ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 02.12.2009 року та п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 04.09.2009 року по справі №2-а-47 1/08/0570 залишити без змін.

Справу повернути до с уду першої інстанції.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, але може бути переглянут а Верховним Судом України з п ідстав та в порядку, передбач ених статтями 236-239 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Головуючий підпис Голубєва Г.К.

Судді підпис Карась О.В.

підпис Рибченко А.О.

підпис Федоров М.О.

підпис Шипуліна Т.М.

Ухвала складена у повном у обсязі 20.01.2012 р.

Суддя Г.К. Голубєва