Рішення

від 20.01.2012 по справі 15/5005/17698/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.12р. Справа № 15/5005/17698/2011

За позовом Прокурора Центрального-Міського район у м. Кривого Рогу в інтересах д ержави в особі Криворізької міської ради в особі Комунал ьного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "КЕРН", м. Кривий Ріг

про стягнення 6227,06 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1 , наказ № 2364 від 12.12.11р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Мі ського району м.Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті в інтересах держави в осо бі Криворізької міської ради в особі Комунального підпри ємства теплових мереж "Криво ріжтепломережа" (далі-позива ч) з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "КЕ РН" (далі-відповідач), про стяг нення 6 227,06 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 5 682,05 грн. - забо ргованість за теплову енергі ю, 419,69 грн. - пеня, 31,13 грн. - інфляцій ні витрати, 94,19 грн. - 3% річних.

Ухвалою господа рського суду від 29.12.11р. порушен о провадження у справі, прийн ято позовну заяву до розгляд у, призначено судове засідан ня на 24.01.12р., зобов'язано до засі дання подати:

- позивачу: доказ и в обґрунтування позову; всі оригінали первинних докумен тів на підставі яких виник сп ір (для огляду в судове засіда ння); витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації в ідповідача;

- відповідачу: відзив на по зов; докази в обґрунтування в ідзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідч ують правовий статус виробни чої або структурної одиниці: статус (положення), довідку пр о включення до ЄДРПОУ, свідоц тво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та нале жним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу .

Зобов'язано сторін провест и звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу необхід но з'явитися до позивача. Акт з вірки надати у судове засіда ння.

Явку в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу визна но обов' язковою.

Листом господарського суд у від 10.01.12р., у зв'язку з перебува нням судді Петренко Н.Е. з 23.01.12р. по 26.01.12р. у відпустці, розгляд с прави № 15/5005/17698/2011 перенесено на 07.02 .12р, зобов'язано сторін викона ти належним чином вимоги ухв али господарського суду Дніп ропетровської області від 29.12 .2011року.

07.02.12р. у судовому засідання пр окурор заявлені позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити їх у повному обся зі.

Повноважний представник п озивача у судове засідання н е з'явився. Жодних пояснень що до причини неявки або інших к лопотань до господарського с уду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи поз ивач повідомлений належним ч ином, що підтверджує повідом лення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Господарський суд прийшов до висновку про те, що повнова жний представник позивача у судове засідання не з'явився без поважних причин.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання також не з'явивс я, відзив на позов на інші витр ебувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо п ричини неявки або інших клоп отань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відпо відач повідомлений належним чином, що підтверджує повідо млення про вручення поштовог о відправлення (а.с.43).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд прийшов до вис новку про те, що повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з'явився та н е надав відзив на позов та інш і витребувані судом документ и без поважних причин, у зв'язк у з чим суд вважає за можливе р озглянути справу у даному су довому засідання без участі повноважних представників позивача та відповідача за н аявними в ній матеріалами сп рави.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурор а, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2003р. між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір № 4100 на відпуск теплової е нергії для потреб опалення, в ентиляції та гарячого водопо стачання (далі-Договір), відпо відно до умов п.1 якого позивач бере на себе відповідальніс ть відпускати відповідачу те плову енергію на потреби опа лення, вентиляції, гарячого в одопостачання в потрібних йо му розмірах, а відповідач зоб ов`язується оплачувати тепло ву енергію по встановленим т арифам (цінам) в строки, передб ачені цим договором.

Відповідно до п.2.1 Догово ру, облік споживання теплово ї енергії здійснюється згід но приборів обліку або розра хунковим засобом при їх відс утності.

Як зазначено в п. 3.1 Договор у, оплата за спожиту теплову е нергію проводиться в грошові й формі, векселями, взаємозал іком. Форма оплати попереднь о узгоджується перед кожним платежем.

Згідно з п.3.2 Дого вору, відповідач сплачує від пущену теплову енергію впрод овж 14 днів після отримання рах унку позивача. У випадку несп лати відповідачем по спливу 14 днів рахунку з дня отримання рахунку позивача, відповіда ч сплачує пеню у розмірі 1,0% за к ожен день прострочки від заг альної суми заборгованості, але не більш подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, а також повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ки.

Пунктом 3.3 Договору перед бачено, що відповідач здійсн ює передоплату в грошовій фо рмі, у розмірі 50% місячного спо живання в строк до 25 числа кож ного місяця.

Даний договір укладаєт ься з 01.10.2003 року по 31 грудня 2004 рок у і діє впродовж року, у випадк у ненадходження жодної із ст орін заяв про розірвання дог овору не пізніше чим за один м ісяць до спливу строку догов ору, договір вважається прол онгованим на наступний рік.

Так, відповідно до нада них прокурором документів, п озивач свої Договірні зобов 'язання виконав в повному обс язі, але відповідач свої зобо в'язання по Договору виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у відповідача виникла за боргованість перед позиваче м, за період з січня по серпень 2011р., у розмірі 5 682,05 грн.

У зв'язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов'язань по Догов ору, позивачем на підставі п.3. 2 Договору була нарахована д о сплати відповідачу пеня у р озмірі 419,69 грн.

Крім того, відповідно ч. 2 ст . 625 Цивільного кодексу Україн и, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфля ційні витрати у розмірі 31,13 грн . та 3% річних у розмірі 94,19 грн.

Таким чином, прокурор проси ть стягнути з відповідача за боргованість за теплову енер гію у розмірі 5 682,05 грн., пеню у ро змірі 419,69 грн., інфляційні витр ати у розмірі 31,13 грн., 3% річних у розмірі 94,19 грн., а всього 6 227,06 грн .

Доказів виконання зобов'яз ання по вищезазначеному Дого вору на момент розгляду спор у відповідач до господарськ ого суду не надав.

При викладених обставинах вимоги прокурора підлягают ь задоволенню частково.

Приймаючи рішення го сподарський суд виходив із н аступного.

Згідно ст.173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарювання ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

Зобов'язання є право віднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України).

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст . 903 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог-відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 5 682,05 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 6 ст. 231 Господа рського кодексу України визн ачено, що штрафні санкції за п орушення грошових зобов'язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Згідно з п.3.2 Договору, відпов ідач сплачує відпущену тепло ву енергію впродовж 14 днів піс ля отримання рахунку позивач а. У випадку несплати відпові дачем по спливу 14 днів рахунку з дня отримання рахунку пози вача, відповідач сплачує пен ю у розмірі 1,0% за кожен день про строчки від загальної суми з аборгованості, але не більш п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, а також повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочки.

Відповідно до п. 3.2 Договору, позивачем була нарахована пе ня у розмірі 419,69 грн., розрахуно к якої господарським судом п еревірений та визнаний таким , що не відповідає вимогам чин ного законодавства, оскільки у перших трьох пунктах розра хунку пеня нарахована понад 182 дня.

Після проведеного судом пе рерахунку, відповідно до вим огам чинного законодавства, пеня складає 414,72 грн.

При викладених обставинах вимоги прокурора щодо стягн ення пені підлягають задовол енню частково, а саме у розмір і 414,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі ви щевказаної норми закону, поз ивачем були нараховані до сп лати відповідачу інфляційні витрати у розмірі 31,13 грн. та 3% р ічних у розмірі 94,19 грн., розрах унок яких також господарськи м судом перевірений та визна ний таким, що відповідає вимо гам чинного законодавства.

При викладених обставина х вимоги прокурора щодо стяг нення інфляційних витрат у р озмірі 31,13 грн. та 3% річних у розм ірі 94,19 грн. слід визнати обґрун тованими і такими, що підляга ють задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає заб оргованість за теплову енерг ію у розмірі 5 682,05 грн., пеня у роз мірі 414,72 грн., інфляційних витр ат у розмірі 31,13 грн. та 3% річних у розмірі 94,19 грн., в решті позов них вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612 , 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господар ського кодексу України, ст. ст . 4, 32-34, 43-44, 49,75, 82-85, 115-117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "КЕР Н" (50019, м. Кривий Ріг, вул.Мопрівс ька, буд. 12, код ЄДРПОУ 32410546) на кор исть Комунального підприємс тва теплових мереж "Криворіж тепломережа" (50000, м. Кривий Ріг , пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРП ОУ 03342184) заборгованість за відп ущену теплову енергію у розм ірі 5 682,05 грн. (п`ять тисяч шістсо т вісімдесят два грн. 05 коп.), пе ню у розмірі 414,72 грн. (чотириста чотирнадцять грн. 72 коп.), 3 % річ них у розмірі 94,19 грн. (дев`яност о чотири грн. 19 коп.), інфляційні витрати у розмірі 31, 13 грн. (трид цять одна грн. 13 коп.).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "КЕР Н" (50019, м. Кривий Ріг, вул.Мопрівс ька, буд.12, код ЄДРПОУ 32410546) в дохо д Державного бюджету України в особі Управління Державно ї Казначейської Служби Украї ни у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська Дніпропетровс ької області (код ЄДРПОУ 37989269, р/ р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетро вській області, МФО 805012, КБКД 2203000 1, призначення платежу "Судови й збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 1 411,50 грн. (одна ти сяча чотириста одинадцять г рн. 50 коп.).

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 13.02.12р .