Ухвала

від 09.02.2012 по справі 26/5005/11468/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.12р. Справа № 26/5005/11468/2011

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового за сідання Бігун А.О.

за участю представників ст орін:

від боржника: Талан Р.Г. - л іквідатор

за участю: учасника товарис тва - ОСОБА_1.,

ОСОБА_2. - представник ОСО БА_3., довіреність від 26.12.11р.

представник учасника това риства - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . - довіреність від 08.02.12р.

розглянувши справу

за заявою голови ліквід аційної комісії товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Укртрансенерго", м. Дніп ропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Укртрансенерго", м. Дніп ропетровськ, вул. Дарницька,9-А , АНД район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 05.09.11р. за заявою гол ови ліквідаційної комісії то вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробнич е підприємство "Укртрансенер го", м. Дніпропетровськ (далі-б оржник) порушено провадження у справі про банкрутство бор жника за процедурою, передба ченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Постановою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 20.09.11р. боржника ви знано банкрутом, відкрита лі квідаційна процедура у справ і, ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Талан а Р.Г.

27.12.11р. від учасника това риства з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче п ідприємство "Укртрансенерго " надійшла заява про залученн я його до участі у справі та за крити провадження у справі п ро банкрутство.

Ухвалою від 03.01.12р. для розгл яду цього клопотання признач ено судове засідання за учас тю ліквідатора банкрута Тала на Р.Г. та учасників банкрута - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні 09.02.12р. за слухано учасника товариства ОСОБА_3., його представник а, представника товариства ОСОБА_4 та ліквідатора.

ОСОБА_1. та його представни к повідомили наступне.

Відповідно до чинного зако нодавства про господарські т овариства та статуту товарис тва збори учасників товарист ва є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володі ють у сукупності більш як 60 ві дсотками голосів. Оскільки у часник товариства Воінков С. С. володіє лише 60% голосів збор и учасників від 21.06.11р. на яких пр ийнято рішення про ліквідаці ю товариства не можна вважат и повноважними.

Крім того, ОСОБА_1. посила вся на те, що вважає недостові рними відомості щодо майна б анкрута, вказані в проміжном у ліквідаційному балансі, як ий подано до суду та дані про н аявність кредиторської забо ргованості, яку вважає фікти вною.

Представник ОСОБА_4 зап еречував проти доводів ОСО БА_3. та його представника, об грунтовуючи свою позицію тим , що рішення зборів учасників товариства від 21.06.11р. у встанов леному законодавством поряд ку не визнано недійсним, тому вимоги ОСОБА_3., на його дум ку, є безпідставними. Крім тог о, повідомив господарський с уд, що правоохоронними орган ами перевіряються та розслід уються факти можливого зловж ивання з майном банкрута, зок рема, і з боку ОСОБА_3.

Ліквідатор банкрута вважа є, що провадження у справі про банкрутство слід зупинити н а час оскарження у судовому п орядку рішення зборів учасни ків від 21.06.11р.

Господарський суд, з урахув анням всіх обставин справи, в важає, що провадження у ній пі длягає припиненню з огляду н а наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", яка визначає порядок при йняття рішень загальними збо рами учасників товариства з обмеженою відповідальністю , загальні збори учасників вв ажаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Аналогі чне положення міститься у ст атті 22 Статуту товариства з об меженою відповідальністю "Н ауково-виробниче підприємст во "Укртрансенерго".

Статтею 11 Статуту передбаче но, що гр. Воінков Станіслав Се ргійович має частку у розмір і 60% статутного капіталу, а гр. Ч ерненко Михайло Анатолійови ч - 40 % статутного капіталу.

Таким чином, для того, щоб зб ори учасників товариства бул и повноважними, необхідно що б на них були присутні обидва учасники, оскільки жоден із н их не володіє більше 60 % голосі в.

Як свідчить протокол загал ьних зборів учасників товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Науково-виробниче пі дприємство "Укртрансенерго" № 13/10-06-11 від 21.06.11р. на зборах був при сутній лише один учасник - Воі нков Станіслав Сергійович, к ількість голосів якого не пе ревищує 60 %.

Зважаючи на ці обставини, за гальні збори учасників товар иства не можна вважати повно важними, а рішення, прийняті н а них, такими, що мають юридичн у силу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що пров адження у справі про банкрут ство порушено помилково і во но підлягає припиненню згідн о з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п. 36 Постанови № 15 Пленуму Верховн ого Суду України від 18.12.09р. "Про судову практику в справах пр о банкрутство".

Щодо оцінки активів та паси вів банкрута (наявності майн а та законності формування к редиторської заборгованост і) то за таких процесуальних н аслідків провадження по дані й справі як припинення прова дження по справі в цілому, гос подарський суд вважає за доц ільне залишити ці питання по за увагою.

Суд також враховує ту обста вину, що кредитор - товариство з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Електрон-Маркет" до гос подарського суду не звертало сь із грошовими вимогами до б анкрута. Відомості про майно , виявлене в ході ліквідаційн ої процедури, також до господ арського суду від ліквідатор а не надходили, ним не подано н а затвердження до господарсь кого суду звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс.

При цьому, за наявності підс тав, ОСОБА_1. не позбавлени й права звернення до правоох оронних органів з відповідни ми заявами щодо перевірки об ставин формування активів та пасивів боржника.

Суд не вбачає підстав для зу пинення провадження у справі про банкрутство, оскільки це може призвести до порушення прав учасників боржника, йог о кредиторів та зважає на той факт, що ліквідатором не пода но доказів в підтвердження п ідстав для зупинення провадж ення у справі.

Господарський суд не вважа є, що припиненням провадженн я у даній справі порушуються права товариства з обмежено ю відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Еле ктрон-Маркет", яке, згідно мате ріалів справи, зверталось до ліквідаційної комісії із за явою про грошові вимоги до ба нкрута, оскільки до господар ського суду у межах справи пр о банкрутство цей кредитор н е звертався, а з припиненням п ровадження у даній справі ві н не позбавлений права стягн ути заборгованість у позовно му провадженні.

Враховуючи викладене, керу ючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Україн и, ст.ст. 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", ст. 60 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробнич е підприємство "Укртрансенер го", м. Дніпропетровськ, вул. Да рницька,9-А, АНД район (код ЄДРП ОУ 34562687).

Копію ухвали направити бор жнику, учасникам товариства - Воінкову С.С. та Черненку М.А., товариству з обмеженою відпо відальністю "Науково-виробни че підприємство "Електрон-Ма ркет", м. Дніпропетровськ, Ліво бережній МДПІ, держреєстрато ру та ВДВС (за місцезнаходжен ням боржника), Головному упра влінню юстиції у Дніпропетро вській області, обслуговуючо му банку.

Суддя

Н.М. Камша