Рішення

від 09.02.2012 по справі 18/9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012                                                                                                  Справа № 18/9/12

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача   Приватного підприємства “Голанд-Вест”, 36008, м. Полтава, вул. Лихачова, 22

Про стягнення 25 670,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 18.09.2011р. №2/105-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та  п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 8 670,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”,

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача:            Дудник С.П. (див. протокол судового засідання)

від відповідача:            відсутні (див. протокол судового засідання)

09.02.2012 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України  №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.  

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.01.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та неявку відповідача.

Суть спору: Стягується  25 670,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 18.09.2011р. №2/105-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та  п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 8 670,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” (в редакції клопотання про збільшення позовних вимог № 2/924 від 02.02.2012 року (вх. №1622д від 03.02.2012р.).

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем, Приватне підприємство “Голанд-Вест” має місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Ліхачова, 22. Ухвала суду про порушення провадження в даній справі від 05.01.2012 року та судова повістка про виклик в судове засідання 09.02.2012р., що направлялись відповідачу за вказаною адресою повернулись до ГСПО із відміткою пошти “адресат не зареєстрований”.

          В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання  копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.   Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору,  господарський суд  належним чином  повідомив відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2011 року № 2/105-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: антиконкурентні узгоджені дії,  які спотворили результати торгів (тендеру) на закупівлю робіт за об'єктом «Капітальний ремонт лікувального корпусу Полтавського обласного наркологічного диспансеру за адресою: вул.. Медична, 1 в м. Полтава», замовником яких був Полтавський обласний наркологічний диспансер у 2010р., на Приватне підприємство “Голанд-Вест” накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача листом від 08.09.2011 року № 02/5317, яке повернуто поштовим відділенням позивачу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інформація про прийняте рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПП «Голанд-Вест»опублікована в газеті «Зоря Полтавщини»від 18.10.2011р. № 162 (21839).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р.                       № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження рішення від 08.09.2011 року № 2/105-рш суду не надано.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ № 02/105-рш від 08.09.2011 року складає 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 29.12.2011 р. –31.01.2012 р. (згідно наданого розрахунку, т. 1, а.с. 29) становить 8 670,00 грн.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права  та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.  

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Голанд-Вест” (36008, м. Полтава, вул. Ліхачова, 22, код ЄДРПОУ 33890970):

-          на користь державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ 106 «Адміністративні штрафи та санкції»та за реквізитами: банк одержувача –ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження –м. Полтава, МФО –831019; найменування управління –УДКСУ у м. Полтава; код за ЄДРПОУ –38019510; номер рахунку –31115106700002 - 25 670,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 18.09.2011р. №2/105-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та  п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 8 670,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”;

-          в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31219206700002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача –Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код  банку 831019 - 1 609,50 грн. судового збору.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати відповідачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                            БУНЯКІНА  Г.І.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2012 року