Рішення

від 08.02.2012 по справі 5021/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.12 Справа № 5021/90/12.

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м.Шостка, Су мська область

до відповідача Ком унального підприємства “Ш осткинський комбінат комуна льних

підприємст в” в особі ліквідатора Діде нко Євгена Сергійовича,

м.Шостка, Су мська область

про визнання договору купі влі - продажу дійсним

СУДДЯ ЗРА ЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: Діденко Є.С.

При секретарі судового зас ідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлов их приміщеннь загальною площ ею 239,4 кв.м.: гараж (інвентаризац ійний номер 17, літера А-1, площею 69,10 кв. м), гараж (інвентаризацій ний номер 18, літера А1-1, площею 170 ,30 кв. м), які розташовані за адр есою: АДРЕСА_2, а також стяг нути з відповідача судові ви трати, пов' язані з розглядо м справи.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначає, що позов ні вимоги визнає в повному об сязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши надані докази , суд встановив:

17 грудня 2010р. між відповідаче м - Комунальним підприємс твом «Шосткинський комбінат комунальних підприємств» в особі ліквідатора - арбітраж ного керуючого Діденко Є.С. (продавець) та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 (п окупець) було укладено догов ір купівлі-продажу майна з бі ржових торгів.

Згідно цього договору відп овідач передав позивачу у вл асність об'єкт нерухомого ма йна - нежитлові приміщення за гальною площею 239,4 кв. м, а саме: - гараж (інвентаризаційний но мер 17, літера А-1, площею 69,10 кв. м), г араж (інвентаризаційний номе р 18, літера А1-1, площею 170,30 кв. м), як і розташовані за адресою: А ДРЕСА_2.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання. Пра во власності на майно виника є з моменту повного розрахун ку та підписання акту прийом у-передачі. Передача майна пр одавцем та прийняття покупце м повинна була відбутися про тягом трьох банківських дні в з моменту повної сплати за д ане майно та підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 2 договору з а проведеними торгами згідно протоколу СРБ-НОВА № 92 від 17.12.2010р . продаж цей вчинено на загаль ну суму 71 000, 00 грн.

Як свідчать матеріали дано ї справи, на виконання пункту третього вказаного договору позивач на протязі десяти ба нківських днів з моменту під писання, повністю сплатив ві дповідачу вартість предмету договору в сумі 71 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до приходно-касового ордеру № 10 від 28.12.2010р.

Факт передачі майна підтве рджується актом приймання-п ередачі від 27.12.2010р.

Згідно ст. 15 Закону України “ Про товарну біржу” та п. 7.1 Прав ил Біржової торгівлі Сумсько ї регіональної біржі - НОВА , біржовою операцією визнаєт ься угода, що відповідає суку пності зазначених нижче умов : якщо вона являє собою купівл ю-продаж, поставку та обмін то варів, допущених до обігу на т оварній біржі; якщо її учасни ками є члени біржі; якщо вона п одана до реєстрації та зареє стрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням у годи дня. Угоди, зареєстрован і на біржі, не підлягають нота ріальному посвідченню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивіл ьного кодексу України підста вами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконності набуття п рава власності не встановлен а судом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Договір є укладеним, якщо с торони в належній форми дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Істотними умовам и договору є умови про предме т договору, умови, що визначен і законом як істотні або є нео бхідними для договорів даног о виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б одніє ї із сторін має бути досягнут о згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК Укра їни до договору купівлі- про дажу на біржах, конкурсах, аук ціонах (публічних торгах), дог овору купівлі- продажу валю тних цінностей і цінних папе рів застосовуються загальні положення про купівлю - про даж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорі в купівлі - продажу або не ви пливає з їхньої суті.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.655 ЦК України ).

Згідно п.1 ст. 657 Цивільного ко дексу України договір купівл і - продажу земельної ділян ки, єдиного майнового компле ксу, житлового будинку (кварт ири) або іншого нерухомого ма йна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріально му посвідченню та державній реєстрації.

Як свідчать матеріали спра ви, 04.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою в имогою надати документи для проведення нотаріального по свідчення договору купівлі - продажу.

Але в порушення вимог ст. 657 Ц ивільного кодексу України ві дповідач не надав позивачу н іяких документів для підгото вки та проведення нотаріальн ого посвідчення договору куп івлі-продажу майна, що підтве рджується листом відповідач а від 11.01.2011 року, в якому повідом лялось, що останній не має мож ливості укласти нотаріально посвідчений договір купівлі -продажу об' єктів нерухомог о майна, чим фактично ухиляєт ься від нотаріального посвід чення договору купівлі-прода жу майна.

На даний час, між позивачем та відповідачем договір куп івлі - продажу б/н від 03.03.2011 рок у не посвідчений нотаріально .

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовил ися щодо усіх істотних умов д оговору, що підтверджується письмовими доказами, і відбу лося повне або часткове вико нання договору, але одна із ст орін ухилилася від його нота ріального посвідчення, суд м оже визнати такий договір ді йсним. У цьому разі наступне н отаріальне посвідчення дого вору не вимагається.

У відповідності зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речо ві права на нерухомі речі, обм еження цих прав, їх виникненн я, перехід і припинення підля гають державній реєстрації.

Частиною 1 ст.3 Закону Україн и “Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень” встановлен о, що речові права на нерухом е майно, їх обмеження та право чини щодо нерухомого майна п ідлягають обов' язковій дер жавній реєстрації в порядку, встановленому цим законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, відп овідно до ч.3 ст.334 Цивільного ко дексу України виникає у набу вача з моменту такого посвід чення або з моменту набрання законної сили рішення суду п ро визнання договору, не посв ідченого нотаріально, дійсни м.

Відповідно до ч. 5 ст.334 Цивіль ного кодексу України, якщо до говір про відчуження майна п ідлягає державній реєстраці ї, право власності у набувача виникає з моменту такої реєс трації.

Статтею 19 Закону України “П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень” передбачено, пер елік документів для державно ї реєстрації прав на нерухом е майно, серед яких, зокрема, з азначено нотаріальне посвід чення договорів купівлі - пр одажу.

Отже, з наведених норм закон одавства вбачається, що пере думовою для державної реєстр ації договору купівлі - прод ажу нерухомого майна є нотар іальне посвідчення такого до говору або рішення суду про в изнання зазначеного договор у, не посвідченого нотаріаль но, дійсним, а тому в даному ви падку спірний договір купівл і - продажу підлягає визнанн ю дійсним в судовому порядку на підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести суду ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є правомірними, обґ рунтованими і підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивачу за ра хунок відповідача підлягают ь відшкодуванню 1 073 грн. 00 коп. в итрат позивача по сплаті суд ового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним дого вір купівлі - продажу нежит лового приміщення загальною площею 239,4 кв.м.: гараж (інвентар изаційний номер 17, літера А-1, пл ощею 69,10 кв. м), гараж (інвентариз аційний номер 18, літера А1-1, пло щею 170,30 кв. м), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладен ий 17.12.2010р. між Комунальним п ідприємством “Шосткинський комбінат комунальних підпри ємств (41100, Сумська область, м.Шо стка, вул. Шевченка, 45; код 03352923) та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід ент. номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Комунал ьного підприємства “Шостк инський комбінат комунальни х підприємств в особі ліквід атора Діденко Євгена Сергі йовича (41100, Сумська область, м .Шостка, вул. Шевченка, 45; код 03352923 ) на користь Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1 ) 1 073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.