Рішення

від 13.02.2012 по справі 5021/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.12

          Справа № 5021/40/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі  судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи              № 5021/40/2011

за  позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «КОМПАНІЯ ДУЕТ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЛЬШАНСЬКІ КОВБАСИ», с.Вільшана  Недригайлівського району

про стягнення 6531,25 грн.

                                                                                  СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача:   не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь   6531,25 грн. боргу, в тому числі: 6000,00 грн. основного боргу за договором   поставки № 13 від 14.03.2011р., 445,11 грн. пені, 86,14 грн. 3% річних та судові витрати по справі.

Розгляд справи призначався на 10 год. 40 хв. 02.02.2012р., відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 19.01.2012р. відповідачу копії ухвали господарського суду Сумської області від 06.01.2012р. про порушення провадження у справі (а.с.17). В судове засідання 02.02.2012р. відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника не повідомив, тому суд відклав розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.02.2012р., повторно зобов'язавши відповідача подати відзив на позов.

В судове засідання 13.02.2012р. представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, відповідач відзив на позов не подав.

Судом було надано відповідачу достатньо часу та можливості для підготовки та подання документів в обґрунтування своєї позиції по справі. Оскільки відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст.. 22 ГПК України, повторно відзив на позов не подав, суд на підставі вимог ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній обставинами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дует» та  відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Вільшанські ковбаси» 14 березня 2011р.  був укладений договір поставки № 13.

На виконання умов вищезазначеного договору  (п.1.1. договору)  позивач поставив відповідачу  товар згідно з видатковою накладною № РН-0000049 від 15.06.2011р. на суму 11020,82 грн., а відповідач отримав зазначений товар. Пунктом 5.1 договору поставки № 13 від 14.03.2011р. передбачені  умови оплати  товару – 100 відсоткова оплата кожної партії товару протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару продавцем згідно дати зазначеної у видатковій накладній.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар відповідно до видаткової накладної складає  від 15.06.2011р. № 0000049 становить 6000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 6000,00 грн. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 445,11 грн.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.4 договору поставки, за яким за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 445,11 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору поставки позивач просить стягнути з відповідача 86,14 грн. – 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 86,14 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача  1411,50 грн.  судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Виробничо-комерційної фірми «Вільшанські ковбаси» (42127, вул. Роменська, б.95, с.Вільшане, Недригайлівський район, Сумська область, код 31952249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дует» (02097, вул. Милославська, 41/15, кв. 87, м.Київ, код 36657356) 6000,00 грн. боргу, 445,11 грн. – пені, 86,14 – 3% річних, а  також 1411,50 грн.  судового збору.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   СУДДЯ                                                                                                 В.М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошений повний текст  рішення.