Постанова

від 14.02.2012 по справі 28/103-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 28/103-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В .

Разіної Т.І.

за участю секретаря: Карпюк О.С.

у судове засідання з' явил ись представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 ( з а довіреністю)

від боржника : не з' явився

арбітражний керуючий не з' явився.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва.

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 27.12.2011р.

у справі № 28/103-б (суддя: Копито ва О.С. )

за заявою Приватного підпр иємства «Максимум для стома тології»

про визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарськог о суду міста Києва від 15.06.2011 р. по справі № 28/103-б визнано банкрут ом ПП «Максимум для стомат ології», ліквідатором призна чено Єсіна Б.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011р. по сп раві № 28/103-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційн ий баланс, ПП «Максимум для стоматології» ліквідовано а провадження у справі припин ено.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2012 року було прийнято до р озгляду апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва та призначено розгляд сп рави № 28/103-б на 14.02.2012 р.

13.02.2012р. через загальний відді л документального забезпече ння суду від Представника Лі квідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ос танній просить апеляційну с каргу залишити без задоволен ня, а оскаржувану ухвалу без з мін.

13.02.2012р. через загальний відді л документального забезпече ння суду від Представника Л іквідатора надійшло клопот ання про припинення провадже ння по справі.

14.02.2012р. у судове засідання пр едставник боржника та ліквід атора не з' явились, про прич ини неявки суд не повідомили , як свідчать матеріали справ и про час та місце розгляду с прави сторони були повідомле ні належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування нори Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті представників боржника та ліквідатора, за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, порадившис ь, в зв' язку з тим, що сторони були належним чином повідом лено про час і місце судового засідання, вирішила розгляд ати справу по суті за наявним и матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши пис ьмові докази, долучені до мат еріалів справи, виходячи з ви мог чинного законодавства, а пеляційний суд дійшов виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни (Стаття 5 ЗУ “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”).

Як зазначає скаржник в апе ляційній скарзі станом на 02.11.20 11р. у Боржника існує податкови й борг перед бюджетом у розмі рі 867,00 грн. з податку на додану в артість.

Вказаний борг у ПП «Максиму м для стоматології» виник шл яхом проведення ДПІ у Поділ ьському р-ні м. Києва, доку ментальної перевірки з пит ань дотримання Боржником в имог податкового законода вства України. В ході пер евірок було встановлено, що Боржником порушено пп. 49.18.1 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодекс у України, а саме: Боржник непо дав податкові декларації із податку на додану вартість. З а результатами вищевказаної перевірки було складено акт від 23.09,11р. №996/1502/33230890, Вказані подат кові зобов'язання з податку н а додану вартість погашені п овністю не були, та податкови й борг станом на 02.11.11р. становит ь 867,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.12.2011р. ДПІ у Подільському районі міста Ки єва відмовлено у визнання з азначаючи про їх погашення з гідно з платіжною квитанцією від 06.12.2011р. № ПН47. Разом з тим, плат іжна квитанція від 06.12.2011р. №ГШ47 з гідно якої сплачено 867 грн. дир ектором Боржника не може слу гувати достатнім та допустим им доказом погашення податко вого боргу, оскільки його має повноваження сплачувати лік відатор - арбітражний керуюч ий Єсін Богдан Юрійович.

Ліквідатор Боржника зверн увся із заявою про визнання й ого банкрутом із урахуванням приписів, передбачених ст. 51 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»,

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011р. пр о визнання боржника банкруто м мотивована чим, що з матеріа лів справи вбачається, що бор жник припинив свою діяльніс ть та його майна недостатньо для задоволення вимог креди торів, оскільки ліквідаційна комісія, відповідно до вимог ст. 51 Закону, зобов'язана зверн утися до господарського суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство юридичної особи, у разі, якщо вартості м айна боржника -юридичної осо би, щодо якого прийнято рішен ня про ліквідацію недостатнь о для задоволення вимог кред иторів, а також за наявності і нших ознак, що свідчать про не спроможність суб'єкта підпри ємницької діяльності викона ти грошові зобов'язання післ я настання встановленого стр оку їх сплати, господарський суд дійшов висновку про наяв ність усіх підстав для визна ння боржника банкрутом та ві дкриття ліквідаційної проце дури.

Колегія суддів вважає, що ос каржувана постанова Господа рського суду м.Києва прийнят а з порушенням норм ст. ст. 104, 105, 11 0, 111 ЦК України, ст. 60 Господарськ ого кодексу України, ст. 51 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" т а підлягає скасуванню виходя чи з наступного.

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі дай ні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 З акону якщо вартості майна бо ржники - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про л іквідацію, недостатньо для з адоволення вимог кредиторів , така юридична особа ліквіду ється в порядку, передбачено му цим Законом. У разі виявлен ня зазначених обставин лікві датор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до го сподарського суду із заявою про порушення справи про бан крутство такої юридичної осо би.

Згідно ч. 4, ст. 105 ЦК України, ко місія з припинення юридичної особи поміщає в офіційних др укованих засобах масової інф ормації, в яких публікуються відомості про державну реєс трацію юридичної особи, що пр ипиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявле ння кредиторами вимог до неї . Цей строк не може становити м енше двох місяців з дня публі кації повідомлення про припи нення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Ц К України юридична особа лік відується за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено, а також в інших випадках, пере дбачених установчими докуме нтами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатн ьою для задоволення вимог кр едиторів, юридична особа лік відується в порядку, встанов леному законом про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України пе редбачено, що ліквідаційна к омісія після закінчення стро ку для пред'явлення вимог кре диторами складає проміжний л іквідаційний баланс, який мі стить відомості про склад ма йна юридичної особи, що лікві дується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також пр о результати їх розгляду. Про міжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками ю ридичної особи або органом, я кий прийняв рішення про лікв ідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Г К України (із змінами і доповн еннями, внесеними згідно із з аконом України від 02.12.2010р. №2756-VІ), яка регулює загальний порядо к ліквідації суб'єкта господ арювання, Ліквідаційна коміс ія оцінює наявне майно суб'єк та господарювання, який лікв ідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквід аційний баланс та подає його власнику або органу, який пр изначив ліквідаційну комісі ю. Достовірність та повнота л іквідаційного балансу пови нні бути перевірені у встано вленому законодавством пор ядку з обов' язковою перевір кою органом державної подат кової служби, у якому перебу ває на обліку суб' єкта гос подарювання.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» з дня призначення лі квідаційної комісії до неї п ереходять повноваження по уп равлінню справами товариств а. Ліквідаційна комісія у три денний строк з моменту її при значення публікує в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення господарського товари ства та про порядок і строк за явлення кредиторами вимог до нього, забезпечує визначенн я вартості майна товариства в порядку, встановленому зак онодавством про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність, виявля є його дебіторів і кредиторі в та розраховується з ними, вж иває заходів до оплати боргі в товариства третім особам, а також його учасникам, склада є ліквідаційний баланс та по дає його вищому органу товар иства або органу, що призначи в ліквідаційну комісію, Дост овірність та повнота ліквіда ційного балансу повинні бути підтверджені аудитором (ауд иторською фірмою), за винятко м товариств з річним господа рським оборотом менш як двіс ті п'ятдесят неоподатковуван их мінімумів.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ звернулась до під приємства з листом від 27.05.2011р, № 898/10/23-214 у якому просила забезпеч ити надання всіх документів для проведення податкової лі квідаційної перевірки, та зо крема, заяву форми 8-ОПП але за значені вище документи від б оржника не надійшли.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія су ддів вважає, що тільки після оцінки вартості наявного май на боржника, в порядку ст. 60 Гос подарського кодексу України , публікації комісією з припи нення юридичної особи повідо млення і в порядку ст. 105 ЦК Укра їни для виявлення кредиторів , повідомлення органу держав ної податкової служби про лі квідацію підприємства та про ходження позапланової (лікві даційної) перевірки (відпові дно до пп. 78.1.7 ст. 78 Податкового к одексу України документальн а позапланова виїзна перевір ка здійснюється за наявності такої обставини: розпочато п роцедуру реорганізації юрид ичної особи (крім перетворен ня), припинення юридичної осо би або підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, порушено провадження у справі про визнання банкрут ом платника податків або под ано заяву про зняття з обліку платника податків), можливе з вернення до господарського с уду, після закінчення строку , який передбачений ст. 105 ЦК Укр аїни, з заявою про порушення п ровадження у справі про банк рутство боржника в порядку с т. 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", яка передбачає спроще ну процедуру банкрутства.

Даної позиції також притри мується ВГСУ, зокрема в поста нові від 11.11.2009 р. №44/456-6.

Згідно ст. 102.1 ст. 102 Податковог о кодексу України Контролююч ий орган, крім випадків, визна чених пунктом 102.2 цієї статті, м ає право самостійно визначит и суму грошових зобов'язань п латника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не п ізніше закінчення 1095 дня, що на стає за останнім днем гранич ного строку подання податков ої декларації та/або граничн ого строку сплати грошових з обов'язань, нарахованих конт ролюючим органом, а якщо така податкова декларація була н адана пізніше, - за днем її фак тичного подання. Якщо протяг ом зазначеного строку контро люючий орган не визначає сум у грошових зобов'язань, платн ик податків вважається вільн им від такого грошового зобо в'язання, а спір стосовно тако ї декларації та/або податков ого повідомлення не підлягає розгляду в адміністративном у або судовому порядку.

У разі подання платником по датку уточнюючого розрахунк у до податкової декларації к онтролюючий орган має право визначити суму податкових зо бов'язань за такою податково ю декларацією протягом 1095 дні в з дня подання уточнюючого р озрахунку.

Разом з тим, в порушення ст. 43 ГПК України Господарський с уд м. Києва зазначеним вище фа ктам не надано належної оцін ки, хоча ухвалою від 19.05.2011р. і вим агала від ДПІ надати суду док ази звернення до ліквідатора щодо проведення перевірки д іяльності боржника .

За таких обставин, у разі на явності обставин, передбачен их ст. 51 Закону №2343, ст. 105 ЦК Украї ну, ст. 60 Господарського кодек су України, суд визнає боржни ка банкрутом та відкриває лі квідаційну процедуру, тобто продовжує рух справи про бан крутство, а за їх відсутності - припиняє провадження у спра ві на підставі ст. 80 ГПК Україн и.

Отже, колегія суддів вважає , що Господарський суд міста К иєва затвердив ліквідаційн ий баланс банкрута ПП «Макси мум для стоматологи» без йог о перевірки податковим орган ом, як це вимагає чинне законо давство України, зокрема ч, 5 с т. 60 Господарського кодексу Ук раїни, а тому його не можна вва жати достовірним в розумінні ст. 33, 34 ГПУ України.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апел яційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду в повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Відповідно до ст. 104 ГПК Украї ни, підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о господарського суду є неві дповідність висновків, викла дених у рішенні місцевого го сподарського суду, обставина м справи, неправильне застос ування норм матеріального пр ава.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів дійшла висновк у, що апеляційна скарга є обґр унтованою і підлягає частков ому задоволенню, а оскаржува на ухвала господарського суд у міста Києва від 23.02.2011р. та пост анова господарського суду мі ста Києва від 15.06.2011р. підлягають скасуванню, провадження у сп раві № 28/103-б припиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва н а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року у спр аві №28/103-б задовольнити частко во.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 27.12.2011 року у сп раві №28/103-б скасувати.

Постанову господарського суду міста Києва від 15.06.2011року у справі № 28/103-б скасувати

Провадження у справі № 28/103-б п рипинити.

Матеріали справи № 28/103-б пове рнути господарському суду мі ста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Разі на Т.І.