Постанова

від 09.02.2012 по справі 40/126-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Спр ава №40/126-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондар енко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозуб овій О.І.

за участю представникі в сторін:

позивач - не з' явився;

відповідач - Казека Е.В. ;

особа, яка подала апеляційн у скаргу - ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_5 (вх. № 388Х/1-35) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 27 травня 2010 року у справі

за позовом Підприємств а "ІНАФГАН" Харківської міськ ої громадської організації з соціального та правового за хисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФГАН", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права вла сності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 27 травня 2010 року (суддя Хоте нець П.В.) позов задоволено. Ви знано право власності на неж итлове приміщення по вул. Гва рдійців Широнінців, 42-А, літ. А-2 і м. Харкові, загальною площею 37,9 кв. м. за Підприємством "ІНАФ ГАН" Харківської міської гро мадської організації з соціа льного та правового захисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФ ГАН".

ОСОБА_5 з рішенням суду пер шої інстанції не погодився, з вернувся до апеляційного суд у зі скаргою, в якій, посилаючи сь на порушення та неправиль не застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить його скасувати та припинити провадження по сп раві.

Заявник скарги зазначає, що , у зв' язку із незалученням й ого до участі у справі, не мав можливості надати до суду пе ршої інстанції докази на під твердження порушення його пр ав.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 06.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення господарс ького суду скасовано та прий нято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Підприємство "ІНАФГАН" Харк івської міської громадської організації з соціального т а правового захисту інваліді в Афганістану "ВЕТАФГАН" і Хар ківська міська рада з постан овою не погодились, звернули сь до Вищого господарського суду України з касаційними с каргами, в яких просили вказа ну постанову скасувати.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.11.2011 р оку касаційну скаргу Підпри ємства "ІНАФГАН" Харківської міської громадської організ ації з соціального та правов ого захисту інвалідів Афгані стану "ВЕТАФГАН" задоволено ч астково. Касаційну скаргу Ха рківської міської ради задов олено. Постанову апеляційног о господарського суду від 06.09.20 11 року скасовано. Справу перед ано до Харківського апеляцій ного господарського суду.

Ухвалою апеляційного суду прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_5 до провадження.

У судове засідання 01.02.2012 року позивач не з' явився, повнов ажного представника до суду не направив, про причини неяв ки суд не повідомив, хоча про ч ас та місце проведення судов ого засідання був повідомлен ий належним чином, про що в мат еріалах справи є зворотнє по відомлення про вручення ухва ли суду.

Ні позивач, ні відповідач ві дзивів на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи те, що учас ники процесу були належним ч ином повідомлені про час та м ісце проведення судового зас ідання, колегія суддів вважа є можливим розглядати апеляц ійну скаргу у відповідності до статті 75 ГПК України без уч асті представника позивача з а наявними в матеріалах спра ви документами.

Розглянувши наявні матер іали справи, перевіривши пов ноту встановлених судом перш ої інстанції обставин та док ази на їх підтвердження, юрид ичну оцінку, правильність за стосування господарським су дом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши пояснення представ ників відповідача та заявни ка апеляційної скарги, колег ія суддів встановила наступн е.

Як досліджено господарськ им судом, підприємством "ІНАФ ГАН" Харківської міської гро мадської організації з соціа льного та правового захисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФ ГАН" за власні кошти та своїми зусиллями збудовані нежитло ві приміщення відповідно до технічного висновку про стан існуючих конструкцій самові льно побудованих нежитлових приміщень по вул. Гвардійців Широнінців, 42А, літера А-2 в м. Ха ркові, виконаного на замовле ння позивача Товариством з обмеженою відповідальніс тю "Інститут правових дослід жень".

Однак, позивачем при цьому, не було надано доказів закін ченого будівництва у 2010 році. З азначене твердження позивач а не знайшло свого підтвердж ення і у технічному висновку . Збудовані нежитлові приміщ ення відповідно до технічног о висновку про стан існуючих будівельних конструкцій зна ходиться в задовільному стан і, що забезпечує несучу здатн ість, необхідну для подальшо ї експлуатації. Конструктивн і елементи і планування не пр отирічать будівельно-техніч ним, санітарним і протипожеж ним нормам. Будь-яких суттєви х ознак порушення цілісності конструкцій в обслідуваних приміщеннях не встановлено. Застосовані матеріали і розм іри конструктивних елементі в даної частини будівлі воло діють достатньою надійністю і відповідають вимогам буді вельних норм по несучій здат ності.

При цьому, слід зазначити, щ о позивачем не було надано ан і під час розгляду справи у су ді першої інстанції, ані під ч ас її розгляду в судах апеляц ійної та касаційної інстанці ї жодного доказу на підтверд ження того, що спірне приміще ння було збудовано саме ним (д оговори, накладні або інші до кументи щодо купівлі будівел ьних матеріалів, оренди буді вельного обладнання та ін.).

Підприємством "ІНАФГАН" Хар ківської міської громадсько ї організації з соціального та правового захисту інвалід ів Афганістану "ВЕТАФГАН" 12 кв ітня 2010 року до Харківської мі ської ради направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих докумен тів на нежитлове приміщення, проте, на даний час рішення не прийнято, документів, які б по свідчували за позивачем прав о власності відповідачем не видано.

Але доказів направлення по зивачем цього листа відповід ачу (поштові квитанції і т. ін. ), а також отримання останнім ( штамп вхідної кореспонденці ї) не надано.

Частина 2 статті 328 Цивільног о кодексу України закріплює, що право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно зі ст. 392 Цивільного ко дексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності .

У відповідності до ст. 331 Циві льного кодексу України, прав о власності на нову річ, вигот овлену (створену) особою, набу вається нею, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Особа, яка виготовила (створ ила) речі із своїх матеріалів на підставі договору, являєт ься власником цієї речі.

Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов помилко вого висновку про те, що позов ні вимоги є обґрунтованими, а тому, й такими, що підлягають задоволенню.

Втім, колегія суддів не може вважати такі висновки суду п ідставними і зазначає насту пне.

Згідно статті 376 ЦК України право власності на самочинн о збудоване нерухоме майно м оже бути за рішенням суду виз нане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на зе мельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно.

Згідно зі ст. 116 Земель ного кодексу України, громад яни та юридичні особи набува ють права власності та права користування земельними діл янками із земель державної а бо комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених Земель ним кодексом України.

Набуття права на земл ю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування.

Право власності та пра во постійного користування н а земельну ділянку, відповід но до приписів статей 125, 126 Земе льного кодексу України, вини кає після одержання її власн иком або користувачем докуме нта, що посвідчує право власн ості чи право постійного кор истування земельною ділянко ю та його державної реєстрац ії. Право власності на земель ну ділянку і право постійног о користування земельною діл янкою посвідчується державн ими актами. Право на оренду зе мельної ділянки виникає післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встанов лення її меж в натурі (на місце вості), одержання документа, щ о посвідчує право на неї, та де ржавної реєстрації забороня ється.

З Листа Департаменту містобудування, архітекту ри та земельних відносин Хар ківської міської ради №393/0/22-11 ві д 29.04.2011 року вбачається, що на пі дставі рішення 6 сесії Харків ської міської ради 6 скликанн я від 06.04.2011 року № 228/11 підприємств у “ІНАФГАН” надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки №1 орієнто вною площею 0,6938 га для експлуат ації та обслуговування крито ї автостоянки та земельної д ілянки №2 орієнтовною площею 0,3707 га для благоустрою (без пра ва забудови) по вул. Гвардійці в Широнінців, 42-А.

Однак, ні доказів оформлен ня права користування земель ною ділянкою підприємством, ні документів, на підтвердже ння права власності або прав а законного користування зем ельною ділянкою, яка знаходи ться під самочинно збудовани ми будівлями суду не надано.

Крім цього, рішення №228/11 Харк івської міської ради 6 сесії 6 скликання про надання було в инесено лише 06.04.2011 року, в той ча с, як спірне приміщення, за тве рдженням позивача, було ним з будовано у 2010 році.

Колегія суддів також не мож е вважати належним доказом л ист від 12.04.2010 року, на який посил ається позивач, поданий до Ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради щодо наданн я згоди на збереження збудов аного нежитлового приміщенн я, оскільки докази отримання його Виконавчим комітетом Х арківської міської ради відс утні.

Слід також зазначити, що в д одатку до вказаного листа ві дсутні документи, необхідні для надання згоди на збереже ння самочинно побудованих бу дівель.

Крім того, колегією суддів б уло взято до уваги та врахова но приписи суду касаційної і нстанції щодо порушення оска ржуваним рішенням прав апеля нта, досліджено обставини сп рави, встановлено, рішення с уду по справі впливає на прав а ОСОБА_5 та інших фізични х осіб, на кошти яких було побу довано та утримувалось спірн е нежитлове приміщення, дано оцінку доводам заявника ска рги, встановлено наявність п ідстав для звернення апелянт а зі скаргою. На підставі чого вважає, що правові підстави д ля задоволення позовних вимо г про визнання права власнос ті на нежитлове приміщення п о вул. Гвардійців Широнінців , 42-А, літ. А-2 і м. Харкові, загальн ою площею 37,9 кв. м. за Підприємс твом "ІНАФГАН" Харківської мі ської громадської організац ії з соціального та правовог о захисту інвалідів Афганіст ану "ВЕТАФГАН" відсутні. А тому , судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга О СОБА_5 підлягає задоволенню , а рішення господарського су ду Харківської області від 27 т равня 2010 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102 , п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК Укра їни,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_5 задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 27 т равня 2010 року по справі №40/126-10 ска сувати.

Прийняти нове рішення. У зад оволенні позову відмовити по вністю.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільї н О.В.

Суддя Камиш ева Л.М.

Повний текст постано ви підписаний 06.02.2012 року.