Вирок

від 14.02.2012 по справі 1-244/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-244/2011

№/п 1/810/23/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 февраля 2012 года гор. Запорожье

Запорожский районны й суд Запорожской области в с оставе:

председательствующего су дьи Галянчука Н.И.

при секретарях Богачевой А.В., Шама нской О.В.

с участием прокурора Брусняк А.Ф.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБ А_2

представителя гражданског о истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело п о обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украин ы, с неоконченным высшим обра зованием, работающего директ ором ЧП «Вектор», холостого, р анее судимого 15.02.2011 года Орджон икидзевским рай. судом гор. За порожья по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения своб оды с лишением права занимат ь должности, связанные с выпо лнением организационно-расп орядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев с испытанием сроком на 1 год ,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 191 ч. 4, 27 ч . 3-358 ч. 2 УК Украины,

и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _4, уроженца и жителя АДРЕС А_2, украинца, гражданина Укр аины, образование высшее, раб отающего ведущим инженером в КП «Облводоканал», холостог о, ранее не судимого,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 191 ч. 4, 358 ч. ч. 1, 2, 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в период времени с 2006 по 2010 год, п о предварительному сговору м ежду собой, путем злоупотреб ления как должностными лицам и своим служебным положением присвоили чужое имущество, к оторое находилось в их веден ии, в крупных размерах, ОСОБ А_4 организовал, а ОСОБА_5 повторно подделал документ ы, которые выдаются предприя тием и предоставляют права и использовал эти поддельные документы. Преступления ими совершены при следующих обст оятельствах:

ЧП «Вектор»(ЕГРПОУ 32792624) созда но и зарегистрировано в испо лнительном комитете Запорож ского городского совета 26.12.2003 г ода. Учредителем предприятия является ОСОБА_4.

Основными видами деятель ности предприятия является: -посре дничество в торговле машинам и, промышленным оборудование м, судами и самолетами;

-изготовления мыла и моющи х средств, средств для очистк и и полировки;

-оптовая торговля черными и цветными металлами в первич ных формах, и полуфабрикатам и из них; -розни чная торговля изделиями из ж елеза, лаками и стеклом;

-исследования конъюнктуры рынка и выявление обществен ного мнения.

Распоряжением по ЧП «Вект ор»от 01.01.2009 года № 4 учредителя п редприятия ОСОБА_4 все фун кции директора ЧП «Вектор»с правом подписи на всех гражд анско-правовых и финансовых документах ОСОБА_4 остави л за собой.

В соответствии с Уставом ЧП «Вектор»к компетенции дирек тора предприятия относится:

а) оперативное управ ление деятельностью предпри ятия;

б) распоряжение имуще ством предприятия в соответс твии с порядком определенным учредителем предприятия;

г) заключение соглашений от имени предприятия;

д) утверждение должностных инструкций, прием и увольнен ие работников предприятия.

Директор действует от име ни предприятия, представляет его во всех учреждениях, пред приятия и организациях Украи ны и за границей, выдает довер енности от имени предприятия на совершение действий, кото рые он в соответствии с компе тенцией имеет право совершат ь.

Таким образом, ОСОБА_4, з анимая должность директора ЧП «Вектор», являлся должно стным лицом, выполняющим административно-хозяйстве нные и организационно-расп орядительные обязанности.

06.01.2008 года между О ОО «Торгово-промышленная фир ма «Орбита-3000»в лице директор а ОСОБА_7 и физическим лиц ом ОСОБА_4 заключен догово р аренды оборудования. Согла сно заключенного договора ОО О «Торгово-промышленная фирм а «Орбита-3000»передавала в аре нду ОСОБА_4 пелотезу с зав одским номером № 099 производст ва ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова»и мы лорезательный аппарат с заво дским номером 142, производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова», срок ом на 12 месяцев.

06.01.2008 года вышеуказанн ое оборудование, согласно ак та приема-передачи оборудова ния № 1 от 06.01.2008 года, было передан о ОСОБА_4 Полученные в аре нду пелотезу и мылорезательн ый аппарат ОСОБА_4 перевез в складское помещение по адр есу Запорожская область Запо рожский район с. Беленькое, 32А , которое ЧП «Вектор»арендов ало у ГП «Предприятие Белень ковской исправительной коло нии УГДУ ВИН в Запорожской об ласти (№ 99)». На полученном в аре нду оборудовании директор ЧП «Вектор»ОСОБА_4 по вышеук азанному адресу организовал изготовление мыла хозяйстве нного.

01.01.2009 года между ООО «Т оргово-промышленная фирма «О рбита-3000»в лице директора ОС ОБА_7 и физическим лицом О СОБА_4 заключен договор аре нды оборудования.

Согласно заключе нного договора ООО «Торгово- промышленная фирма «Орбита-3 000»передавала в аренду ОСОБ А_4 вышеуказанное оборудова ние, а именно пелотезу и мылор езательный аппарат, сроком н а 12 месяцев.

29.07.2009 года между ООО «Торгов о-промышленная фирма «Орбита -3000»в лице директора ОСОБА_7 и ЧП «Вектор»в лице директор а ОСОБА_4 заключен договор аренды оборудования (далее Д оговор), согласно которому ОО О «Торгово-промышленная фирм а «Орбита-3000»передавала в аре нду ЧП «Вектор» пелотезу зав одским номером № 099 производст ва ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова»и мы лорезательный аппарат завод ским номером 142, производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова».

В соответствии с п. 1.2 Договор а срок аренды определялся с 01. 08.2009 года по 31.12.2009 года, включитель но. Согласно п.4.2 Договора арен датор обязан:

- использовать обору дование в соответствии с усл овиями настоящего договора;

- содержать арендован ное оборудование в надлежаще м состоянии, с учетом его есте ственного износа;

- своевременно вносит ь ежемесячную арендную плату ;

- возвратить арендуем ое оборудование после прекра щения договора на основании акта приема-сдачи.

В соответствии с п.7.2 Догово ра срок аренды считается про лонгированным на тот же срок , если ни одна из сторон за мес яц до окончания срока действ ия договора не предоставили друг другу отказ от заключен ия договора.

Таким образом, директор ЧП « Вектор»ОСОБА_4, будучи дол жностным лицом, выполняющим организационно-распорядите льные и административно-хозя йственные обязанности, в сил у заключенного Договора, был наделен полномочиями по упр авлению, использованию и хра нению имущества ООО «Торгово -промышленная фирма «Орбита- 3000», которое было передано в ег о ведение.

Примерно в декабре 2009 года у директора ЧП «Вектор»ОСОБ А_4 возник умысел на присвое ние имущества полученного в аренду у ООО «Торгово-промыш ленная фирма «Орбита-3000». С это й целью ОСОБА_4 вступил в п редварительный сговор с ране е знакомым ОСОБА_5, зареги стрированным как физическое лицо - предприниматель. Согла сно достигнутой преступной д оговоренности в обязанность ОСОБА_5 входило изготовит ь поддельные документы на вы шеуказанное оборудование ОО О «Торгово-промышленная фирм а «Орбита-3000»в соответствии с которыми право собственност и на него устанавливалось за частным предпринимателем ОСОБА_5 и в дальнейшем при хо зяйственных взаимоотношени ях с другими субъектами пред принимательской деятельнос ти выступать как собственник данного оборудования. В обяз анность ОСОБА_4 входило не возвращать оборудование ООО «Торгово-промышленная фирма «Орбита-3000»по окончанию срок а действия Договора.

Выполняя достигнутую прес тупную договоренность ОСО БА_5, примерно в декабре 2009 год а, при неустановленных досуд ебным следствием обстоятель ствах, изготовил поддельные документы, а именно договор к упли-продажи № 2704/2 от 27.04.2006 года, с огласно которого ЧП «Произво дственно-коммерческая фирма «Акма», зарегистрированное в г.Днепропетровске ул. Герое в Сталинграда, 157А к. 13, продавал о ему оборудование, предназн аченное для изготовления мыл а, в том, числе вышеуказанные п елотезу и мылорезательный ап парат, а также акт приема-пере дачи имущества от 27.04.2006 года к д оговору № 2704/2 от 27.04.2006 года, соглас но которого ЧП Производствен но-коммерческая фирма «Акма» передавало частному предпри нимателю ОСОБА_5 приобрет енное оборудование.

В действительности же ЧП «П роизводственно-коммерческа я фирма «Акма»пелотезу и мыл орезательный аппарат ЧП ОС ОБА_5 не поставляло.

30.11.2009 года в соответствии с п.7. 2 Договора директором ООО «То ргово-промышленная фирма «Ор бита»ОСОБА_7 направлено в адрес директора ЧП «Вектор »ОСОБА_4 уведомление, согл асно которого пролонгация до говора аренды осуществлятьс я не будет, и обязал ОСОБА_4 незамедлительно возвратить находящееся в аренде оборуд ование.

Директор ЧП «Вектор»ОСОБ А_4, в нарушении п. 4.2 Договора, вопреки требованиям директо ра ООО «Торгово-промышленная фирма «Орбита-3000»ОСОБА_7, з лоупотребляя предоставленн ыми служебными полномочиями по управлению и распоряжени ю имуществом, находящимся в п ользовании предприятия, пело тезу и мылорезательный аппар ат не вернул, и, действуя по пр едварительному сговору с О СОБА_5, присвоил данное имущ ество. В дальнейшем «ОСОБА_ 4 и ОСОБА_5 использовали присвоенное оборудование по собственному усмотрению. Та к, ОСОБА_4 с помощью вышеук азанных пелотезы и мылорезат ельного аппарата в складском помещении ГП «Предприятие Б еленьковской исправительно й колонии УГДУ ВИН в Запорожс кой области (№ 99)», продолжил п роизводство ЧП «Вектор»хозя йственного мыла. 01 июля 2010 года между физическим лицом -пред принимателем ОСОБА_5 и ГП «Предприятие Беленьковской исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области(№99) »заключен договор о совместн ой деятельности, предметом к оторого являлась организаци я производства мыла и мыльно й основы на оборудовании, при надлежащем физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_5 06.07.2010 года согласно акта приема -передачи имущества по догов ору о совместной деятельност и ОСОБА_5 передал в пользо вание ГП «Предприятие Белень ковской исправительной коло нии УГДУ ВИН в Запорожской об ласти (№ 99)»оборудование по из готовлению мыла, в том числе п елотезу с заводским номером № 099 производства ГП ПО «ЮМЗ им . Макарова»и мылорезательный аппарат с заводским номером 142, производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова». При заключении до говора о совместной деятельн ости ОСОБА_5, в качестве пр авоустанавливающих докумен тов на оборудование, предназ наченное для изготовления мы ла, были предоставлены в ГП «П редприятие Беленьковской ис правительной колонии УГДУ ВИ Н в Запорожской области (№ 99)»в ышеуказанный поддельный дог овор с ЧП «Производственно-к оммерческая фирма «Акма»№ 2704/ 2 от 27.04.2006 года и акт приема-перед ачи от 27.04.2006 года.

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя по предва рительному сговору между соб ой, присвоили имущество ООО « Торгово-промышленная фирма « Орбита-3000». а именно пелотезу п роизводства ГП ПО «ЮМЗ им. Мак арова»с заводским номером № 099, стоимостью 102.166 грн. 67 коп. и мыл орезательный аппарат с завод ским номером 142, производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова», стоим остью 12.000 грн., а всего на общую с тоимость 114.166 грн. 67 коп., что в 250 и более раз превышает не облаг аемый налогом минимум доходо в граждан на момент совершен ия преступления и является к рупным размером.

В период с 2006 по 2008 года ОСО БА_5, являясь физическим лиц ом-предпринимателем, при неу становленных досудебным сле дствием обстоятельствах, изг отовил документы, предоставл яющие право формировать нало говый кредит по налогу на доб авленную стоимость, согласно которых им приобреталось им ущество у ЧП «Производственн о-коммерческая фирма «Акма»( ЕГРПОУ 20278565) а именно:

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 11 от 07.02.2006 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру № 15 от 07.02.2006 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 32 от 18.04.2006 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 40 от 18.04.2006 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 57 от 29.09.2006 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 4 от 15.01.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 5 от 15.01.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 3 от 15.01.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 07 от 17.01.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 12 от 17.01.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 8 от 18.01.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 14 от 18.01.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 08 от 25.01.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 11 от 25.01.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 28 от 25.03.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 29 от 25.03.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 27 от 11.04.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 30 от 11.04.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 19 от 01.03.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 23 от 01.03.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 15 от 22.02.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 15 от 22.02.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 11 от 20.02.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 19 от 20.02.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 34 от 07.04.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма» № 42 от 07.04.2007 года

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 44 от 19.06.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 48 от 19.06.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 42 от 05.06.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 51 от 05.06.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 190 от 03.12.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру № 197 от 03.12.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 196 от 12.12.2007 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 203 от 12.12.2007 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 11 от 20.02.2008 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру № 19 от 20.02.2008 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 15 от 22.02.2008 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 15 от 22.02.2008 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 28 от 25.03.2008 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 29 от 25.03.2008 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 34 от 07.04.2008 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ «Акма»№ 42 от 07.04.2008 года,

налоговую накладную ЧП ПКФ «Акма»№ 60 от 29.05.2008 года,

квитанцию к приходному кас совому ордеру ЧП ПКФ«Акма» № 78 от 29.05.2008 года.

В действительности в перио д с 2006 по 2008 года частный предпри ниматель ОСОБА_5 взаимоот ношений с ЧП ПКФ«Акма»не име л.

Кроме того, в декабре 2009 год а ОСОБА_4 с целью присвоен ия имущества ООО «Торгово-пр омышленная фирма «Орбита-3000», организовал совершение подд елки документов. С этой целью он вступил в преступный сгов ор с ОСОБА_5 и определил ег о обязанности при совершении преступления. Так, в обязанно сть ОСОБА_5 входило изгото вить поддельные документы на оборудование ООО «Торгово-п ромышленная фирма «Орбита-3000» , находящееся в аренде у ЧП «Ве ктор», в соответствии с котор ыми право собственности на н его устанавливалось за частн ым предпринимателем ОСОБА _5 и в дальнейшем при хозяйст венных взаимоотношениях с др угими субъектами предприним ательской деятельности выст упать как собственник данног о оборудования.

При подготовке к совершени ю преступления ОСОБА_4 пре доставил ОСОБА_5 информац ию об имуществе ООО «Торгово -промышленная фирма «Орбита- 3000», находящегося в аренде у ЧП «Вектор», для которого необх одимо было составить поддель ные документы, а именно наиме нование оборудования, его те хнические характеристики.

Примерно в декабре 2009 года ОСОБА_5, действуя повторно, в сговоре с ОСОБА_4, при неус тановленных досудебным след ствием обстоятельствах, в це лях использования, изготовил поддельные документы предос тавляющие право собственнос ти на имущество, а именно дого вор купли-продажи № 2704/2 от 27.04.2006 го да, согласно которого ЧП «Про изводственно-коммерческая ф ирма «Акма»(ЕГРПОУ 20278565), зареги стрированное в гор. Днепропе тровске по ул. Героев Сталинг рада, 157А к. 13, в лице директора ОСОБА_8 продало ему оборудо вание в количестве 8 единиц, пр едназначенное для изготовле ния мыла, в том числе пелотезу и мылорезательный аппарат, п ринадлежащие ООО «Торгово-пр омышленная фирма «Орбита-3000», а также акт приема-передачи и мущества от 27.04.2006 года к договор у № 2704/2 от 27.04.2006 года, согласно кот орого ЧП «Производственно-ко ммерческая фирма «Акма»(ЕГРП ОУ 20278565), в лице директора ОСОБ А_8 передало частному предп ринимателю ОСОБА_5 приобр етенное оборудование. Вышеук азанные документы ОСОБА_5 подписал от своего имени и ск репил оттиском печати ЧП ОС ОБА_5, тем самым подделал их.

В действительности ЧП «Про изводственно-коммерческая ф ирма «Акма»оборудование ЧП ОСОБА_5 не поставляло. ОС ОБА_8 должность директора в ЧП «Производственно-коммерч еская фирма «Акма»не занимал .

Вышеуказанные поддельные документы в 2010 году, при неуста новленных досудебным следст вием обстоятельствах, были п редоставлены ОСОБА_5 в ГП «Предприятие Беленьковской исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области (№ 9 9)»по адресу Запорожская обла сть Запорожский район с. Беле нькое ул. Запорожская, 32А, тем с амым ОСОБА_5 использовал з аведомо поддельные документ ы.

Допрошенный в ходе с удебного разбирательства в к ачестве подсудимого ОСОБА _4 виновным себя в совершени и инкриминируемых ему престу плений не признал и пояснил, что с ОСОБА_5 он знаком еще с учебы в техникуме в 1991-92 г.г. и с тех пор они поддерживали дру жеские отношения.

В 2005 году он, занимаясь куплей-продажей промышленно го оборудования, заключил с Б еленьковской ИК-99 на 5 лет дого вор хранения. Однако, скоро он решил заняться мыловарением . ОСОБА_5 выступил финансо вым спонсором. В 2006 году тот при обрел необходимое оборудова ние: два котла для варки мыльн ой основы, бак для топки жира, мылорезательный станок, прес с для формирования кусков мы ла, которое было перевезено н а склад Беленьковской ИК-99. То гда же - в 2006 году он познакоми лся с ОСОБА_9, от которого п оступило предложение о совме стной деятельности.

В 2008 году при посреднич естве ОСОБА_9 его предприя тие - ЧП «Вектор»заключило д оговор аренды пелотезы и мыл орезательного аппарата с ООО «Орбита-3000», директором котор ого был ОСОБА_7 Это оборуд ование было получено и перев езено также на склад колонии и он с ОСОБА_5 начали работ ать. ОСОБА_9 также работал с ними и получал половину при были - по 1.000 грн. в день. Получе нные с ООО «Орбита-3000»пелотез а и мылорезательный аппарат были с заводскими номерами. В июле 2009 года договор аренды об орудования был продлен. По пр едложению руководства колон ии был заключен прямой догов ор о сотрудничестве между ЧП ОСОБА_5 и БИК-99, согласно ко торому ОСОБА_5 поставлял в се компоненты, а колония дала помещение для производства мыла и выделяла людей из числ а заключенных для работы на о борудовании.

Согласно договора ОО О «Орбита-3000»ежемесячно отгру жалось по 3 тонны мыла хозяйст венного.

Также он пояснил, что п осле окончания срока действи я договора аренды не препятс твовал возврату оборудовани я ООО «Орбита-3000». Представите ли ООО «Орбита-3000», в частности ОСОБА_9 и ОСОБА_7 беспр епятственно имели доступ к с воему оборудованию и могли е го забрать. ОСОБА_9 работа л в цеху, ОСОБА_7 постоянно приезжал в цех, но о том, что он и требуют возврата оборудова ния он узнал только со слов ра ботников милиции, когда его с тали вызывать после заявлени я ОСОБА_7

Допрошенный в ходе судебн ого разбирательства в качест ве подсудимого ОСОБА_5 так же виновным себя в совершени и инкриминируемых ему престу плений не признал и пояснил, что подсудимого ОСОБА_4 зн ает с 1994-1995 г.г. По предложению по следнего он в 2006 году приобрел в гор. Днепропетровске у парн я по имени Евгений, с которым е го также познакомил ОСОБА_4 , оборудование для производ ства мыла: два бака для топки ж ира, двигателя и два пресса. Вн ачале получил оборудование, а потом документы. Согласно д окументов продавцом оборудо вания была ПКФ «Акма». С руков одством этого предприятия он не встречался, а все вопросы р ешал через ОСОБА_24. У после днего были оформленные догов ора и печать предприятия. Он п олагал, что эти документы под линные, поэтому без каких-то о пасений подписал их. За обору дование он заплатил 70.000 доллар ов, которые ему занял товарищ ОСОБА_10 Каких-либо распис ок он товарищу не писал. Этот т оварищ сейчас выехал на пост оянное место жительства в Из раиль. Оборудование было сда но в аренду ЧП «Вектор», учред ителем и директором которого был ОСОБА_4 ЧП «Вектор»ар ендовало ангар в БИК -99 и указа нное оборудование было част ично туда завезено, его настр аивали. В цехе по производств у мыла он бывал, но в сам проце сс не вникал, всем производст вом занимался ОСОБА_4 Он ж е и проверял приобретенное и м оборудование, одобрил поку пку. Было ли в цехе, кроме прио бретенного им, другое оборуд ование он не знает. О существо вании ООО «Орбита-3000»и о том, чт о этому предприятию не было в озвращено какое-то оборудова ние, он узнал только в августе 2010 года после звонка неизвест ного о возврате пелотезы.

Несмотря на не признание вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в присвоении чужо го имущества, которое находи лось в их ведении, в крупных ра змерах, ОСОБА_4 - в органи зации подделки документов, а ОСОБА_5 - в повторной под делке документов и их исполь зовании, их виновность подтв ерждена совокупностью согла сующихся между собой доказат ельств, исследованных и пров еренных в судебном заседании .

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, как и в ходе досудеб ного следствия ( т. 2 л.д. 1-12 ) поясн ил, что является директором О ОО «ТПФ «Орбита-3000». Его предпр иятие осуществляет хозяйств енную деятельность, связанну ю с производством мыла хозяй ственного. В собственности п редприятия имелось оборудов ание по изготовлению мыла, в т ом числе пелотеза с заводски м номером № 099 производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова»и мылоре зательный аппарат с заводски м номером 142, производства ГП П О «ЮМЗ им. Макарова». Пелотезу и мылорезательный аппарат о н приобрел у ЧП ОСОБА_6, про живающего в г. Харькове.

06.01.2008 года между ООО «Торгово -промышленная фирма «Орбита- 3000»и физическим лицом ОСОБ А_4 был заключен договор аре нды указанного выше оборудов ания - пелотезы и мылорезате льного аппарата общей стоимо стью 137.000 грн., сроком на 12 месяце в. 01.01.2009 года договор аренды с ОСОБА_4 был перезаключен ещ е сроком на год, а 29.07.2009 года был з аключен новый договор аренды , в соответствии с которым обо рудование передавалось не ОСОБА_4 как физическому лиц у, а ЧП «Вектор», директором ко торого он являлся. После закл ючения первого договора арен ды пелотеза и мылорезательны й аппарат ОСОБА_4 были пер евезены в арендованное ЧП «В ектор»складское помещение Б еленьковской ИК № 99. На получе нном в аренду оборудовании Ч П «Вектор»изготавливало хоз яйственное мыло. За аренду об орудования ОСОБА_4 не плат ил, мотивируя это тем, что прои зводство мыла хозяйственног о в полном объеме еще не налаж ено. Летом 2009 года ОСОБА_4 на чал обращаться к ним с просьб ой оказать его предприятию п омощь в налаживании производ ства мыла хозяйственного на оборудовании ООО «ТПФ «Орбит а-3000». 29.07.2009 года между ЧП Вектор» и ООО «Торгово-промышленная фирма «Орбита»заключен дого вор на предоставление услуг, который предусматривал пров едение консультаций касател ьно технологии производства мыловаренной продукции, ана лиза технической документац ии производства мыла хозяйст венного. После заключения до говора технолог ООО «ТПФ «Ор бита-3000»ОСОБА_9 на протяжен ии примерно 2-3-х месяцев ездил в с. Беленькое, где участвовал в производстве хозяйственно го мыла ЧП «Вектор». Однако за эти услуги ЧП «Вектор»так ни разу не заплатил, мотивируя э то тем, что план выполнен не бы л, часть продукции была брако вана. В ноябре 2009 года он - ОС ОБА_7 - направил письмо в адре с ЧП «Вектор»с требованием в озвратить полученное в аренд у оборудование. Однако по око нчанию срока действия догово ра аренды ОСОБА_4 оборудов ание не вернул. Первоначальн о ОСОБА_4 пояснял, что все о борудование находящееся в п омещении БИК-99 арестовано пра воохранительными органами, в последствии вообще заявил, ч то оборудования у ООО «ТПФ «О рбита-3000»в аренду он не брал и о бязательств перед данным пре дприятием не имеет.

В июле 2010 года в связи с задол женностью ООО «ТПФ «Орбита - 3000»перед частным предпринима телем ОСОБА_12 за аренду ск ладских помещений, предприят ие рассчиталось с ОСОБА_12 оборудованием переданным в аренду ЧП «Вектор», что было о формлено накладной № 01/07 от 01.07.2010 года. Как стало известно от ОСОБА_12, ОСОБА_4 отказал е му в передаче пелотезы и авто мата для маркировки и резки м ыла, мотивируя это тем, что у О ОО «ПТФ «Орбита-3000» в аренду о борудование он не брал. После данного факта ОСОБА_12 отк азался таким образом принима ть расчеты по обязательствам и право собственности на пел отезу и мылорезательный аппа рат, согласно накладной, внов ь было оформлено на ООО «ПТФ « Орбита-3000».

В судебном заседании cвидет ель ОСОБА_9 пояснил, что в 20 04 году предприятие «Снаут», , г де он был директором, приобре ло у ЧП ОСОБА_6 пелотезу и м ылорезательный аппарат за 10.00 0 грн. В последующем это оборуд ование было передано ООО «ПТ Ф «Орбита-3000». В январе 2008 года э то оборудование было передан о в аренду ОСОБА_4 последн ий получил оборудование, выв ез его в Беленьковскую ИК-99, гд е в одном из складов занималс я изготовлением мыла хозяйст венного. В декабре 2009 года по ок ончании договора аренды они написали письмо в адрес дире ктора ЧП «Вектор»- ОСОБА_4 о возврате арендованного об орудования. Ни на это письмо, н и на письмо, написанное в янва ре 2010 года ответа не последова ло.

Также он пояснил, что ОСОБ А_4 отказался отдать оборуд ование и ЧП ОСОБА_12, которо му было передано данное обор удование в счет арендной пла ты. После обращения к руковод ству Беленьковской ИК-99, ОС ОБА_13 и ОСОБА_14 порекомен довали им обратиться в суд за защитой своих прав, так как по представленным последним ОСОБА_5 документам все обор удование, в том числе пелотез а и мылорезательный аппарат принадлежит ему.

Он также пояснил, что пелоте за и мылорезательный аппарат имели свои отличительные ос обенности: пелотеза имела № 099 , была выкрашена в три цвета: к расный, желтый и зеленый, мыло резательный аппарат имел № 142, оба производства ГП ПО «ЮМЗ и м. Макарова».

Свидетель ОСОБА_12 в суде бном заседании пояснил, что по состоянию на июнь 2010 год а у ООО «ТПФ «Орбита 3000»перед н им возник долг по арендной пл ате в размере 120.000 грн. Директор ООО «ТПФ «Орбита-3000»ОСОБА_7 предложил в счет погашения з адолженности рассчитаться о борудованием для производст ва хозяйственного мыла. Это п елотеза и мылорезательный ап парат. Когда он согласился, то 01.07.2010 года между ним и ООО «ТПФ « Орбита 3000»была составлена рас ходная накладная № 01/07 согласн о которой ООО «ТПФ «Орбита 3000» осуществило поставку в его а дрес пелотезы № 099 производств а «ЮМЗ»и мылорезательного ап парата на общую сумму 159.013 грн. 44 коп. ОСОБА_7 пояснил, что о борудование находится в арен де у ЧП «Вектор», директором к оторого являлся ОСОБА_4 и хранится на территории Белен ьковской ИК-99. После оформлени я документов он позвонил ОС ОБА_4 с требованием возврат ить оборудование, объяснив, ч то он теперь его собственник ., но тот отказался его возвращ ать. Для выяснения ситуации о н общался с ОСОБА_14 - директ ором ГП «Предприятие БИК № 99». Последний ответил, что согла сно представленных ОСОБА_5 документов все оборудован ие, на котором производится х озяйственное мыло, в том числ е пелотеза и мылорезательный аппарат принадлежит ЧП ОСО БА_5 Поскольку истребовать у ЧП «Вектор»пелотезу и мыло резательный аппарат так и не удалось, он обратился к ОСО БА_7 с требованием принять н азад право собственности на пелотезу и мылорезательный а ппарат. 17.01.2011 года между ним и ОО О «ТПФ «Орбита»была подписан а накладная № 010111, согласно кот орой ФЛП ОСОБА_12 вернул в а дрес ООО ТПФ «Орбита-3000»пелот езу и мылорезательный аппара т общей стоимостью 159.013 грн. 44 ко п.

Аналогичные показания он д ал и в ходе досудебного следс твия ( т. 2 л.д. 18-20 ).

В судебном заседании свиде тель ОСОБА_14 пояснил, что д о лета 2011 года работал директо ром ГП «Предприятие БИК № 99». В 2005 году между ГП «Предприятие БИК № 99»и ЧП «Вектор»был закл ючен договор ответственного хранения, в соовтетствии с ко торым ЧП «Вектор»передавало на хранение ГП «Предприятие БИК № 99»различное имущество. Для выполнения данного догов ора ЧП «Вектор»на территории колонии было предоставлено складское помещение. В этом ж е складском помещении ЧП «Ве ктор»в дальнейшем осуществл яло производство мыла хозяйс твенного. 28.12.2009 года между ЧП «В ектор»и ГП «Предприятие БИК № 99»был заключен договор на пр едоставление услуг по органи зации производства. Данный д оговор предусматривал выдел ение Предприятием «БИК № 99»ра бочей силы для ЧП «Вектор»и о казание услуг по транспортны м перевозкам. 01.03.2010 года соглас но письма ЧП «Вектор» все дог оворные отношения с данным п редприятием были расторгну ты. После расторжения взаимо отношений с ЧП «Вектор», Пред приятие «БИК № 99»01.07.2010 года закл ючило с ЧП ОСОБА_5 договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ЧП ОСОБА_5 предоставлялась про изводственная площадь для из готовления хозяйственного м ыла, а также обеспечивалась с охранность производственно го оборудования. ОСОБА_5 б ыли предоставлены копии дого вора и акта приема-передачи с огласно которых, оборудовани е по изготовлению мыла было п риобретено им у ЧП «ПКФ «Акма ». В 2010 году к нему обращались д иректор ООО «ТПФ «Орбита-3000» ОСОБА_7 и частный предприни матель ОСОБА_12 с требован иями возврата оборудования п о изготовлению хозяйственно го мыла, находящегося в помещ ении колонии, которое якобы р анее передавалось в аренду Ч П «Вектор». Согласно докумен тов предоставленных ОСОБА _5 все оборудование, находящ ееся в складском помещении и справительной колонии наход илось в его собственности, по этому ОСОБА_7 и ОСОБА_12 было отказано.

Будучи допрошенным в качес тве свидетеля в ходе досудеб ного следствия ( т. 2 л.д. 54-56 ) и в су дебном заседании ОСОБА_15 - директор ЧП «ПКФ «Акма»утве рждал, что его предприятие - ЧП «ПКФ «Акма»оборудование по изготовлению хозяйственног о мыла как ЧП ОСОБА_5. так и другим организациям не прода вало. Начиная с 2006 года по насто ящее время взаимоотношений с ЧП ОСОБА_5 его предприяти е не имело. В 2005 году ЧП «ПКФ «Ак ма»три раза пробретало у ЧП ОСОБА_5 помпы и фланцы к помп ам, то есть запчасти к оборудо вванию. Других взаиоотношени й не было.

Также он пояснил, что в ход е его допроса следователем е му была представлена копия д оговора купли-продажи № 2704/2 от 27.04.2006 года заключенного между Ч П ОСОБА_5 и ЧП «ПКФ «Акма»и копия акта приема-передачи к данному договору, согласно к оторых ЧП «ПКФ «Акма»постави ло в адрес ЧП ОСОБА_5 обору дование по изготовлению мыла хозяйственного. Ознакомивши сь с этими документами, он зая влял, что такой хозяйственно й операции в действительност и не было. За весь период работ ы предприятия должность дире ктора ЧП «ПКФ «Акма»занимал только лишь он. ОСОБА_8 на предприятии никогда не работ ал. Кроме того, оттиск печати Ч П ПКФ «Акма»в договоре и акте приема-передачи по форме не с оответствует подлинным печа тям его предприятия.

Будучи допрошенной в ходе д осудебного следствия в качес тве свидетеля ОСОБА_17 - гла вный бухгалтер ЧП «ПКФ «Акма », которая проживает в гор. Дне пропетровск и не смогла явит ься в судебное заседание по с остоянию здоровья, показания которой с согласия всех учас тников процесса были оглашен ы в судебном заседании ( т. 2 л.д. 57-58 ) дала аналогичные показани я.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве свидетеля ОСОБА_18 - бывший работник О ОО «ТПФ «Орбита-3000»пояснил, чт о работая в ООО «ТПФ «Орбита-30 00»он совместно с другими рабо тниками данного предприятия изготавливал хозяйственное мыло. В 2008 году пелотеза и мыло резательный аппарат были пер еданы в аренду ОСОБА_4 - дир ектору ЧП «Вектор». После зак лючения договора аренды пело теза и мылорезательный аппар ат были перевезены ОСОБА_4 с ул. Базовой, 12 в складское по мещение Беленьковской ИК-99, ко торое ЧП «Вектор»арендовало у данного учреждения.

Также он пояснял, что в ходе досудебного следствия приоб щались к делу фотографии, сде ланные за время работы в ООО « ТПФ «Орбита-3000», на которых он з апечатлен возле пелотезы.

Свидетель ОСОБА_19 - бывш ий работник ООО «ТПФ «Орбита -3000» - дала суду аналогичные пок азания. Подтвердив, что работ ала на предприятии до апреля 2010 года и до этого времени ОС ОБА_4 оборудование не возвр атил. По просьбе руководства она звонила ОСОБА_4 по пов оду возврата оборудования, н о результата не было.

Аналогичные показания дал и в судебном заседании свиде тели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 П оследняя указала заводской № пелотезы 099 и описала цвета, в к оторые она была выкрашена.

В судебном заседании свиде тель ОСОБА_22 пояснил, что с момента образования ЧП «Век тор»- с 2004 года - учредитель пре дприятия - ОСОБА_4 назнач ил его директором. Он прорабо тал в этой должности до 2007 года . Он вспомнил, что в период раб оты, примерно в 2006 году они взял и в аренду у ОСОБА_5 мылова ренное оборудование. Но како е это оборудование, из чего он о состоит, как выглядит ОСО БА_22 пояснить не смог. Поясни л только, что его взяли на перс пективу, для работы в будущем . Это оборудование было сложе но в складе Беленьковской ИК -99 и было похоже на груду метал лолома. Кто его собирал он не з нает.

В месте с тем, будучи допрош енным в ходе досудебного сле дствия ( т. 2 л.д. 46-48 ) свидетель О СОБА_22 пояснял, что в период с 09.01.2004 года по 01.02.2007 года он работа л в ЧП «Вектор» в должности ди ректора. В указанный период п редприятие вело хозяйственн ую деятельность, связанную с торговлей промышленным обор удованием. В 2007 году учредител ь предприятия ОСОБА_4 заин тересовался производством м ыла хозяйственного, в связи с этим объемы торговли резко с ократились и 01.02.2007 года он уволи лся.

В ходе допроса ОСОБА_22 бы ли предоставлены копия догов ора аренды № 4/1 от 15.05.2006 года, согл асно которого ЧП «Вектор»в л ице директора ОСОБА_22 аре ндовало у ЧП ОСОБА_5 обору дование для производства хоз яйственного мыла и копия акт а приема-передачи к данному д оговору, изъятые в ГП «Предпр иятие БИК № 99».(перечень обору дования отраженного в догово ре аренды соответствовал пер ечню оборудования указанног о в договоре купли-продажи № 27 04/2 от 27.04.2006 года между ОСОБА_5 и ЧП «ПКФ «Акма»). Ознакомивш ись с содержанием копий доку ментов ОСОБА_22 заявил, что такой договор аренды он не за ключал, оборудование по изго товлению хозяйственного мыл а ЧП «Вектор»у ЧП ОСОБА_5 н е арендовало. При предъявлен ии ОСОБА_22фототаблицы осм отра складского помещения Бе леньковской исправительной колонии от 25.11.2010 года, последни й заявил, что оборудование, за печатленное на ней, в том числ е пелотезу и мылорезательный аппарт, он ранее не видел.

Свидетель ОСОБА_23 поясн ил в судебном заседании, что о н - оперуполномоченный УГСБЭ П ГУМВД Украины в Запорожско й области 18.03.2010 года проводил ос мотр складского помещения Бе леньковской исправительной колонии, арендованного ЧП «В ектор», в ходе которого были о бнаружены и зафиксированы в протокол осмотра пелотеза с заводским номером № 099 произв одства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова »и мылорезательный аппарат з аводским № 142, производства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова». На корп усах указанного оборудовани я имелись маркировочные табл ички. Мылорезательный аппара т на котором имелись маркиро вочные пластины с изображени ем торгового знака «ЗОЖК»был изъят.

В судебном заседании свиде тель ОСОБА_11 пояснил, что 18 .03.2010 года он принимал участие в качестве понятого при прове дении осмотра складского пом ещения Беленьковской исправ ительной колонии № 99. При пров едении осмотра были обнаруже ны и зафиксированы в протоко л осмотра пелотеза с заводск им номером № 099 производства Г П ПО «ЮМЗ им. Макарова»и мылор езательный аппарат заводски м номером 142, производства ГП П О «ЮМЗ им. Макарова». На корпус ах указанного оборудования и мелись маркировочные таблич ки.

Согласно протокола осмотр а и изъятия ( т. 2 л.д. 136-171 ) у директо ра ООО «ТПФ «Орбита-3000»ОСОБА _7 были изъяты: договор аренд ы от 06.01.2008 года заключенного ме жду ООО «Торгово-промышленна я фирма «Орбита-3000»в лице дире ктора ОСОБА_7 и физическим лицом ОСОБА_4, акт приема- передачи от 06.01.2008 года, договор аренды от 06.01.2008 года заключенно го между ООО «Торгово-промыш ленная фирма «Орбита-3000»в лиц е директора ОСОБА_7 и физи ческим лицом ОСОБА_4, дого вор аренды от 29.07.2009 года заключе нного между ООО «Торгово-про мышленная фирма «Орбита-3000»в лице директора ОСОБА_7 и Ч П «Вектор»в лице директора ОСОБА_4, копия письма директ ора ООО «Торгово-промышленна я фирма «Орбита-3000»на имя дире ктора ЧП «Вектор»с требовани ем возврата оборудования, от чет о независимой оценке сто имости движемого имущества. При проведении исследования оценщиком были осмотрены и с фотографированы пелотеза и м ылорезательный аппарат.

Из письма отдела налоговой милиции от 21.02.2011 года ( т. 2 л.д. 99 ) сл едует, что 05.11.2009 года в ходе пров едения проверки деятельност и ЧП «Вектор»было осмотрено складское помещение Беленье ковской исправительно колон ии № 99 по адресу Запорожская о бласть Запорожский район с. Б еленькое ул. Запорожская, 32А. П ри проведении осмотра была в ыявлена пелотеза с заводским номером № 099, 1992 года выпуска.

Согласно протокола осмотр а складского помещения ГП «П редприятие БИК УГДУ ВИН в Зап орожской области( № 99 )»( т. 1 л.д. 58- 60 ) 18.03.2010 года сотрудниками УГСБЭ П ГУМВД Украины в Запорожско й области в помещении склада были выявлены пелотеза с зав одским номером № 099 производс тва ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова»и м ылорезательный аппарат с зав одским номером 142, производств а ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова», рек визиты, которых, согласно мар кировочных табличек, были за фиксированы в протоколе осмо тра.

Из протокола осмотра от 25.11.201 0 года складского помещения Г П «Предприятие Беленьковско й исправительной колонии УГД У ВИН в Запорожской области( № 99 )»с фототаблицей к нему ( т. 10 л .д. 128-140 ) следует, что в складском помещении была обнаружена п елотеза. Принимавший участие в осмотре директор ООО «ТПФ « Орбита-3000»ОСОБА_7 по форме, цвету, а также по повреждения м, имеющихся на шнеках, скрыты х под конусной частью, опозна л данную пелотезу как принад лежащую его предприятию. В хо де осмотра было установлено , что на корпусе пелотезы отсу тствует маркировочная табли чка, тогда как в месте на корп усе, где она должна быть, имеет ся четыре металлические закл епки образующих прямоугольн ую формы, под которыми имеютс я фрагменты табличики.

Согласно протокола осмотр а мыловаренного цеха ЗАО «ЗО ЖК»с фототаблицей к нему ( т. 10 л .д. 153-158 ) была осмотрена пелотеза производства «Южмаш», гор. Дн епропетровск. Осмотром устан овлено, что по форме и принцип у действия пелотеза полность ю соответствует пелотезе изъ ятой с Беленьковской исправи тельной колонии и переданной на хранение директору ООО «Т ПФ «Орбита-3000»ОСОБА_7

Из протокола осмотра ( т. 10 л.д . 121 ) следует, что 18.11.2010 года был ос мотрен автомат для маркировк и и резки мыла.

Согласно документов, предо ставленных ЧП «ПКФ «Акма»( т. 2 л.д. 100-110 ): письма, из которого сл едует, что ЧП «ПКФ «Акма»обор удование по изготовлению мыл а хозяйственного ЧП ОСОБА_5 не продавало, из копий доку ментов следует, что у предпри ятия были взаимоотношения с ЧП ОСОБА_5 только в 2005 году.

Из документов, изъятых в ГП «Предприятие Беленьковская исправительная колония УГДУ ВИН в Запорожской области ( № 99 )»: договора ответственного хранения заключенного с ЧП « Вектор», договора о совместн ой деятельности, заключенног о с ЧП ОСОБА_5, подтверждаю щих взаимоотношение ГП «Пред приятие Беленьковской испра вительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области ( № 99 )»с ук азанными субъектами предпри нимательской деятельности. И з копий договора купли-прода жи № 2704/2 от 27.04.2006 года между ЧП ОС ОБА_5 и ЧП «ПКФ «Акма»и акта п риема-передачи к данному дог овору, следует, что ОСОБА_5 предоставил данные докумен ты в Беленьковскую исправите льную колонию с целью деклар ирования права собственност и на пелотезу и мылорезатель ный аппарат ( т. 5 л.д. 1-90 ).

Согласно письма частного п редпринимателя ОСОБА_6 и к опии накладной № 30/1 от 30.03.2004 года ( т. 2 л.д. 95-96 ) в 2004 году им были прод аны ООО «Снаут»пелотеза с за водским номером № 099 производ ства ГП ПО «ЮМЗ им. Макарова»и мылорезательный аппарат. Пе лотеза имела отличительный п ризнак - поверждение шнеков в передней части в виде сколо в.

Из протокола обыска, провед енного по месту жительства ОСОБА_5 ( т. 10 л.д. 204-205 ) следует, чт о в ходе следственного дейст вия были изъяты договор купл и-продажи № 2704/2 от 27.04.2006 года между ОСОБА_5 и ЧП «ПКФ «Акма» с а ктом приема-передачи, налого выми накладными и квитанциям и к приходным кассовым ордер ам ЧП «ПКФ «Акма», документам и по приобретению ЧП «ПКФ «Ак ма»у ЧП ОСОБА_5 в 2005 году пом пы и фланцев к помпам.

В ходе проведения обыска бы ли обнаружены и изъяты чисты е листы бумаги, на которых име ются оттиски печатей различн ых субъектов предпринимател ьской деятельности, с которы ми ЧП ОСОБА_5, согласно док ументов, имел взаимоотношени я. Среди таких предприятий им еются оттиски ЧП ПКФ «Акма».

Согласно налоговым деклар ациям ЧП ОСОБА_5, изъятых в ГНИ Хортицкого района гор. За порожья ( т. 3 л.д. 148-149 ) за 04 месяц 2006 г ода поданой ОСОБА_5 19.05.2006 год а объем поставок в апереле 2006 года по налоговым обязательс твам составил 125.870 грн. и по нал оговому кредиту 123.384 грн. Тогда как сумма сделки между ЧП О СОБА_5 и ЧП ПКФ «Акма»соглас но договора № 2704/2 от 27.04.2006 года со ставила 324.462 грн.

Из заключения эксперта № 14 о т 04.02.2011 года ( т. 10 л.д. 74-82 ) следует, чт о оттиски печати ЧП ПКФ «Акма »на договоре купли-продажи № 2704/2 от 27.04.2006 года заключенного ме жду ЧП ОСОБА_5 и ЧП ПКФ «Акм а», акте приема-передачи к дан ному договору, налоговых нак ладных ЧП «ПКФ «Акма», квитан циях к приходным кассовым ор дерам выполнены не печатями ЧП «ПКФ «Акма», образцы котор ых были предоставлены на экс пертизу.

Анализируя приведенные выше и другие доказательств а в их совокупности, суд счита ет, что виновность подсудимы х ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в сов ершении указанных выше прест уплений полностью доказана.

В судебном заседани и будучи допрошенными в каче стве подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя не п ризнали, пояснили, что предст авители ООО «ТПФ «Орбита-3000»в любое время могли забрать пр инадлежащее им имущество, чт о ОСОБА_5 не подделывал до кументов на приобретение пел отезы и мылорезательного апп арата и не использовал их, а ОСОБА_4 не организовывал по дделку документов, в связи с ч ем они и их адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ставили вопрос о постановлении оправдательн ого приговора.

Данную позицию подсудимы х ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и их а двокатов суд не принимает во внимание по следующим основ аниям.

Так, будучи допрошенными в качестве подсудимых ОСОБА _4 и ОСОБА_5 не отрицали, чт о в 2008 году согласно договора а ренды пелотеза и мылорезател ьный аппарат, принадлежащие ООО «ТПФ «Орбита-3000»были пере везены в один из ангаров БИК -9 9, где ими на указанном оборудо вании осуществлялось произв одство хозяйственного мыла.

Свидетели ОСОБА_7, О СОБА_9 и ОСОБА_12 подтверд или в судебном заседании, что после окончания договора ар енды ОСОБА_4 под различным и предлогами отказывался воз вращать арендованное оборуд ование.

Свидетели ОСОБА_19, ОСО БА_21, ОСОБА_20 и ОСОБА_18 подтвердили, что в их присутс твии с предприятия ООО «ТПФ « Орбита-3000»ОСОБА_4 были выве зены пелотеза и мылорезатель ный аппарат. В последующем от руководства ООО «ТПФ «Орбит а-3000»они неоднократно слышали , что ОСОБА_4 отказывается возвращать арендованное обо рудование.

Свидетель ОСОБА_14 поясн ил, что после обращения к нему ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с треб ованием о возврате пелотезы и мылорезательного аппарата , ОСОБА_5 предоставил ему д окументы о принадлежности вс его находящегося в складе об орудования ему. В связи с чем, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 было от казано в выдаче оборудования .

Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_17 пояснили, что ЧП «ПК Ф «Акма», где они работают, ник огда не осуществляло продаж у мыловаренного оборудовани я, частному предпринимателю ОСОБА_5 пелотезы и мылоре зательного аппрата не реализ овывало. Утверждали, что изъя тые у ОСОБА_5 документы на приобретение указанного обо рудования являются поддельн ыми и никогда их предприятие м не выдавались.

Исследовав указанные выше и другие доказательства по д елу, суд считает доказанным, ч то ОСОБА_5 совершил поддел ку документов, которые выдаю тся предприятием и предостав ляют права, в целях их использ ования, совершил указанные д ействия повторно, а также исп ользовал заведомо поддельны е документы, поэтому квалифи цирует его действия по ст. 358 ч. ч. 1, 2, 3 УК Украины, ОСОБА_4 орг анизовал подделку документо в, которые выдаются предприя тием и предоставляют права, п овторно, в целях использован ия, поэтому квалифицирует ег о действия по ст. 27 ч. 3 - ст. 358 ч. 2 У К Украины, ОСОБА_4 и ОСОБ А_5 присвоили чужое имущест во, находившееся в их ведении , путем злоупотребления долж ностным лицом своим служебны м положением, совершенное по предварительному сговору гр уппой лиц, в крупных размерах , поэтому квалифицирует их де йствия по ст. 191 ч. 4 УК Украины.

Отрицание вины подсудимым и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд р асценивает как избранный ими способ защиты.

При назначении подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказ ания суд в соответствии со ст . 65 УК Украины учитывает степе нь тяжести совершенных прест уплений, обстоятельства, смя гчающие и отягчающие их нака зание, а также данные о их личн ости.

Так, ОСОБА_4 и ОС ОБА_5 совершили ряд преступ лений, одно из которых относи тся к тяжким, виновными себя н е признали, в содеянном не рас каялись.

Вместе с тем, ОСОБА_5 ра нее не судим, они оба положите льно характеризуются по мес ту жительства и работы, факти чески ущерба по делу нет, так как похищенное имущество во звращено потерпевшим, тяжких последствий по делу не насту пило, в связи с чем суд считае т возможным назначить им нак азание не связанное с лишени ем их свободы - с применение м ст. 75 УК Украины.

Отягчающих их наказание об стоятельств судом не установ лено.

Учитывая, что ОСОБА_4 ран ее судим по приговору Орджон икидзевского районного суда гор. Запорожья от 15.02.2011 года по с т. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 3 го дам лишения свободы с лишени ем права занимать должности, связанные с выполнением орг анизационно-распорядительн ых функций сроком на 1 год 6 мес яцев с испытанием сроком на 1 г од и совершил указанные выше преступления до указанного приговора, то окончательное наказание ему необходимо наз начить с применением ст. 70 ч. 4 У К Украины.

В ходе досудебного следств ия ООО ТПФ «Орбита-3000»заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 в пользу предпри ятия - 137.000 ( сто тридцать семь т ысяч) грн. материального ущер ба.

В судебном заседании, после того как было установлено, чт о пелотеза ( станок для формир ования мыльной массы и мыльн ых брусков ) - 1 шт. и мылорезат ельный и мылоштамповочный ап парат - 1 шт. переданы на хране ние ООО ТПФ «Орбита-3000», предст авитель гражданского истца и зменил предмет иска и просил оставить в собственнисти ОО О ТПФ «Орбита-3000»указанные пр едметы.

Учитывая, что пелотеза ( ста нок для формирования мыльной массы и мыльных брусков ) - 1 ш т. и мылорезательный и мылошт амповочный аппарат - 1 шт. при знаны по делу вещественными доказательствами и переданы на хранение ООО ТПФ «Орбита-30 00», подсудимый ОСОБА_4 подт вердил принадлежность их ОО О ТПФ «Орбита-3000», поэтому уточ ненный гражданский иск подле жит удовлетворению.

Вещественные доказатель ства по делу: пелотезу ( станок для формирования мыльной ма ссы и мыльных брусков ) - 1 шт. и мылорезательный и мылоштамп овочный аппарат - 1 шт. переда нные на хранение ООО ТПФ «Орб ита-3000»- необходимо оставить и м как собственнику, приобщен ные к материалам дела докуме нты и видеокассету - оставит ь в деле.

В ходе досудебного следств ия постановлением следовате ля от 03.02.2011года (Т-12 л.д. 76) наложен а рест на автомобили ОСОБА_4 - Chevrolet Aveo государственный номе р НОМЕР_1 и Renault Kango государств енный номер НОМЕР_2. Учиты вая, что ущерб потерпевшим во змещен, санкция статьи, по кот орой обвиняется ОСОБА_4, н е предусматривает конфискац ию имущества, арест с указанн ых автомобилей необходимо сн ять.

Судебные издержки п о делу - стоимость судебных экспертиз ( т. 10 л.д. 6-8, 16-21, 29-32, 39-41, 49-52, 61-64, 7 5-82, 92-100, 112-118 ) суд не взыскивает с по дсудимых, так как данные эксп ертизы проведены в государст венном учреждении и в их расч етах не указана стоимость ра сходных материалов.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. 323, 324 УП К Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБ А_4 виновным в совершении пр еступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 3-ст. 358 ч. 2 УК Украин ы и назначить ему наказание:

по ст. 191 ч. 4 УК Украины - в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности, связанные с выпол нением организационно-распо рядительных функций на предп риятиях любой формы собствен ности сроком на 3 года,

по ст. 27 ч. 3-358 ч. 2 УК Украины - в в иде 2 лет ограничения свободы .

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украи ны путем поглощения менее ст рогого наказания более строг им, ОСОБА_4 назначить 5 ( пят ь ) лет лишения свободы с лишен ием его права занимать должн ости, связанные с выполнение м организационно-распорядит ельных функций на предприяти ях любой формы собственности сроком на 3 года.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украи ны, путем поглощения наказан ия, назначенного по приговор у Орджоникидзевского районн ого суда гор. Запорожья от 15.02.2011 года, окончательно ОСОБА_4 назначить 5 (пять) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности, связанн ые с выполнением организацио нно-распорядительных функци й сроком на 3 года.

Признать ОСОБА_5 виновн ым в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 191 ч. 4, 358 ч. ч. 1, 2, 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 191 ч. 4 УК Украины - в вид е 5 ( пяти ) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности, связанные с выпол нением организационно-распо рядительных функций на предп риятиях любой формы собствен ности сроком на 3 года,

по ст. 358 ч. 1 УК Украины - в вид е 1 ( одного ) года ограничения с вободы,

по ст. 358 ч. 2 УК Украины - в вид е 2 ( двух ) лет ограничения своб оды,

по ст. 358 ч. 3 УК Украины - в вид е 1 ( одного ) года ограничения с вободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украи ны путем поглощения менее ст рогого наказания более строг им, окончательно ОСОБА_5 н азначить 5 ( пять ) лет лишения с вободы с лишением его права з анимать должности связанные с выполнением организационн о-распорядительных функций н а предприятиях любой формы с обственности сроком на 3 года .

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСО БА_5 от отбытия основного на казания с испытанием продолж ительностью ОСОБА_4 - 3 го да, ОСОБА_5 - 2 года.

Согласно ст. 76 УК Украины обя зать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 н е выезжать за пределы Украин ы на постоянное проживание б ез разрешения органа уголовн о-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изм енении места жительства и ра боты, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вс тупления приговора в законну ю силу оставить прежнюю - по дписку о невыезде.

Гражданский иск ООО ТПФ «Ор бита-3000»- удовлетворить.

Вещественные доказательст ва по делу: пелотезу ( станок д ля формирования мыльной масс ы и мыльных брусков ) - 1 шт. и мы лорезательный и мылоштампов очный аппарат - 1 шт. переданн ые на хранение ООО ТПФ «Орбит а-3000»- оставить им как собствен нику, приобщенные к материал ам дела документы и видеокас сету - оставить в деле.

Снять арест с автомобилей - Chevrolet Aveo государственный номер НОМЕР_1 и Renault Kango государствен ный номер НОМЕР_2, принадл ежащих ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный с уд Запорожской области в теч ение 15 суток с момента его про возглашения.

Судья Н.И.Галянчук