Постанова

від 14.02.2012 по справі 7/37-07(1045-6/40)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 7/37-07(1045-6/40)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Прокурора Сумської об ласті в інтересах держави в о собі Фонду державного майна України

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 08.12.20 11

на рішення Господарського суду Сумсь кої області

від 06.04.2007

у справі

господарського суду № 7/37-07

Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробниче пі дприємство "Вайт Хаус"

до 1.Державного підприємства "Будильський експерименталь ний завод",

2.Сумської обласної державн ої адміністрації в особі Гол овного управління агропроми слового розвитку,

про визнання права власності,

за участю представників ст орін:

Генеральної прокуратури У країни - Ступак Д.В. (посв. НО МЕР_1),

Фонду державного майна Укр аїни - ОСОБА_1. (дов. від 11.11.201 1),

Компанії "White House Trading Limited" - ОСОБ А_2. (дов. від 01.04.2011),

встановив:

У березні 2007 року позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю (ТОВ) "Виробниче підприємство "Вайт Хаус" звер нувся до суду з позовом до ві дповідачів: Державного підпр иємства "Будильський експери ментальний завод", Сумської о бласної державної адміністр ації в особі Головного управ ління агропромислового розв итку про:

визнання вартості витрат і нвестора Державного підприє мства "Будильський експериме нтальний завод" компанії "White House Trading Limited" в особі ТОВ "Вайт Хаус" на створення невід'ємних поліп шень державного майна, здійс нених останнім згідно умов д оговору оренди державного ма йна від 12.08.2006 у розмірі 3 955 946,09 грн. б ез ПДВ;

визнання права власності і нвестора Державного підприє мства "Будильський експериме нтальний завод" компанії "White House Trading Limited" в особі ТОВ "Вайт Хаус" на невід'ємні поліпшення держа вного майна, здійснені остан нім згідно умов договору оре нди державного майна від 12.08.2006 у розмірі 3 955 946,09 грн. без ПДВ;

визнання відповідно до сум и внесених невід'ємних поліп шень, частку власності інвес тора Державного підприємств а "Будильський експериментал ьний завод" компанії "White House Trading Limited " в особі ТОВ "Вайт Хаус" у спіль ному майні Державного підпри ємства "Будильський експерим ентальний завод", набуту на пі дставі договору оренди держ авного майна від 12.08.2006 у розмірі 69,93% або 3 955 946,09 грн. та державну час тку у розмірі 30.07% або 1 701 067 грн.

06.04.2007 позивачем подано заяву про зміни до позовної заяви, в якій просить визнати право в ласності інвестора Державно го підприємства "Будильський експериментальний завод" ко мпанії "White House Trading Limited" в особі ТОВ "Ва йт Хаус" на невід'ємні поліпше ння державного майна, здійсн ені останнім згідно умов дог овору оренди державного майн а від 12.08.2006 у розмірі 3 955 946,09 грн. без ПДВ, що складають частку влас ності інвестора Державного п ідприємства "Будильський екс периментальний завод" компан ії "White House Trading Limited" у майні Державног о підприємства "Будильський експериментальний завод", на буту на підставі договору ор енди державного майна від 12.08.20 06 у розмірі 69,93% або 3 955 946,09 грн.

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 06.04.2007 (суддя Рижков М.Б.) позов задоволено частково. Визнано право власності інвестора Д ержавного підприємства "Буди льський експериментальний з авод" компанії "White House Trading Limited" в особ і ТОВ "Вайт Хаус" на невід'ємні поліпшення державного майна , здійснені останнім згідно у мов договору оренди державно го майна від 12.08.2006 у розмірі 2 252 861,00 грн. без врахування ПДВ, що ск ладають 3-% частки власності ін вестора Державного підприєм ства "Будильський експеримен тальний завод" компанії "White House Tra ding Limited" у майні Державного підпр иємства "Будильський експери ментальний завод", набуту на п ідставі договору оренди дер жавного майна від 12.08.2006.

В іншій частині позову про визнання права власності ін вестора Державного підприєм ства "Будильський експеримен тальний завод" компанії "White House Tra ding Limited" в особі ТОВ "Вайт Хаус" на н евід'ємні поліпшення державн ого майна у розмірі 1 703 085,09 грн. ві дмовлено.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.12.2011 (колегія суд дів у складі: Ільїн О.В. - голо вуючий, Камишева Л.М., Черленяк М.І.) рішення господарського с уду Сумської області від 06.04.2007 з алишено без змін.

В касаційній скарзі Прокур ор Сумської області в інтере сах держави в особі Фонду дер жавного майна України просит ь скасувати рішення господар ського суду Сумської області від 06.04.2007 та постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.12.2011 та прийняти нове рішення про відмову у за доволенні позовних вимог. В о бґрунтування посилається на порушення норм матеріальног о та процесуального права, зо крема неврахування вимог зак онів України "Про оренду держ авного та комунального майна " та "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку оскаржувані судові рішен ня на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ами попередніх інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про відсутність правових пі дстав для задоволення касаці йної скарги, виходячи з таког о.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що ухва лою господарського суду Сумс ької області від 29.05.2006 року у сп раві №1045-6/40 про визнання банкру том ДП “Будильський експерим ентальний завод” відкрита пр оцедура санації боржника.

23.06.2006 рішенням комітету кре диторів ДП “Будильський експ ериментальний завод”, інвест ором щодо відновлення платос проможності боржника, була в изначена компанія “White House Trading Limited” .

05.07.2006 між компанією “White House Trading Limited” в особі ТОВ „Виробнич е підприємство Вайт Хаус”, ВА Т „Лебідь” та ДП „Будильськи й експериментальний завод” б уло укладено договір про спі льну діяльність № 2.

Згідно з п. 3.1 ТОВ “Виробнич е підприємство ВАЙТ ХАУС” зо бов'язується у строк протяго м 11 місяців з моменту підписан ня цього договору перерахува ти ДП “Будильський експериме нтальний завод” та ВАТ "Либід ь" грошовий внесок, поставити обладнання, виконати об'єм ро біт, останні відповідно до п.4. 1 договору зобов'язуються нег айно приступити до здійсненн я комерційних проектів відпо відно до програми робіт за да ною угодою.

На виконання умов договору про спільну діяльність № 2 від 05.07.2006 з метою відновлення плато спроможності ДП “Будильськи й експериментальний завод” м іж ДП “Будильський експериме нтальний завод” (орендар) та к омпанією “White House Trading Limited” (орендар) в особі ТОВ “Виробниче підпр иємство ВАЙТ ХАУС” укладено договір оренди державного ма йна від 12.08.2006, відповідно до умо в якого орендодавець - ДП “Б удильський експериментальн ий завод” передав, а орендар - компанія “White House Trading Limited” в особі ТО В “Виробниче підприємство ВА ЙТ ХАУС” прийняла в строкове платне володіння та користу вання нерухоме та індивідуал ьно визначене майно (п. 1.1 догов ору).

Даний факт підтверджуєтьс я актом прийому-передачі дер жавного майна від 12.08.2006 р.

Метою оренди нерухомого ма йна та іншого окремо індивід уально визначеного майна від повідно до п.1.2 зазначеного до говору є внесення орендарем змін до складу орендованого майна, проведення його рекон струкції та технічного перео зброєння з метою підготовки виробництва для випуску прод укції, передбаченої Статутом підприємства. Тобто, інвесто р набував право здійснити ка пітальний ремонт та реконстр укцію державного майна (осно вних засобів та обладнання) д ержавного майна ДП “Будильсь кий експериментальний завод ” переданого йому в оренду.

Відповідно до п. 6.1.3 договору оренди вартість внесених ор ендарем змін до складу оренд ованого майна, витрат на його реконструкцію, технічне пер еозброєння, що зумовило підв ищення його вартості - невід ' ємні поліпшення, є власніс тю Орендаря та відшкодовують ся йому Орендодавцем у повно му обсязі на суму, що визначає ться незалежною оцінкою.

Пунктом п.4.18 Змін та Доповнен ь до Договору № 2 про спільну д іяльність від 05.07.2006 року передб ачено, що інвестор в особі ТОВ “Виробниче підприємство ВАЙ Т ХАУС” зобов' язується вико нати роботи з капітального р емонту та реконструкції (пол іпшень) основних засобів та о бладнання ДП „Будильський ек спериментальний завод”, пров ести незалежну оцінку майна з метою визначення часток до льової власності держави та інвестора в ньому.

Відповідно до статей 316, 317 Цив ільного кодексу України прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб; власнику належать п рава володіння, користування та розпорядження своїм майн ом.

Згідно зі статтею 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема, із правочинів.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

На виконання положень вказ аного договору, інвестор в ос обі ТОВ “Виробниче підприємс тво ВАЙТ ХАУС” в період з серп ня по грудень 2006 року виконав р оботи з реконструкції та кап ітального ремонту державног о майна, переданого йому в оре нду.

ДП „Будильський експериме нтальний завод” залучено нез алежного оцінювача для прове дення відповідної оцінки.

На підставі висновку про оц інку майна від 31.12.2006 ринкова вар тість об' єкта оцінки ДП „Бу дильський експериментальни й завод” становить 7 496 507 грн. бе з врахування ПДВ. Згідно неза лежного аудиторського висно вку від 09.01.2007 на здійснення інве стором в особі ТОВ “Виробнич е підприємство ВАЙТ ХАУС” по ліпшень державного майна в п роцесі його реконструкції та капітального ремонту було в итрачено 3 638 774,53 грн. без урахува ння ПДВ, а ринкова вартість п оліпшень майна ДП „Будильськ ий експериментальний завод” , зроблених компанією - інвест ором згідно договору про спі льну діяльність та договору оренди державного майна, ста новить 2 252 861 грн. без врахуванн я ПДВ.

За таких обставин, суди попе редніх інстанцій дійшли обґр унтованого висновку про визн ання права власності інвесто ра компанія “White House Trading Limited” в особі ТОВ “Виробниче підприємство ВАЙТ ХАУС” на невід'ємні полі пшення державного майна, зді йснені останнім на виконання умов договору оренди держав ного майна від 12.08.2006 у розмірі 2 25 2 861 грн. без врахування ПДВ.

Доводи прокурора про те, що всупереч вимог законів Укра їни "Про оренду державного та комунального майна" та "Про уп равління об'єктами державної власності" договір оренди де ржавного майна від 12.08.2006 не був погоджений з Фондом державно го майна України є хибними з о гляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій зазначений договір оренди д ержавного майна від 12.08.2008 був по годжений з органом управлінн я державним майном - Сумсько ю обласною державною адмініс трацією, до сфери управління якої Кабінет Міністрів Укра їни своїм розпорядженням від 19.02.2004 № 93-р передав управління ма йном ДП „Будильський експери ментальний завод”.

Вказане повністю відповід ає приписам ст.1, ч. 1 ст. 4 та п.п. 30, 31 ст. 6 Закону України "Про управ ління об'єктами державної вл асності", а також ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", які визначають поняття управлін ня об'єктами державної власн ості; органи, уповноважені уп равляти об'єктами державної власності та їх повноваження щодо надання орендодавцям о б'єктів державної власності згоди на оренду державного м айна та здійснення контролю за виконанням умов договору оренди.

Твердження прокурора про т е, що вказаними законами лише Фонд державного майна Украї ни може виступати орендодавц ем державного майна і саме ві н повинен був надати згоду на оренду від 12.08.2006 суперечить чин ному законодавству та матері алам справи, так як органом уп овноваженим управляти держа вним майном ДП „Будильський експериментальний завод” Ка бінет Міністрів України визн ачив Сумську обласну держав ну адміністрацію, внаслідок чого ДП не входило до сфери уп равління Фонду державного ма йна України і в оренду переда валася лише частина державно го майна, а не цілісний майнов ий комплекс.

Доказом цього є також лист У правління Фонду державного м айна України по Сумській обл асті від 09.09.2005, яким повідомлено ДП „Будильський експеримент альний завод” про те, що відпо відно до розпорядження Кабін ету Міністрів України від 23.03.20 04 № 93-р "Про передачу цілісного майнового комплексу ДП „Буди льський експериментальний з авод" управління вказаним пі дприємством передане Сумськ ій обласній державній адміні страції і регіональне управл іння Фонду державного майна України по Сумській області не має повноважень приймати управлінські рішення щодо нь ого (а.с. 51).

Те, що Державне підприємств о "Будильський експериментал ьний завод" не входило до сфе ри управління Фонду державно го майна України підтверджен о також рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 24.05.2011, постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 02.08.2011 та постановою Вищого господарського суду У країни від 12.10.2001 по справі № 5021/546/200 1 (а.с. 111-125).

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, із здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава.

Наведені скаржником дово ди в касаційній скарзі зводя ться до визначення повноваж ень Фонду державного майна У країни щодо управління корпо ративними правами держави, я кі повністю були досліджені судами як першої, так й апеляц ійної інстанції.

Посилання в касаційній ска рзі на порушення судами норм процесуального права колегі єю суддів відхиляються, оскі льки в касаційній скарзі не в казано, які саме норми процес уального права були порушені при ухваленні судових рішен ь судами попередніх інстанц ій.

За таких обставин, постано ва апеляційного господарськ ого суду прийнята з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального законодавства , доводи касаційної скарги пр авильності викладених у ній висновків не спростовують, у зв' язку з чим підстав для зм іни чи скасування законного та обґрунтованого судового а кту колегія суддів не вбачає .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скарг у Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Ф онду державного майна Україн и залишити без задоволення.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 08.12.2011 та рішення госпо дарського Сумської області в ід 06.04.2007 у справі № 7/37-10 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.