Рішення

від 08.02.2012 по справі 5006/18/3/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Сп рава № 5006/18/3/2012

за позовом: Публічного акц іонерного товариства „по газ опостачанню та

газифікації „Донецькоблга з”, м. Донецьк в особі Мар' їнс ького управління по газопост ачанню та газифікації, м. Мар' їнка Донецької області

до відповідача: Красногорі вської міської ради, м. Красно горівка

Донецької області

про стягнення 67516,17 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.О всяннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - дов.

Публічне акціонерне т овариство „по газопостачанн ю та газифікації „Донецькобл газ” в особі Мар' їнського у правління по газопостачанню та газифікації звернулось з позовом про стягнення з Крас ногорівської міської ради 61363 ,15 грн. боргу, 3372,12 грн. інфляційни х втрат, 1654,29 грн. річних, 1126,61 грн. п ені, а всього 67516,17 грн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані, а ле в порушення умов договору відповідач за виконані робо ти не розрахувався, тому вини к борг за прострочку оплати я кого нараховані інфляційні, річні та пеня.

Відповідач позовні вимоги визнав, а його представники у судовому засіданні висловил и усне заперечення, з посилан ням на те, що газопровід не бу в прийнятий в експлуатацію у передбаченому законом поряд ку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

05.01.2011 р. сторонами був укл адений договір № 6 на обслугов ування об' єктів трубопрові дного транспорту, що знаходя ться на балансі підприємств, установ та організацій, згід но з п. 1.1. якого відповідач (Зам овник) доручив, а позивач (Вико навець) прийняв на себе зобов ' язання по виконанню робіт з технічного обслуговування системи газопостачання об' єкта, розташованого за адрес ою: м. Красногорівка, вул. Маяк Ілліча, що є власністю замовн ика та знаходиться на його ба лансі: (згідно до схеми розпод ілу газових мереж, що є невід' ємною частиною договору) - д одаток №1

За правовою природою ук ладений договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Позивач свої зобов' я зання за договором виконав, щ о підтверджується актами при йомки виконаних підрядних ро біт за січень - жовтень 2010 р. н а суму 18486,53 грн., які підписані у двохсторонньому порядку.

04.03.2010 р. сторонами був укл адений договір № 17 на обслугов ування об' єктів трубопрові дного транспорту, що знаходя ться на балансі підприємств, установ та організацій, згід но з п. 1.1. якого відповідач (Зам овник) доручив, а позивач (Вико навець) прийняв на себе зобов ' язання по виконанню робіт з технічного обслуговування системи газопостачання об' єктів трубопровідного транс порту, що є власністю замовни ка та знаходиться на його бал ансі: (згідно до схеми розподі лу газових мереж): підземний г азопровід високого тиску Ду= 200мм довжиною 4779,60 пм, надземний газопровід високого тиску Ду =200мм довжиною 795,35 пм, підземний газопровід середнього тиску Ду=150мм довжиною 39пм, надземний газопровід середнього тиску Ду=150мм довжиною 1344,0 пм, газопро від середнього тиску поліети леновий Ду=63-90 довжиною 3750 пм та обладнання на газопроводі, Г РП.

За правовою природою у кладений договір також є дог овором про надання послуг

Позивач свої зобов' я зання за цим договором викон ав, що підтверджується актам и прийомки виконаних підрядн их робіт за січень - грудень 2011 р. на суму 42876,62 грн., які підписа ні у двохсторонньому порядку .

Всього вартість викона них робіт за обома договорам и становить 61363,15 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договорів розрахунок між сто ронами здійснюється після ви конання робіт та підписання акту прийому - передачі вик онаних робіт впродовж 5 - ти к алендарних днів, включаючи у сунення виявлених у процесі приймання недоліків та недор обок.

Фактично зобов' язанн я по оплаті відповідачем не б ули виконані.

Несплачена сума станов ить 61363,15 грн., що є боргом відпов ідача.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог-ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Доказів оплати боргу в ідповідачем не подано, тому п озовні вимоги в цій частині п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання ма є сплатити суму боргу з ураху ванням індексу інфляції і 3% рі чних, якщо інший розмір не встановлений до говором.

Враховуючи, що розмір р ічних не встановлений догово ром, вони підлягають нарахув анню відповідно до закону.

Позивачем нарахований індекс інфляції з січня по жо втень 2010 р. (виходяч и із 18486,53 грн. боргу) в сумі 1461,59 грн . та з січня по грудень 2011 р. (вихо дячи із 42876,62 грн. боргу), в сумі 1910,5 3 грн., а всього в сумі 3372,12 грн.

Річні нараховані позив ачем за періоди прострочки: з 06.02.2010 р. по 01.01.2011 р. (328 днів) в сумі 498,38 г рн. (договір № 17 від 04.03.2010 р.) та з 06.02.2 011 р. по 31.12.2011 р. (328 днів) в сумі 1155,91 грн . (договір № 6 від 05.01.2011 р.), а всього в сумі 1654,29 грн.

Пунктом 5.3 договора стор они передбачили відповідаль ність за прострочку платежу за виконані роботи у вигляді пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день п рострочки.

Позивачем нарахована п еня за договором № 6 від 05.01.2011 р. з а 144 дня прострочки за період з 06.01.2011 р. по 30.06.2011 р. в сумі 1126,61 грн. у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ.

Відповідач заперечень проти порядку нарахування т а сум інфляційних, річних та п ені не висунув, а тому вони під лягають стягненню у повній с умі.

Беручи до уваги, що позо вні вимоги обґрунтовані, док ументально доведені і відпов ідачем не оспорені, вони підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “Донецькоблгаз”

м. Донецьк Мар' їнського уп равління по газопостачанню т а газифікації м. Мар' їнк а Мар' їнського району Донец ької області до Красногорівс ької міської ради м. Красного рівка Мар' їнського району Д онецької області про стягнен ня 67516,17 грн - задовольнити.

Стягнути з Красногор івської міської ради (85630, Донец ька область, м. Кра сногорівка, вул. Артема, 3 А; р/р 35427060001817 Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни, МФО 834016, ЗКПО 04053281) на користь П ублічного акціонерного това риства “Донецькоблгаз” (м. До нецьк, вул. Рози Люксембург, 23-а ) в особі Мар' їнського управ ління по газопостачанню та г азифікації (85600, Донецька облас ть, Мар' їнський район, м. Мар' їнка, вул. Чапаєва, 1-а; р/р 26006198095791 ПА Т „Кредитпромбанк” МФО 335593, ЗКП О 20317064, св. 100340549; ІНН 033610705095) 61363,15 грн. борг у, 1126,61 грн. пені, 1654,29 грн. річних, 3372,1 2 грн. інфляційних втрат, та 1609,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Рішення набирає законн ої сили через десять днів піс ля підписання повного тексту .

Суддя Овсяннікова О .В.