Рішення

від 13.02.2012 по справі 5010/2452/2011-17/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. Справа № 5010/2452/2011-17/146

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Хімчак Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Таксопарк", вул. Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франкі вськ, 76018;

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1;

про стягнення 31881 грн. 38 коп ., в т.ч. 29500 грн. борг, 522 грн. 15 коп. 3 % р ічних, 1859 грн. 23 коп. інфляційні втрати;

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_2 - п редставник, (довіреність №б/н від 30.01.12);

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Таксопарк" подано позов до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 31881 г рн. 38 коп., в тому числі 29500 грн. бор г, 522 грн. 15 коп. 3 % річних, 1859 грн. 23 ко п. інфляційні втрати.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі та просить суд поз ов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини св оєї неявки суд не повідомив. Н аправив суду клопотання (№295/2012 -свх від 17.01.12), в якому позовні ви моги визнає та простить суд в ідстрочити виконання судово го рішення.

З огляду на те, що явка сторі н не визнавалась обов'язково ю, будь-яких клопотань про від кладення розгляду справи не надходило, справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висн овку про обґрунтованість поз овних вимог, враховуючи наст упне.

18.09.08 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Таксо парк" та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 укладено д оговір купівлі-продажу транс портного засобу з розстрочен ням платежу.

У відповідності до п. 1.1. дого вору, позивач передає належн е йому майно у власність відп овідача, а відповідач прийма є майно і сплачує за нього гро шову суму в порядку визначен ому договором.

Згідно п. 1.2. договору, майном , що відчужується за договоро м від позивача у власність ві дповідача, є транспортний за сіб: ПАЗ 32054СПГ АТС 564АА, 2005 року ви пуску, колір білий тип ТЗ - авт обус, номер рами НОМЕР_1, щ о належить позивачу на праві власності згідно із Свідоцт вом про реєстрацію транспорт ного засобу за НОМЕР_2 вид аного Івано-Франківським МРЕ В від 24.04.07 р.

Розділом 2 договору, сторони погодили ціну майна, що стано вить 85000 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, оплата вартості транспортно го засобу відбувається за ці ною домовленості шляхом пере рахунку грошових коштів на р озрахунковий рахунок позива ча.

Згідно п. 5.2. договору, переда ча майна (транспортного засо бу) позивачем і прийняття від повідачем майна (транспортно го засобу) посвідчується акт ом прийому передачі, який під писується сторонами догово ру.

На виконання умов договору , позивач передав відповідач у майно, визначене п. 1.2. договор у, про що складено акт прийому -передачі транспортного засо бу від 18.09.08.

Пунктами 4.2., 4.3. договору, визн ачено, що відповідач зобов'яз ується сплатити 30000 грн. на прот язі 5 днів з моменту підписанн я договору. Оплата покупцем р ешти грошової суми, а саме - 55000 г рн. повинна бути здійснена на протязі 18 місяців з моменту п ередання транспортного засо бу позивачем, що оформляєтьс я актом приймання-передачі. Г рафік сплати відповідачем на протязі 18 місяців є вільним.

Виходячи з визначеного сто ронами порядку розрахунків з а отриманий відповідачем тра нспортний засіб, повне викон ання зобов'язання по оплаті п овинно бути виконане відпові дачем до 18.03.10.

Однак в порушення договірн их зобов'язань, відповідач за отриманий товар в повному об сязі та у строки визначені до говором не розрахувався, вна слідок чого станом на 13.02.12 борг становить 29500 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, зок рема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання. Відповід но до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених Цивільним Кодексом , зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачені загал ьні умови виконання зобов' я зання, а саме зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Господарського К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами. Не допускається од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, в 18-місячний строк опл ати за отриманий транспортни й засіб згідно п. 4.3. договору, в ідповідачем не здійснено.

Відповідачем не спростова но доводи позивача щодо наяв ності боргу в сумі 29500 грн., наяв ність вказаного боргу відпов ідачем визнається.

За таких обставин, позовні в имоги позивача щодо стягненн я основного боргу в сумі 29500 г рн. слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, що прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Господарським судом вста новлено факт прострочення гр ошового зобов'язання відпові дачем, здійснено перевірку п оданого позивачем розрахунк у інфляційних втрат та 3 % річн их.

З огляду на обґрунтованіст ь позовних вимог в цій частин і та правильність поданого р озрахунку, позовні вимоги пр о стягнення 522 грн. 15 коп. 3 % річни х та 1859 грн. 23 коп. інфляційних вт рат підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача (№29 5/2012-свх від 17.01.12) про відстроченн я виконання судового рішення не підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рі шення на новий строк, який виз начається господарським суд ом. Підставою для відстрочки , розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк або встановл еним господарським судом спо собом.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання, про що приймається ух вала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 6 ст. 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суду при прийнятті ріше ння надано право відстрочити або розстрочити його викона ння. При цьому, слід враховува ти, що відстрочити виконання рішення господарський суд м оже лише у виняткових випадк ах, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних пр ичин немає можливості викона ти рішення у встановлений ст рок чи встановленим способом .

Отже, сторона, яка звертаєть ся із заявою про відстрочку в иконання рішення повинна дов ести певними доказами наявні сть обставин щодо неможливос ті чи утруднення виконання р ішення в даний момент.

В обґрунтування клопотанн я про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на скрутне фіна нсове становище як на підста ву, що зумовлює неможливість виконання рішення, однак, не н аводить конкретних обставин и, що ускладнюють чи унеможли влюють виконання рішення та не надає жодних документів н а підтвердження даних обстав ин.

За наведених обставин, у суд у відсутні підстави для задо волення клопотання про відст рочку виконання рішення госп одарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Вказа ною нормою обов'язок доказув ання покладений на сторони п роцесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливос ті суду.

Статтею 43 ГПК України вста новлено, що господарський су д оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 29500 грн. основно го боргу, 522 грн. 15 коп. 3 % річних, 1859 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по сплаті с удового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України , 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 -85, 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Та ксопарк" до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення 31881 грн. 38 коп. задовольнит и.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т аксопарк", вул. Українських Де кабристів, 45, м. Івано-Франківс ьк, 76018 (ідентифікаційний код 03117 049) 29500 грн. (двадцять дев'ять тися ч п'ятсот гривень) - основного боргу, 522 грн. 15 коп. (п'ятсот двад цять дві гривні, п'ятнадцять к опійок) - 3 % річних, 1859 грн. 23 коп. (од ну тисячу вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень, двадцять три копійки) - інфляційних втрат , 1411 грн. 50 коп. (одну тисячу чотир иста одинадцять гривень, п'ят десят копійок) - судового збор у, про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 16.02.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"