Рішення

від 02.02.2012 по справі 5011-40/304-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-40/304-2012 02.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "УніКредит Лізинг"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Орхідея Трейдбуд"

про стягненн я 1 683 966,74 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю б/н від 01.09.11 р.

від відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 02.02.12, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Орхідея Трейдбуд" про стяг нення 1 683 966,74 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Ві дповідач систематично не ви конує своїх обов'язків у част ині внесення лізингових плат ежів за користування предме том лізингу відповідно до до говору фінансового лізингу № 968-LD від 16.12.08 р. Внаслідок чого у ві дповідача виникла заборгова ність у розмірі 1 683 966,74 грн, з них : 1 333 740,57 грн - сума основного бор гу, 250 372,90 грн - інфляційні втрати , 99 853,27 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.01.12 порушен о провадження у справі № 5011-40/304-201 2 та призначено до розгляду на 02.02.12.

У судове засідання, признач ене на 02.02.12, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році”зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

16.12.08 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" (Лізингодавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орхідея Т рейдбуд" (Лізингоодержувач) б уло укладено договір фінансо вого лізингу №968- LD (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Лізингодавець бере на себе з обов' язання придбати Предм ет Лізингу у власність від Пр одавця та передати Предмет Л ізингу у користування Лізинг оодержувачу на строк та на ум овах визначених цим Договоро м з урахуванням того, що Прода вець був обраний Лізингоодер жувачем. Ціна предмета лізин гу становить Еквівалент 869 931,94 Д оларів США, у т.ч. ПДВ, що станов ить 6 204 170,40 грн.

Додатком №1 до Договору стор онами погоджено найменуванн я, кількість, комплектацію та вартість об' єкту лізингу.

Згідно із п. 1.3 Договору строк лізингу починається з дати п ередачі та закінчується в ос танню дату платежу, зазначен у у додатку № 2 до цього догово ру, якщо інше не передбачено у мовами цього договору. Лізин гоодержувач не має права одн осторонньо розірвати цей дог овір до закінчення строку лі зингу.

Із змісту п. 3.3 Договору вбача ється, що лізингоодержувач з обов' язаний оглянути предм ет лізингу на власний ризик т а за власний рахунок протяго м 3 (трьох) робочих днів з дати п оставки та в місці поставки. З а результатами огляду, в вище зазначений термін, лізингоод ержувач, лізингодавець і про давець підписують акт прийма ння-передачі. Предмет лізинг у вважається прийнятим лізин гоодержувачем повністю і у р обочому (належному) технічно му стані після підписання та кого акту приймання-передачі .

Згідно п. 7.1 Договору складов і лізингових платежів, їх сум и та дати платежів визначені в графіку лізингових платеж ів у Додатку №2 до цього Догово ру, який є його невід' ємною ч астиною.

На виконання умов п. 7.1 сторон ами підписано Додаток №2, яким узгоджено графік лізингових платежів.

Відповідно до п. 7.6. Договору лізингодавець письмово пові домляє лізингоодержувача пр о суму лізингового платежу, щ о належить до сплати за цим До говором до чергової дати пла тежу.

Згідно з умовами п. 7.7. Догово ру лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця ліз ингові платежі у гривнях на д ати платежів, вказані в Додат ку №2 до цього Договору на раху нок зазначений в розділі 15 цьо го Договору, в сумі, яка визнач ена в повідомленні про лізин говий платіж.

Положеннями п. 11.1 Договору ви значено, що випадком невикон ання також є невиконання пла тіжних зобов' язань.

Згідно із п. 11.2 Договору в буд ь-який час дії або після наста ння випадку невиконання лізи нгодавець на власний розсуд може (разом чи окремо та неодн оразово):

а) направивши письмове пові домлення лізингоодержувачу , вимагати усунення порушенн я протягом строку, визначено го лізингодавцем в такому по відомлені.

Відповідно до п. 11.3 Договору, якщо лізингодавець проголош ує всі несплачені суми належ ними до сплати, лізингодавец ь має право відмовитись від ц ього Договору та вимагати по вернення предмета лізингу лі зингоодержувачем, а також ут римати всі суми, що вже були сп лачені лізингоодержувачем з а цим Договром як одноразову оплату за користування пред метом лізингу лізингоодержу вачем.

Пунктом 11.4 Договору визначе но, що лізингодавець має прав о розірвати цей Договір та ви магати повернення предмета л ізингу лізингоодержувачем,я кщо лізингоодержувач не спла тив лізинговий платіж, згідн о з Додатком №2 до цього Догово ру, повністю або частково і як що прострочення платежу стан овить більше 30 календарних дн ів.

Із змісту п. 11.5 Договору вбач ається, що при настанні випад ку невиконання та припинення дії даного Договору лізинго одержувачем, лізингоодержув ач зобов' язаний передати пр едмет лізингу лізингодавцю у місці, зазначеному лізингод авцем, протягом 3 (трьох) робоч их днів, починаючи з дати відп овідної вимоги лізингодавця , якщо про інше сторони не домо вляться письмово додатково. У випадку несвоєчасного демо нтажу та повернення предмета лізингу з вини лізингоодерж увача, останній зобов' язани й сплатити неустойку у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и нараховану на суму еквівал ента ціни предмета лізингу з а період такого користування .

Згідно із п. 13.8 Договору цей Д оговір набуває чинності на д ату його підписання належним чином сторонами, та зберігає силу до повного виконання лі зиноодержувачем всіх своїх з обов' язань за цим Договором . Одностороння відмова від ць ого Договору повністю або ча стково будь-якої стороною мо жлива лише на умовах та в поря дку, визначеному цим Договор ом. Лізингодавець має право в ідмовитися від цього Договор у шляхом направлення письмов ого повідомлення лізингооде ржувачу за наступних обстави н: у випадку невиконання лізи нгоодержувачем положень роз ділу 2 цього Договору протяго м періоду, визначеного в п. 2.1 ць ого Договору; у випадку перед баченому п. 5.4 - 5.5, 11.4 цього Догов ору.

Відповідно до ч. 13.9 Договору відмови будь-якої сторони не є підставою для звільнення л ізингоодержувача від сплати комісії за організацію. За бу дь-яких умов лізингоодержува ч зобов' язаний сплатити ком ісію за організацію, після чо го вона не підлягає повернен ню. Лізингоодержувач зобов' язаний відшкодувати лізинго давцю всі витрати, у тому числ і передбачені розділом 8 цьог о Договору, а також витрати, по в' язані з відмовою, а також п рямі і непрямі збитки, розмір яких не обмежується лише сум ами, отриманими лізингодавце м за цим Договором.

22.12.08 р. лізингодавець передав , а лізингоодержувач прийняв у користування об' єкт лізи нгу (визначений у Додатку №1 до Договору), що підтверджуєтьс я актом приймання-передачі в ід 22.12.08 р.

09.11.09 р. позивачем на адресу ві дповідача направлено повідо млення №1247 про відмову від Дог овору фінансового лізингу №9 68-LD від 16.12.08 р. та повернення пред мету лізингу, яке мотивоване не виконанням відповідачем грошового зобов' язання по в несенню лізингових платежів за Договором тривалістю біл ьш ніж 30 днів, також позивач за значеним повідомленням спов істив останнього про відмову від Договору в одностороннь ому порядку та припинення йо го дії з 13.11.09 р., і як наслідок вим агав повернення лізингоодер жувачем об' єкту лізингу.

Направлення позивачем пов ідомлення №1247 від 09.11.09 р. підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння, що отримане відповідаче м 17.11.09 р.

Спір у справі виник у зв' яз ку неналежним, на думку позив ача, виконанням відповідачем грошового зобов' язання по внесенню лізингових платежі в згідно Договору у період з 28 .02.09 р. по 12.11.09 р., у зв' язку з чим ви никла заборгованість у розмі рі 1 333 740,57 грн.

Договір є договором лізинг у, а відтак між сторонами вини кли правовідносини, які підп адають під правове регулюван ня Глави 59 Цивільного кодексу України та § 5 Глави 30 Господар ського кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 статті 292 Го сподарського кодексу Україн и лізинг - це господарська дія льність, спрямована на інвес тування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ним у власність (господарське від ання) за дорученням чи погодж енням лізингоодержувача у ві дповідного постачальника (пр одавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періоди чних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного коде ксу України за договором ліз ингу одна сторона (лізингода вець) передає або зобов'язуєт ься передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у кори стування майно, що належить л ізингодавцю на праві власнос ті і було набуте ним без попер едньої домовленості із лізин гоодержувачем (прямий лізинг ), або майно, спеціально придба не лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний ст рок і за встановлену плату (лі зингові платежі). До договору лізингу застосовуються зага льні положення про найм (орен ду) з урахуванням особливост ей, встановлених цим парагра фом та законом.

Матеріалами справи підтве рджується факт виконання поз ивачем свого обов' язку по п ередачі об'єкту лізингу (акт п риймання-передачі предмета л ізингу від 22.12.08 р.).

Вказаний акт містить підпи с та відтиск печатки відпові дача, будь-яких заперечень що до користування об' єктом лі зингу у спірний період відпо відачем не надано.

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором . Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізи нг" сплата лізингових платеж ів здійснюється в порядку, вс тановленому договором.

Частиною 2 ст. 11 Закону Україн и "Про фінансовий лізинг" пере дбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно спла чувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно із графіком лізинго вих платежів відповідач був зобов' язаний у період з 28.02.09 р . по 12.11.09 р. сплатити на користь п озивача лізингові платежі на загальну суму 1 333 740,57 грн/ Доказ ів сплати коштів у наведений період не надано.

Отже, заборгованість відпо відача по сплаті лізингових платежів за спірний період с тановить 1 333 740,57 грн, а з урахува нням положень ч. 1 ст. 530, ст. 762 Циві льного кодексу України та гр афіку лізингових платежів зо бов' язання по сплаті на мом ент розгляду справи настало.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 1 333 740,57 грн на підставі Догов ору. Відповідачем вказана за боргованість не спростована , доказів її погашення не нада но.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

За таких обставин, позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Орхідея Трейдбуд" заб оргованості у розмірі 1 333 740,57 гр н є правомірними та обґрунто ваними.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних в итрат у розмірі 250 372,90 грн та 3% рі чних у розмірі 99 853,27 грн за прост рочення виконання грошовог о зобов' язання по сплаті лі зингових платежів окремо за кожен місяць згідно графіку сплати лізингових платежів.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ами строк свого обов' язку п о перерахуванню коштів не ви конав, допустивши прострочен ня виконання грошового зобов ' язання, тому дії відповіда ча є порушенням договірних з обов' язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважає ться таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України ), відповідно є підстави для за стосування встановленої зак оном відповідальності.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я інфляційних витрат у розмі рі 250 372,90 грн та 3 % річних у розмір і 99 853,27 грн, оскільки останнім р озрахунок здійснено із дотри манням вимог чинного законод авства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач визнав позовні вимоги у повн ому обсязі, то за таких обстав ин, позов визнається обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню за розрахунком По зивача.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р покладається при задоволен ні позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ор хідея Трейдбуд" (01133, м.Київ, бул . Ліхачова, буд.1/27, ідентифікаці йний код 33784944) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "УніКредит Лізинг" (04070, м . Київ, вул. П. Сагайдачного, буд . 22/1; ідентифікаційний код 33942232) з аборгованість у розмірі 1 333 740 ( один мільйон триста тридцять три тисячі сімсот сорок) грн 5 7 коп., інфляційні витрати у ро змірі 250 372 (двісті п' ятдесят т исяч триста сімдесят дві) грн 90 коп., 3 % річних у розмірі 99 853 (де в' яносто дев' ять тисяч ві сімсот п' ятдесят три) грн 27 к оп. та судовий збір в розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістс от вісімдесят) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 07 .02.2012 р.