Рішення

від 30.01.2012 по справі 52/518

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/518 30.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рангол і»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПАКС ЛТ Д» про стягнення 1 414 418, 88 грн., за участю представників позива ча - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.07.2011 року, відповідача - ОСОБА_2., довіреність № б /н від 26.01.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року пози вач звернувся до суду з позов ом до відповідача про стягне ння 1 414 418, 88 грн. боргу у зв' язку з неналежним виконанням оста ннім взятих на себе зобов' я зань з оплати вартості поста вленого товару за договором № 1/06 від 02.06.2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.12.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 30.01.2012 року підт римав позовні вимоги в повно му обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.2012 року п ідтвердив суму заборгованос ті перед позивачем.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 черв ня 2009 року між Товариством з об меженою відповідальністю «Р анголі»(постачальник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «МАПАКС ЛТД» (поку пець) було укладено договір № 1/06 поставки лікарських засоб ів, за умовами якого постачал ьник зобов' язався передати у жалісність покупця лікарс ькі засоби (товар), відповідно до додатка № 1, що є невід' ємн ою частиною цього договору, а покупець зобов' язався прий няти і оплатити поставлений товар у строк та в порядку, вст ановленому цим договором.

Відповідно до п. 1.6. договору найменування товару, його кі лькість, ціна товару в гривня х, визначена в додатку № 1, який є невід' ємною частиною дог овору.

Ціна товару (сума договору) вказана в додатку № 1 (п. 2.1. догов ору).

Відповідно до додатку № 1 до договору вартість товару ск ладає 1 414 418, 88 грн.

Згідно п. 2.2. договору на моме нт підписання цього договору загальна вартість товару ст ановить 1 414 418, 88 грн.

У відповідності до п. 2.3. дого вору покупець зобов' язуєть ся перерахувати постачальни ку аванс в розмірі 5 % вартості товару, що становить 70 720, 94 грн.

Остаточна сума оплачуєтьс я протягом 120 днів з моменту од ержання товару (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору права та обов' язки сторін ц ього договору виникають в мо мент його підписання та прип иняються належним виконання м сторонами всіх його умов, а т акож в інших випадках, передб ачених законом.

Поясненнями позивача та ви датковою накладною № РН - 002 в ід 10.06.2009 року стверджується фак т поставки позивачем відпові дачу товару на загальну суму 1 414 418, 88 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався та має за боргованість перед позиваче м у розмірі 1 414 418, 88 грн.

15.08.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за поставлений товар, проте, від повідач на претензію не відп овів та заборгованість не сп латив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 1 414 418, 88 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором по ставки лікарських засобів № 1/06 від 02.06.2009 року у розмірі 1 414 418 , 88 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «МА ПАКС ЛТД» (04053, м. Київ, вул. Артем а, 21, код 36352043) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ранголі»(08324, Київська обл асть, Бориспільський район, с ело Гора, вул. Центральна, 21, код 35866777) 1 414 418 (один мільйон чотирист а чотирнадцять тисяч чотирис та вісімнадцять) грн. 88 коп. бор гу, 28 288 (двадцять вісім тисяч дв істі вісімдесят вісім) грн. 36 к оп. судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна