Рішення

від 23.01.2012 по справі 41/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/550 23.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дорадо-Друк »

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «КНТ»

Про стягнення 42 209,78 грн.

Суддя Спичак О.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 .; дов. № б/н від 13.11.11 р.

від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо-Др ук»звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНТ»про с тягнення 42 209,78 грн.

Ухвалою від 21.11.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .12.2011 року.

В судовому засіданні 09.12.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, суд відкл ав розгляд справи до 23.01.2012 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.01.2011 р. надав у сні пояснення по справі, відп овідно до яких позовні вимог и підтримав у повному обсязі .

Представник відповідача п овторно не з' явився, про при чини неявки суду не повідоми в, хоча був належним чином обі знаний про призначене судове засідання.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

У судовому засіданні 23.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Дорадо-Друк»(виконавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «КНТ»(замовник) було укладено договір викона ння поліграфічних послуг, ві дповідно до пункту 1.1. якого ви конавець зобов' язується ви конати поліграфічні роботи з виготовлення поліграфічної продукції згідно специфікац ії або рахунків-фактур, в яких зазначені параметри та хара ктеристики продукції, а замо вник зобов' язується сплати ти вартість поліграфічних ро біт та прийняти продукцію, зг ідно умов цього договору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов' язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.2 договору встано влений наступний порядок роз рахунків: замовник здійснює переплату в розмірі 35 % загаль ної вартості поліграфічних р обіт, що визначена в п. 3.1 цього договору протягом 3 банківсь ких днів з дня підписання від повідних додатків до договор у, або виставлення рахунків-ф актур, а решта 65 % від вартості п оліграфічних робіт за відпов ідною специфікацією (рахунко м-фактурою або листом-замовл енням) - протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з дня перед ачі продукції.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача за значив, що на виконання умов д оговору позивач виготовив та передав книги тиражем в 1000 шту к вартістю робіт 26 000,00 грн. по ра хунку-фактурі № 131-к від 21.10.2008 р., що підтверджується видатковою накладною від 05.12.2008 р. та книги т иражем в 1000 штук вартістю робі т 14 460,00 грн. по рахунку-фактурі № 132-к від 21.10.2008 р. що підтверджуєть ся видатковою накладною від 28.11.2008 р. В свою чергу, відповідач здійснив часткову сплату ви готовленої продукції, а саме - за видатковою накладною № 131-К від 05.12.2008 р. на суму 11 700,00 грн. та видатковою накладною № 132-К ві д 28.11.2008 р. на суму 12 500,00 грн.

Таким чином, заборгованіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «КНТ»за викон ані роботи згідно видаткової накладної № 131-К від 05.12.2008 р. склад ає 14 300,00 грн., та згідно видатков ої накладної № 132-К від 21.10.2008 р. скл адає 10 600,00 грн.

09.10.2009 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача претензію з вимогою погасити існуючу за боргованість. Проте, відпові дач залишив дану вимогу пози вача без належного на те реаг ування.

Враховуючи наведене, позив ач просить господарський суд стягнути з відповідача 34 060,78 гр н. основною боргу з урахуванн я індексу інфляції, 5 795,17 грн. пе ні та 2 353,83 грн. три проценти річ них,у зв' язку з неналежним в иконання відповідачем своїх зобов' язань за договором н а виконання поліграфічних ро біт від 01.07.2008 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча задоволенню підлягають ча стково з наступних підстав.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено н адання послуг за плату, замов ник зобов' язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'яза ння - є строк (термін) його вико нання. Дотримання строку вик онання є одним із критеріїв н алежного виконання зобов'яза ння, оскільки прострочення є одним із проявів порушення з обов'язання. Строк (термін) вик онання зобов'язання за загал ьним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом п. п. 3.2 договору вста новлений наступний порядок р озрахунків: замовник здійсню є переплату в розмірі 35 % загал ьної вартості поліграфічних робіт, що визначена в п. 3.1 цьог о договору протягом 3 банківс ьких днів з дня підписання ві дповідних додатків до догово ру, або виставлення рахунків -фактур, а решта 65 % від вартост і поліграфічних робіт за від повідною специфікацією (раху нком-фактурою або листом-зам овленням) - протягом 30 (тридця ти) календарних днів з дня пер едачі продукції..

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем належним ч ином були надані послуги пер едбачені умовами договору. П роте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, розр ахувався за надані послуги ч астково, у зв' язку з чим забо ргованість Товариства з обме женою відповідальністю «КНТ »за надані послуги складає 24 900,00 грн. без урахування індексу інфляції.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за надан і послуги, керуючись пунктом 6.2 договору на виконання полі графічних робіт від 01.07.2008 р. нар ахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5 795,17 гр н.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, дати направлення рахунку та поряд ку розрахунків погодженого с торонами, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню частков о в розмірі 5 793,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за Відп овідно до ст. 625 ЦК України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 2 353,8 3 грн. три відсотки річних та 9 1 60,78 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, п рострочення відповідачем сп лати грошового зобов' язанн я, дати направлення рахунку т а порядку розрахунків погодж еного сторонами, господарськ ий суд дійшов до висновку, що п озовні вимоги в частині стяг нення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенн ю частково в сумі 2 172,81 грн. та 7 829, 28 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторін пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К НТ»(місцезнаходження : 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, к. 126; фактична адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталі нграда, 8, корпус 8, оф. 1, код ЄДРПО У 31306810) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дорадо-Друк»(місцезнаход ження: 09000, Київська обл., м. С квира, вул. Щорса, буд. 7, код ЄДР ПОУ 32512917) 24 900 (двадцять чотири тис ячі дев' ятсот) грн. 00 коп. осно вного боргу, 5 793 (п' ять тисяч с імсот дев' яносто три) грн. 16 к оп. пені, 7 829 (сім тисяч вісімсот двадцять дев' ять) грн. 25 коп. і нфляційних втрат, 2 172 (дві тися чі сто сімдесят дві) грн. 81 коп. - 3% річних та 1 360 (одну тисячу тр иста шістдесят) грн. 86 коп. судо вого збору.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

30.01.2012 року