Рішення

від 02.02.2012 по справі 5011-7/62-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/62-2012 02.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Спе ціалізоване управління прот изсувних підземних робіт"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Укрмістобуд"

про стягнення 19 414, 37 грн. б оргу

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 18.01.2012;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонер не товариство "Спеціалізован е управління протизсувних пі дземних робіт" звернулося в Г осподарський суд м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Укрмістобуд" про стягнення 19 414, 37 грн. боргу.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов' язан ня щодо повноти та своєчасно сті внесення оплати за найм н ерухомого майна згідно Догов ору № 04/ор/2011 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, спор уд, приміщень) комунальної вл асності територіальної гром ади міста Києва від 01.01.2011 р.

З цих підстав, позивач про сив задовольнити позов, стяг нувши з відповідача на свою к ористь 19 174,26 грн. - боргу, 240,11 грн. - пені, а також 1411,50 грн. - судо вого збору та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою від 05.01.2012 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 02.02.2012.

В судове засідання 02.02.2012 пред ставник відповідача не з' яв ився, причини неявки суду не п овідомив, вимоги ухвали про п орушення провадження у справ і не виконав, про день та час р озгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.02.2012 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 02.02.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір №04/ор/2011 оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди міста Києва (далі-Договір) , згідно умов якого позива ч зобов'язався передати відп овідачеві у тимчасове платне користування нежиле приміще ння загальною площею 73,2 м2, що р озташоване за адресою: м. Київ , Військовий проїзд,8 (далі- при міщення), а відповідач зобов' язався використовувати нада не приміщення відповідно до цільового призначення та сво єчасно здійснювати оплату ві дповідно до умов Договору.

Згідно п. 2.4 Договору приміщ ення знаходиться на балансі Відкритого акціонерного тов ариства "Спеціалізоване упра вління протизсувних підземн их робіт", назву якого за рішен ням загальних зборів акціоне рів ВАТ «СУППР»№ 14-03/11 від 14.03.2011 зм інено на Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних під земних робіт", яке є орендодав цем за Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі протягом 30 к алендарних днів з моменту пі дписання Договору.

Як слідує з п. 3.1. Договору, за користування приміщенням ві дповідач сплачує позивачеві орендну плату, розрахунок як ої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендно ї плати та порядку використа ння орендної плати, місячний розмір якої згідно з розраху нком орендної плати, що є неві д' ємною частиною Договору с тановить 4 665,32 грн. разом з ПДВ 20%.

Згідно п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожен наст упний місяць визначається з урахуванням індексу інфляці ї за поточний місяць.

Вартість комунальних пос луг, витрат на утримання приб удинкової території, вартіст ь послуг по технічному обслу говуванню інженерного облад нання та внутрішньобудинков их мереж не входить до складу орендної плати та сплачуєть ся відповідачем окремо на пі дставі договорів, укладених відповідачем з організаціям и, що надають такі послуги (п. 3.8 . Договору).

Пунктом 3.4. Договору сторон ами погоджено, що додатково д о орендної плати нараховуєть ся податок на додану вартіст ь у розмірах та порядку, визна чених законодавством Україн и, який сплачується відповід ачем разом з орендною платою .

З пункту 3.5. Договору вбачає ться, що орендна плата сплачу ється відповідачем починаюч и з дати підписання акту прий мання-передачі.

На виконання умов Договор у позивачем було передано, а в ідповідачем прийнято в тимча сове платне користування при міщення, що підтверджується актом приймання-передачі неж илих приміщень від 01.01.2011, належн им чином завірена копія яког о міститься в матеріалах спр ави.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що орендна плата сплачу ється відповідачем незалежн о від наслідків його господа рської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

З матеріалів справи сліду є, що відповідачем частково с плачено орендну плату, внасл ідок чого у останнього перед позивачем за період з червня 2011 року по жовтень 2011 року виник ла заборгованість у розмірі 19 174,26 грн., що підтверджується а ктом звіряння взаєморозраху нків, належним чином завірен а копія якого міститься в мат еріалах справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що вимо ги позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ви значено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди є одним з вид ів зобов' язального майново го найму, правовідносини за я ким регламентується загальн ими нормами зобов' язальног о права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна”, орендар за користування об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідк ів господарської діяльності . Строки внесення орендної пл ати визначаються в договорі.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Зокрема, сторонами у пункті 3.6. Договору встановлено стро к сплати відповідачем орендн их платежів - не пізніше 10 чис ла поточного місяця.

З метою виконання відповід ачем обов' язку зі сплати ор ендної плати, позивачем на ад ресу відповідача було направ лено претензію №1 від 05.09.2011 (копі я міститься в матеріалах спр ави).

Як вбачається з листа вих. № 197 від 20.10.2011 (копія міститься в ма теріалах справи) відповідач гарантував сплатити заборго ваність за Договором до 14.11.2011.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Дог овір оренди припиняється в р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; привати зації об'єкта оренди орендар ем (за участю орендаря); банкру тства орендаря; загибелі об'є кта оренди; ліквідації юриди чної особи, яка була орендаре м або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені о бставини справи та вимоги пр авових норм, викладених вище , а також на те, що відповідач в установленому порядку обста вини, які повідомлені позива чем, не спростував, розміру по зовних вимог не оспорив, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.6. 2. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 240,11 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну с плату орендних платежів відп овідач сплачує позивачеві пе ню в розмірі 0,5 % від розміру нес плачених орендних платежів з а кожний день прострочення, а ле не більше розміру, встанов леного чинним законодавство м України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 240,11 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія "Укрмістоб уд" (03150, м. Київ, вул. Горького, 97, ко д ЄДРПОУ 33398567) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робі т" (01010, м. Київ, пров. Інженерний 4-А , код ЄДРПОУ 03360880) 19 174 (дев' ятнадц ять тисяч сто сімдесят чотир и) грн. 26 коп. - боргу, 240 (двісті с орок) грн. 11 коп. - пені, та 1411 ( од ну тисячу чотириста одинадця ть) грн. 50 коп. - судового збору .

3. Повернути Публічному ак ціонерному товариству "Спеці алізоване управління протиз сувних підземних робіт" (01010, м.К иїв, пров. Інженерний 4-А, код ЄД РПОУ 03360880) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. помилково сплач ених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, що перераховані платіжним дорученням № 602 від 15.12.2011, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 5011-7/62-2012.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання рішен ня: 06.02.2012