Рішення

від 01.02.2012 по справі 11/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/324

01.02.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2»

до

про   

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

скасування постанов та протоколів

Колегія суддів у складі: суддя Смирнова Ю.М.- головуючий

                суддя Самсін Р.І.

                суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача       

Пасіка Л.Г. –директор

від відповідача

Демченко Т.С. –представник,

Сердюк О.С. –головний державний інспектор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними протоколів від 15.09.2011 № 04, №05, про визнання незаконними та скасування постанов від 15.09.2011 № 03, №04 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штраф застосовано до позивача неправомірно, оскільки позивач має увесь комплект проектної документації на будівництво полігону твердих побутових відходів, погодженої у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, позивач вказує, що полігон твердих побутових відходів належить до ІІІ категорії складності, на будівництво якого згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»дозвіл не потрібен та, відповідно, такий об‘єкт не підлягає обов‘язковій експертизі.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що перевіркою встановлений факт здійснення позивачем експлуатації об‘єкту до введення його в експлуатацію, а також проведення будівельних робіт на об‘єкті без наявності дозволу на виконання цих робіт, що і зумовило застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваними постановами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Державної архітектурно –будівельної інспекції України від 02.06.2011 №22 (надалі –Положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у  реалізації державної політики  з питань політики державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Відповідно до п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві об‘єктів,  вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Також Положенням  передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов‘язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, накладати штрафи відповідно до законодавства.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі –Постанова №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до матеріалів справи, на адресу відповідача від прокуратури Київської області надійшов лист від 05.07.2011 №07/4-563-вих, в якому вказано про необхідність відповідачу провести перевірку додержання вимог природоохоронного та містобудівного законодавства суб‘єктами господарювання, які здійснюють розміщення відходів на полігонах (сміттєзвалищах) на території Київської області.

На підставі вказаного листа заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області підписано направлення №451-н на проведення позапланової перевірки з влаштування полігону (сміттєзвалища) Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» в с. Рожівка, Броварського району.

За результатами перевірки складено акт, в якому встановлено, що позивач без документа на право виконання будівельних робіт виконав будівельні роботи з будівництва полігону (сміттєзвалища) та здійснює його самовільну експлуатацію. Вказані діє є порушенням ст. ст. 34,39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також 02.08.2011 відповідачем складено припис №45, в якому позивача зобов‘язано з 02.08.2011 зупинити будівельні роботи з будівництва полігону твердих побутових відходів в с. Рожівка до отримання документа на право виконання будівельних робіт та зупинити експлуатацію полігону до прийняття об‘єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Про виконання вимог припису позивача зобов'язано письмово повідомити інспекцію в термін до 11.08.2011.

15.09.2011 відповідачем складений протокол №04 про правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якого позивачем без дозволу на виконання будівельних робіт виконано будівельні роботи з будівництва полігону твердих побутових відходів ТПВ в с. Рожівка Броварського району Київської області, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. ст. 34, 39  Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно із Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" пропонується накласти штраф (відповідно до розрахунку штрафу від 13.09.2011) у розмірі 50% вартості виконаних обсягів будівельних робіт, а саме 131119,00 грн. (262238/100*50).

15.09.2011 відповідачем прийнята постанова №03, згідною з якою на позивача за порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»,  ст. ст. 34,39  Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" накладено штраф у розмірі 131119,00 грн. за виконання будівельних робіт з будівництва полігону (сміттєзвалища) твердих побутових відходів без дозволу на виконання таких робіт.

Також 15.09.2011 відповідачем складений протокол №05 про правопорушення у сфері містобудування, в якому зазначено, що позивачем здійснюється самовільна експлуатація полігону твердих побутових відходів ТПВ в с. Рожівка Броварського району Київської області, що є порушенням ст. 39  Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно із Законом України "Про відповідальність підприємств, об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" пропонується накласти штраф (відповідно до розрахунку штрафу від 13.09.2011) у розмірі 10% вартості виконаних обсягів будівельних робіт, а саме 26223,80 грн. (262238/100*10).

15.09.2011 прийнята постанова №04 про накладення на позивача штрафу у розмірі 26223,80 грн. за порушення ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" внаслідок самовільної експлуатації полігону (сміттєзвалища) твердих побутових відходів.

Оцінюючи подані позивачем та відповідачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про скасування вищевказаних постанов відповідача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем до матеріалів справи надано: копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Десна-2»під розміщення сміттєзвалища в с. Рожівка Броварського району Київської області, який погоджений Броварським районним відділом земельних ресурсів, державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області, Броварською районною санітарно-епідеміологічною станцією, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, обласним центром з охорони пам‘яток історії, археології та мистецтва. Актом від 28.09.2004 встановлені на місцевості зовнішні межі земельної ділянки, наданої позивачу в користування.

Земельна ділянка, на якій знаходяться полігон, надана позивачу в оренду на підставі договору оренди від 05.05.2004 та додаткових угод до нього, укладених позивачем з Рожівською сільською радою.

Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Броварської районної державної адміністрації видано позивачу будівельний паспорт №319/04 на забудову земельної ділянки площею 5,2 га на об‘єкт - будівництво звалища твердих побутових відходів. Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Броварської районної державної адміністрації затверджено архітектурно –планувальне завдання №319/04 на проектування об‘єкта архітектури для нового будівництва звалища твердих побутових відходів.

Також позивач має дозвіл Державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області на розміщення відходів на 2011 рік та паспорт місця видалення відходів.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано висновок ТОВ «Проектний інститут «Гіпробум»про визначення класу наслідків та категорії складності об‘єкту будівництва «новий полігон твердих побутових відходів на землях Рожівської сільської ради Броварського району Київської області площею 5,2 га», відповідно до якого вказаний об‘єкт будівництва відноситься до класу наслідків СС-2 і відповідає ІІІ категорії складності.

Відповідно до ст. 29 Закону України  "Про планування і забудову територій" (Закон втратив чинність 12.03.2011 у зв‘язку з прийняттям Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») дозвіл на виконання будівельних робіт визначається  як документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта. Дія дозволу може бути продовжена за зверненням замовника на строк не більше одного року. Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Суд відзначає, що ані з акта позапланової перевірки, ані з протоколів та постанов, які оскаржуються  позивачем, неможливо встановити період, за який встановлено порушення. Період порушення перевіряючим не вказано.

Акт перевірки складений 02.08.2011, спірні протоколи та постанови складені 15.09.2011 року. Отже, на час проведення перевірки, оформлення спірних протоколів та прийняття постанов, Закон України "Про планування і забудову територій", за порушення якого позивача притягнуто до відповідальності, втратив чинність.

Відповідно до ст. 34  Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності 12.03.2011) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Позивач посилається на те, що об‘єкт будівництва, а саме полігон твердих побутових відходів є об‘єктом ІІІ категорії складності, для будівництва якого нормами чинного законодавства передбачена реєстрація декларації, а не отримання дозволу. В підтвердження вказаних обставин, позивач надав до матеріалів справи  висновок ТОВ «Проектний інститут «Гіпробум»про визначення класу наслідків та категорії складності об‘єкту будівництва «новий полігон твердих побутових відходів на землях Рожівської сільської ради Броварського району Київської області площею 5,2 га», відповідно до якого вказаний об‘єкт будівництва відноситься до класу наслідків СС-2 і відповідає ІІІ категорії складності. Відповідач доводи позивача про віднесення спірного об‘єкту будівництва до ІІІ категорії складності не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача про віднесення спірного об‘єкту будівництва до ІІІ категорії складності, для будівництва якого нормами чинного на момент перевірки законодавства не передбачено отримання дозволу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (в редакцій, чинній станом на 15.09.2011) підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт;   експлуатацію   або  використання  будинків  чи  споруд  після закінчення  будівництва  без  прийняття їх державними приймальними(технічними)  комісіями  -  у  розмірі  десяти  відсотків вартості виконаних робіт.

Враховуючи те, що судом встановлено, що спірний об‘єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності, для будівництва якого не потрібно отримувати дозвіл, то, відповідно, відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за проведення будівельних робіт за відсутності такого дозволу.

У протоколі № 04 та постанові № 05 зазначено про здійснення позивачем самовільної експлуатації полігону (тобто експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями), і, як наслідок, згідно постанови №05 позивача притягнено до відповідальності на підставі ст. 1 Закону України Про відповідальність підприємств, об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Однак, як свідчать обставини справи, будівництво полігону не закінчено, оскільки його будівництво здійснюється за траншейною схемою. Як пояснив позивач, складування відходів на полігоні –заповнення робочої карти триває, доки ущільнений шар відходів не досягне 2,0:2,5 м., потім відходи перекриваються шаром ґрунту товщиною 30 см., таке заповнення триває до об‘єму під рекультивацію з урахуванням технологічних рішень по його експлуатації. Тобто, завершення будівництва полігону буде співпадати з завершенням його експлуатації і його рекультивації. Слід зазначити, що відповідач при розрахунку штрафу, роботи по виконанню робіт по навантаженню, транспортуванню та розвантажування ґрунту, які проводились на полігоні протягом 01.10.2005 - 31.07.2010, врахував як роботи по будівництву, тобто відповідач фактично визнає, що роботи по будівництву на момент перевірки не закінчені. Таким чином, станом на момент перевірки, будівництво спірного об‘єкту –полігону не закінчено, тому відсутні підстави вводити в експлуатацію об‘єкт, будівництво якого не завершено. Відповідач вказані обставини не спростував.      

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до відповідальності за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання та за експлуатацію об‘єкта без введення його в експлуатацію, у зв'язку з чим оскаржувані постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 15.09.2011 № 03 про накладення на позивача штрафу в сумі 131119,00 грн. та №04 про накладення на позивача штрафу в сумі 26223,00 грн. підлягають скасуванню.

Вимоги позивача про скасування протоколів від 15.09.2011 №04, №05 задоволенню не підлягають, оскільки протоколи не є актами індивідуальної дії, виданими органом державної влади, і обов'язкового характеру не мають.

У зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони в рівних частинах.

Державне мито в розмірі 1403,43 грн. сплачено позивачем надмірно, а тому підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області від 15.09.2011 № 03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 131119,00 грн.

3. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області від 15.09.2011 № 04 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 26223,80 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. І. Клименка, 5/2, код 37783132, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2»(07400, м. Бровари, вул. Молодіжна, 13, код 19419351) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Десна-2»(07400, м. Бровари, вул. Молодіжна, 13, код 19419351) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в розмірі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 43 коп. згідно платіжного доручення від 26.09.2011 №288, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №11/324.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя       

Ю.М.Смирнова

суддя

Р.І.Самсін       

суддя

О.М.Спичак

Дата підписання рішення: 06.02.2012