Рішення

від 01.02.2012 по справі 48/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/553

01.02.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний     проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром "

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікіс"

простягнення 28 600,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Хохлова Т.О.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром" (надалі – "Інститут") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікіс" (надалі –ТОВ "Вікіс") про стягнення 28 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору оренди нежилих приміщень №91 від 01.11.2010 р. позивач передав у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 55,00 кв. м. за адресою: м. Київ, пр. Возз'єднання, буд. 15, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.01.2012 р.  

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 23.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи відкладено до 01.02.2012 р.

01.02.2011 р. від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №10 від 31.01.2012 р., із змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2012 р. становить 21 450,00 грн.

В судове засідання 01.02.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав документи по справі, позовні вимоги з урахуванням довідки №10 від 31.01.2012 р. підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103017555280, №0103018200248, які отримані відповідачем 13.12.2011 р. та 17.01.2012 р., а також відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03067, м. Київ, вул. провулок Західний,  буд.  3-Д, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується довідкою з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.12.2011 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством у зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікіс" (орендар) було укладено Договір оренди нежилих приміщень №91 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає в тимчасове платне користування (оренду) орендарю наступні нежилі приміщення (далі за текстом - "приміщення, що орендуються"), які розташовані в будинку за адресою: 02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, і є власністю орендодавця:

п.111 приміщення для розміщення офісу –кімната №608 на 6-му поверсі площею 55,00 кв.м.  

Згідно із п. 2.1 Договору приміщення, що орендується, орендодавець передає орендарю за актом здачі-приймання, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом трьох робочих днів після підписання цього Договору.

Положеннями п. 2.2 Договору визначено, що в останній день дії цього договору орендар передає приміщення, що орендується орендодавцю за актом здачі-приймання, який підписується уповноваженими представниками сторін.  

Пунктом 3.1 Договору визначено, що цей Договір вступає в силу з 01.11.2010 р. та діє до 30.09.2011 р.

Із змісту п. 4.1 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що орендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення, зазначеного у розділі 1 даного Договору, складає 108,33 грн. за місяць, крім того ПДВ (20%), становить 21,67 грн., разом з ПДВ до слати 130,00 грн. Розмір орендної плати за місяць у відповідності до п. 1.1.1 Договору оренди складає 5 958,33 грн., крім того ПДВ (20%) становить 1 191,67 грн., разом з ПДВ до сплати 7 150,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору орендна плата за цим Договором нараховується і сплачується із розрахунку за кожний повний чи неповний календарний місяць, починаючи з того дня, коли був підписаний акт здачі-приймання приміщення, що орендується, від орендодавця орендарю, і закінчуючи тим днем, коли був підписаний акт здачі-приймання приміщення, що орендується від орендаря орендодавцем.

Пунктом 4.7 Договору визначено, що орендодавець щомісяця до 5-го числа поточного місяця виставляє орендарю рахунок на оплату орендної плати за наступний місяць.

Із змісту п. 4.8 Договору вбачається, що орендар щомісяця наперед авансом до 10-го числа поточного місяця сплачує орендну плату за поточний місяць шляхом безготівкового переказу грошових коштів з поточного рахунку орендаря на поточний рахунок орендодавця.

Згідно п. 6.5 Договору орендар має право відмовитися від цього Договору попередивши про це орендодавця письмово за один місяць.

Положеннями п. 6.8 Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі на умовах цього Договору сплачувати орендну плату за користування приміщеннями, що орендуються.

15.11.2010 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 55,00 кв. м., що підтверджується актом здачі-приймання нежилих приміщень від 15.11.2010 р.

29.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензією №147, про сплату заборгованості по внесенню орендних платежів у розмірі 21 450,00 грн. за червень - серпень 2011 р., однак відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

10.10.2011 р. відповідач сплатив орендну плату за червень 2011 р. згідно рахунку-фактури     №СФ - 00515 у розмірі  7 150,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №98 від 10.10.2011 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті орендних платежів за червень, липень, серпень та вересень 2011 р. на підставі Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 28 600,00 грн.  

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом здачі-приймання нежилих приміщень) підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, часткова сплата орендних платежів, та правомірне нарахування позивачем орендної плати у розмірі 28 600,00 грн. за  користування майном у період з червня по вересень 2011 р. відповідно до виставлених останнім рахунків-фактур №СФ-00515, №СФ-00607, №СФ-00699, СФ-00790 на підставі п. 4.7 Договору.

Будь-яких заперечень щодо користування об'єктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.8 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Пунктом 4.8 Договору сторонами погоджено, що орендар щомісяця наперед авансом до 10-го числа поточного місяця сплачує орендну плату за поточний місяць шляхом безготівкового переказу грошових коштів з поточного рахунку орендаря на поточний рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 4.7 Договору позивачем за користування майном у період з червня по вересень 2011 р. виставлено відповідачу до сплати рахунки - фактури №СФ-00515 на суму 7 150,00 грн., №СФ-00607 на суму 7 150,00 грн., №СФ-00699 на суму 7 150,00 грн. та         №СФ-00790 на суму 7 150,00 грн.       

Як вбачається із матеріалів справи, 10.10.2011 р. відповідач сплатив орендну плату за червень 2011 р. згідно рахунку-фактури №СФ - 00515 у розмірі 7 150,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №98 від 10.10.2011 р., а оскільки сплата відповідачем орендної плати за червень 2011 р. була здійснена до звернення позивача із позовною заявою до суду, суд відмовляє останньому у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по внесенню орендної плати на підставі Договору за червень 2011 р. у розмірі 7 150,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 21 450,00 грн. (28 600,00 грн. загальний розмір орендної плати за період з червня по вересень 2011 р. –7 150,00 грн. сплачений орендний платіж за червень 2011 р.)

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 21 450,00 грн. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Вікіс" не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікіс" заборгованості у розмірі 21 450,00 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром" частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікіс" (03067, м. Київ, провул. Західний, буд. 3-Д, ідентифікаційний код 30638359) на користь Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрндім'ясмолпром" (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, буд. 15; ідентифікаційний код 00419288) заборгованість у розмірі 21 450 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят) 00 грн., судовий збір у розмірі 1 058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 62 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –03.02.2012 р.