Рішення

від 30.01.2012 по справі 59/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/248 30.01.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Рекламна Телевізій на Група"

До Товариства з об меженою відповідальністю "Те лерадіокомпанія "МАРС-ТВ"

Про стягнення 819, 24 гр н.

За зустрічним

позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Телерадіокомпанія "МА РС-ТВ"

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рекламна Телевізійна Груп а"

Про визнання н едійсним в повному обсязі з м оменту укладання ліцензійно го

договору від 01.04.09 р. №265/24 (п ро надання невиключного прав а на

Розповсюдження та По ширення Телерадіопрограми "2 4 Док")

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача за ОСОБА_1. - представник (до в. № б/н від 16.12.2011 р.)

первісним позовом

Від відповідача ОСОБА_2. - представник (дов . № б/н від 14.11.2011 р.)

за первісним позовом

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Рекламна Тел евізійна Група" звернулось д о господарського суду м. Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Те лерадіокомпанія "МАРС-ТВ" про стягнення 819, 24 грн., що включає в себе розмір основного боргу в сумі 711,92 та штрафні санкції в розмірі 107, 32 грн. (пеня - 54,42 грн.; і ндекс інфляції - 34,88 грн.; 3% річн их - 18,02 грн.).

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним.

01.04.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Рекл амна Телевізійна Група" (Пози вач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Телерад іокомпанія "МАРС-ТВ" (Відповід ач) укладено ліцензійний дог овір №265/24 (про надання невиключ ного права на Розповсюдження та Поширення Телерадіопрогр ами "24 Док").

Відповідно до умов договор у, Позивач надав Відповідачу невиключні права на розповс юдження та поширення телерад іопрограми "24 Док" в багатокан альній мережі на визначеній в договорі території, а відпо відач прийняв такі права та з обов'язався здійснювати випл ату на рахунок позивача щомі сячної ліцензійної винагоро ди (роялті) за надані права, в р озмірі та на умовах, передбач ених Договором.

Відповідач, в порушення вим ог ліцензійного договору, не належним чином виконав покл адені на нього обов' язки, зо крема, щодо оплати передбаче ної договором винагороди за листопад 2010 р., у зв' язку з чим виникла заборгованість пере д позивачем в розмірі 711,92 грн. К рім того, у зв' язку з порушен ням відповідачем договірних зобов' язань, позивач проси ть стягнути штрафні санкції, в сумі 107, 32грн. (Пеня - 54,42 грн.; інд екс інфляції - 34,88 грн.; 3% річних - 18,02 грн.).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.11.2011 р. порушено п ровадження у справі №59/248 та при значено до розгляду справу н а 02.12.2011 р.

02.12.2011 р. відділом діловодства суду отримано від Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Телерадіокомпанія "МАРС-Т В" зустрічний позов до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рекламна Телевізійна Група" про визнання недійсни м в повному обсязі з моменту у кладання ліцензійного догов ору від 01.04.09 р. №265/24 (про надання не виключного права на Розповсю дження та Поширення Телераді опрограми "24 Док").

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телерадіокомпанія "МАРС-ТВ " є взаємно пов' язаним з позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рекламна Те левізійна Група", позивачем д отримано всіх вимог щодо под ачі позовів, суд приймає до ро згляду зустрічну позовну зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Телерадіоко мпанія "МАРС-ТВ", про що 02.12.2011 р. ви несено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 02.12.2011 р. п редставником відповідача пі дтримано клопотання, подане 02.12.2011 р. до відділу діловодства суду, про залучення до участі у справі прокурора в якості 3- ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, а також про пору шення кримінальної справи ві дносно посадових осіб ТОВ "Ре кламна Телевізійна Група" за фактом проведення позивачем господарської діяльності за відсутності ліцензії.

В задоволенні вказаних кло потань судом відмовлено, оск ільки порядок і підстави, а та кож процесуальна форма участ і прокурора в господарському процесі визначені ст. 29 ГПК Ук раїни - шляхом вступу у спра ву на будь-якій стадії судово го розгляду, і відповідач не п озбавлений права самостійно повідомити прокуратуру м. Ки єва про розгляд даної справи для вирішення органом проку ратури питання про вступ у сп раву; господарський суд згід но чинного процесуального за конодавства не наділений пов новаженнями порушувати крим інальні справи, тоді як це від носиться до компетенції місц евих загальних судів, які згі дно ст. 33 КПК України розгляда ють кримінальні справи.

В судовому засіданні 02.12.2011 р. о голошено перерву до 16.01.2012 р.

12.01.2012 р. відділом діловодства суду отримано від відповіда ча за зустрічним позовом від зив на зустрічний позов відп овідно до якого ТОВ "Рекламна Телевізійна Група" просить с уд відмовити в задоволенні з устрічного позову з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. о голошено перерву до 30.01.2012 р.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представників с торін, господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Рекламна Телевізійна Груп а" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія "МАРС-ТВ" укладено лі цензійний договір №265/24 про над ання невиключного права на р озповсюдження та поширення т елерадіопрограми "24 Док" в баг атоканальній мережі на визна ченій в договорі території, а відповідач прийняв такі пра ва та зобов'язався здійснюва ти виплату на рахунок позива ча щомісячної ліцензійної ви нагороди (роялті) за надані пр ава, в розмірі та на умовах, пе редбачених Договором.

Порядок сплати винагороди визначається п. 8 договору та додатком №1, згідно яких розмі р винагороди за ліцензійним договором встановлюється у ф іксованій сумі та визначаєть ся у додатку № 1 такого договор у.

В додатку №1 встановлений ро змір щомісячної винагороди.

Позивач зобов' язується в иставляти відповідачу рахун ки на оплату винагороди у стр ок не пізніше 5 числа місяця на ступного за звітним.

Відповідач зобов' язаний щомісяця перераховувати гро шові кошти в рахунок сплати в инагороди на поточний рахуно к позивача не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітни м.

На порушення умов договору відповідачем не сплачено ви нагороду за листопад 2010 р. у роз мірі 711, 92 грн.

Відповідно до п. 11.2 договору у випадку несвоєчасної випла ти винагороди або частини ви нагороди відповідач зобов' язується сплатити на користь позивача пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який нарах овується пеня, від розміру не своєчасно виплаченої винаго роди за кожен день простроче ння.

Неналежне виконання відпо відачем свого обов' язку під тверджується актами про нада ння невиключних прав з відом остями про належну до перера хування суму винагороди, які щомісячно направляються від повідачу на підписання згідн о п. 5 додатку до ліцензійного договору.

Відповідач зобов' язаний підписати такі акти протягом десяти днів з дати їх направл ення або надати мотивовану в ідмову у їх підписанні, що ним зроблено не було; акти направ лено відповідачу разом з лис том №133 від 19.08.2011 р. (опис вкладенн я 82443330).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за листопад 2010 р . становить 711,92 грн., пеня в розмі рі 54,42 грн., індекс інфляції в ро змірі 34,88 грн. та 3% річних в розмі рі 18,02 грн. згідно наданого пози вачем розрахунку.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив , подав зустрічний позов про визнання недійсним в пов ному обсязі з моменту уклада ння ліцензійного договору ві д 01.04.09 р. №265/24 (про надання невиклю чного права на Розповсюдженн я та Поширення Телерадіопрог рами "24 Док").

Позивач за зустрічним позо вом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна Телевізійна Група " веде свою господарську діял ьність у сфері телебачення і радіомовлення без відповідн ої ліцензії на порушення чин ного законодавства.

В обґрунтування вказаного висновку позивач за зустріч ним позовом зазначає, що згід но ст. 42 Закону України "Про тел ебачення і радіомовлення" пр аво на ретрансляцію теле- та/ч и радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або лі цензію провайдера програмно ї послуги. Тобто, єдиною підст авою для розповсюдження іноз емних телеканалів на територ ії України є ліцензія, яка вид ається Національною радою.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Рекламна Теле візійна Група" здійснює госп одарську діяльність по розпо всюдженню передач іноземних телеканалів на території Ук раїни без відповідної правов ої підстави - ліцензії, вида ної Національною радою Украї ни з питань телебачення і рад іомовлення.

Розповсюдження передач ін оземних телеканалів на терит орії України здійснюється по зивачем за первісним позовом шляхом укладення відповідни х ліцензійних договорів з пр овайдерами кабельних багато канальних мереж, а сам позива ч як сторона договору іменує ться ліцензіар.

В законодавстві України, що регулює відносини у галузі т елебачення і радіомовлення, відсутнє поняття "Ліцензіар" , однак міститься поняття "Ліц ензіат", яким є власник ліценз ії - юридична або фізична ос оба, якій Національна рада Ук раїни з питань телебачення і радіомовлення видала відпов ідну ліцензію.

Відповідно до офіційної ін формації, розміщеної на сайт і Національної ради України з питань телебачення і радіо мовлення, позивач є суб' єкт ом інформаційної діяльності та дистриб'ютором телерадіо програм.

Діяльність дистриб'ютера т елерадіопрограм регулюєтьс я Інструкцією про видачу, про довження, переоформлення та видачу дубліката ліцензії пр овайдера програмної послуги , затвердженої рішенням Наці ональної ради від 19.04.06 р. №357.

Згідно п. 7 р. 3 Інструкції дис триб'ютери телерадіопрограм щорічно, до 31 січня подають до Національної ради України з питань телебачення і радіом овлення копії затверджених у встановленому порядку угод (договорів, дозволів) з правов ласниками програм (телерадіо програм) на право дистрибуці ї програм (телерадіопрограм) на території України для под альшого їх використання теле радіоорганізаціями України та провайдерами рекламної п ослуги в багатоканальних тел емережах України.

За результатами розгляду п оданих угод (договорів, дозво лів) з правовласниками прогр ам (телерадіопрограм) Націон альна рада України з питань т елебачення і радіомовлення п ротягом місяця приймає рішен ня про: погодження дистриб' ютеру переліку телерадіопро грам для розповсюдження пров айдерами програмної послуги в багатоканальних телемереж ах на поточний рік або відмов у у погодженні програм (телер адіопрограм) із зазначенням причин відмови (п. 9 р. 2 Інструкц ії).

Інформація про погодження (відмову у погодженні) містит ься на веб-сайті Національно ї ради України з питань телеб ачення і радіомовлення.

Відповідна інформація на в еб-сайті Національної ради У країни з питань телебачення і радіомовлення відсутня.

Згідно інформації, розміще ної на веб-сайті Національно ї ради України з питань телеб ачення і радіомовлення, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Рекламна Телевізійн а Група" має наступні програм ні цілі - розповсюдження тел ерадіопрограм, які відповіда ють вимогам ст. 42 Закону Украї ни "Про телебачення і радіомо влення".

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України "Про телебачення і ра діомовлення" право на ретран сляцію теле- та/чи радіопрогр ам визначається ліцензією на мовлення або ліцензією пров айдера програмної послуги.

Позивач не має ні ліцензії н а мовлення, ні ліцензії прова йдера програмної послуги, то бто, фактично незаконно здій снює господарську діяльніст ь без відповідних правових п ідстав.

Таким чином, укладений між с торонами ліцензійний догові р №265/24 від 01.04.2009 р. суперечить вимо гам законодавства, оскільки відсутність ліцензії свідчи ть про введення в оману відпо відача і є підставою для визн ання договору недійсним згід но ст. 230 ЦК України.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд дійшов ви сновку про те, що позовні вимо ги за первісним позовом є обґ рунтованими та підлягають до задоволення, тоді як позовні вимоги за зустрічним позово м є необґрунтованими та не пі длягають до задоволення з та ких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1107 ЦК Укр аїни розпорядження майновим и правами інтелектуальної вл асності здійснюється, зокрем а, на підставі ліцензійних до говорів.

Частиною 1 ст. 1109 ЦК України визначено, що за ліцензій ним договором одна сторона (л іцензіар) надає другій сторо ні (ліцензіату) дозвіл на вико ристання об'єкта права інтел ектуальної власності (ліценз ію) на умовах, визначених за вз аємною згодою сторін з ураху ванням вимог цього Кодексу т а іншого закону.

Згідно змісту ліцензійног о договору №265/24 від 01.04.2009 р. про на дання невиключного права на розповсюдження та поширення телерадіопрограми "24 Док" йог о предметом є надання невикл ючного права на розповсюджен ня та поширення телерадіопро грами "24 Док" в багатоканальні й мережі виключно на платній основі на території, способо м, в межах, строком, як встанов лено цим договором, а відпові дач зобов' язується в розмір і, в порядку та в строки, визна чені у ст. 8 цього договору, спл атити позивачу винагороду за надання невиключних прав. (п. 2.1 договору).

Права Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рекламн а Телевізійна Група" як ліцен зіара за договором зводяться до передачі невиключної ліц ензії, врегулювання питань щ одо додержання авторського п рава і суміжних прав, що виник ають у зв' язку з виконанням договору, а також інших вимог , претензій з боку третіх осіб , що стосуються питань викори стання об' єктів інтелектуа льної власності (п. 2.1, п. 5.1 догов ору).

Тобто, у даних правовідноси нах позивач фактично є дистр иб'ютором телерадіопрограм ( суб'єкт інформаційної діяльн ості) - юридичною особою, що зд ійснює господарську діяльні сть в сфері телебачення і рад іомовлення, яка полягає у пер едачі (відчуженні) на підстав і договору майнових прав орг анізацій мовлення (вітчизнян их та/або зарубіжних) телерад іоорганізаціям України та/аб о провайдерам програмної пос луги для розповсюдження цих програм з використанням мере ж мовлення та/або багатокана льних телемереж України (циф рових, кабельних, ефірно-кабе льних, локальних Інтернет-ме реж, мереж мобільного зв'язку тощо) згідно Інструкції про в идачу, продовження, переофор млення та видачу дубліката л іцензії провайдера програмн ої послуги, затвердженої ріш енням Національної ради від 19.04.06 р. №357.

В той же час, ліцензійну дія льність провайдера програмн ої послуги - розповсюдження та поширення телерадіопрогр ами - згідно умов договору з дійснює саме Товариство з об меженою відповідальністю "Те лерадіокомпанія "МАРС-ТВ" як л іцензіат (п. 2.1, р. 3 договору).

Згідно Закону України "Про т елебачення і радіомовлення" у сфері телебачення і радіом овлення видаються два види л іцензій - на мовлення і пров айдера програмної послуги.

Інші види діяльності у вказ аній сфері не ліцензуються.

Таким чином, діяльність Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Рекламна Телевізій на Група" як дистриб'ютор теле радіопрограм не потребує отр имання ліцензії, тоді як згід но укладеного між сторонами договору позивачем на себе в зято саме обов' язки дистриб 'ютора.

Згідно ст. 38 Закону України "П ро телебачення і радіомовлен ня" суб'єкти господарювання, я кі отримали ліцензію на мовл ення, підлягають державній р еєстрації як суб'єкти інформ аційної діяльності.

Телерадіоорганізації, які не мають ліцензій на мовленн я, можуть зареєструватися як суб'єкти інформаційної діял ьності за власним бажанням.

Позивач зареєструвався су б'єктом інформаційної діяльн ості - дистриб'ютором телерад іопрограм - згідно свідоцтв а Національної ради України з питань телебачення і радіо мовлення серія ДР-НР№00014 від 24.10. 2007 р. добровільно - за власним бажанням.

При цьому, відповідний обов ' язок, передбачений п. 1 р. 3 Інс трукції про видачу, продовже ння, переоформлення та видач у дубліката ліцензії провайд ера програмної послуги, затв ердженої рішенням Національ ної ради від 19.04.2006 р. №357, суперечи ть ст. 38 Закону, тому застосува нню не підлягає.

Тим не менше, позивачем дотр имано вимог Інструкції і отр имано відповідне свідоцтво с уб'єкта інформаційної діяльн ості - дистриб'ютора телераді опрограм, а також дотримують ся вимоги п. 7 р. 3 Інструкції щод о щорічного, до 31 січня поданн я до Національної ради копії затверджених у встановленом у порядку угод (договорів, доз волів) з правовласниками про грам (телерадіопрограм) на пр аво дистрибуції програм (тел ерадіопрограм) на території України для подальшого їх ви користання телерадіооргані заціями України та провайдер ами програмної послуги в баг атоканальних телемережах Ук раїни.

Ст. 42 Закону в цілому, а також її ч. 3, згідно якої право на рет рансляцію теле- та/чи радіопр ограм визначається ліцензіє ю на мовлення або ліцензією п ровайдера програмної послуг и, жодного відношення до пози вача не має, оскільки він не є провайдером програмної посл уги, тоді як таку ліцензійну д іяльність здійснює в даних п равовідносинах саме відпові дач (позивач за зустрічним по зовом).

Назва укладеного між сторо нами договору - ліцензійний - має таку назву, оскільки йо го предметом є передача неви ключної ліцензії на використ ання об' єкта інтелектуальн ої власності - телерадіопро грами, і визначення терміну "в ласник ліцензії" згідно ст. 1 З акону України "Про телебачен ня і радіомовлення" жодного с тосунку до правовідносин сто рін не має.

З врахуванням вищевикладе ного висновки відповідача пр о незаконність укладеного мі ж сторонами договору з огляд у на відсутність у позивача л іцензії є необґрунтованими, а підстави для визнання укла деного між сторонами договор у недійсним відсутні.

Вказане є підставою для від мови в задоволенні зустрічно го позову.

Оскільки укладений між сто ронами 01.04.2009 р. ліцензійний дого вір №265/24 про надання невиключн ого права на розповсюдження та поширення телерадіопрогр ами "24 Док" відповідає вимогам законодавства, то він має вик онуватися згідно загальних в имог законодавства, і невчас ний розрахунок згідно його у мов є підставою для стягненн я заборгованості в судовому порядку.

Неналежне виконання відпо відачем свого обов' язку під тверджується актами про нада ння невиключних прав з відом остями про належну до перера хування суму винагороди, які щомісячно направляються від повідачу на підписання згідн о п. 5 додатку до ліцензійного договору.

Відповідач зобов' язаний підписати такі акти протягом десяти днів з дати їх направл ення або надати мотивовану в ідмову у їх підписанні, що ним зроблено не було; акти направ лено відповідачу разом з лис том №133 від 19.08.2011 р.

З огляду на наведене та у ві дповідності до п.5 додатку № 1 д о ліцензійного договору, суд прийшов до висновку, що акт за листопад 2010 р. вважається прий нятим відповідачем без заува жень, а права за ліцензійним д оговором у вказаний період н алежно наданими позивачем та прийнятими без зауважень ві дповідачем.

Відповідно до п. 11.2 договору у випадку несвоєчасної випла ти винагороди або частини ви нагороди відповідач зобов' язується сплатити на користь позивача пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який нарах овується пеня, від розміру не своєчасно виплаченої винаго роди за кожен день простроче ння.

Відповідач зобов' язаний підписати такі акти протягом десяти днів з дати їх направл ення або надати мотивовану в ідмову у їх підписанні, що ним зроблено не було; акти направ лено відповідачу разом з лис том №133 від 19.08.2011 р.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за листопад 2010 р . становить 711, 92 грн., пеня в розм ірі 54, 42 грн.

Ст. 652 ЦК України передбачає о бов' язок боржника, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні витрати в даном у випадку становлять 34, 88 грн. т а 3% річних - 18, 02 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України зобов' яз ання мають виконуватися нале жним чином; одностороння від мова від виконання зобов' яз ання не допускається.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Телерадіокомпанія "МАРС-Т В" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, б . 11, код 24730499) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рекламна Телевізійна Гру па" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 46-Б , код ЄДРПОУ 33551564) борг у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 92 коп ., пеню в розмірі 54 (п' ятдесят ч отири) грн. 42 коп., індекс інфляц ії в розмірі 34 (тридцять чотир и) грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 02 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання ріш енням законної сили видати н аказ.

4. В задоволенні зустрі чного позову відмовити повні стю.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Ю.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 06.02.2012 р.