Рішення

від 07.02.2012 по справі 57/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/473 07.02.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма Акант+К"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Макс Бізнес Брокер"

про стягнення 3400,00 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 07.02.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фірма Акант+К" звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з об меженою відповідальністю "Ма кс Бізнес Брокер" 3400,00 грн. забор гованості.

Обґрунтовуючи позовні ви моги позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов Договору про надання посе редницьких послуг у продажу бізнесу №UK0002 від 20.11.2010р. в частині надання оплачених позивачем послуг.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.11.2011р. пору шено провадження у справі № 5 7/473 та призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 13.12.2011р .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.12.2011р. розг ляд справи № 57/473 на підставі ст . 77 ГПК України відкладено на 24. 01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.2011р. на під ставі ст. 69 ГПК України продов жено строк розгляду справи № 57/473.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2012р. розгл яд справи № 57/473 в зв' язку з нея вкою в судове засідання пред ставників сторін відкладено на 07.02.2012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, що підтверджу ється ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 24.01.2012р.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008 р., N 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищ езазначена відмітка про відп равку процесуального докуме нта, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копій процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

Враховуючи те, що нез' яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010р. між позивачем (за мовник) та відповідачем (вико навець) укладено Договір про надання посередницьких посл уг у продажу бізнесу №UK0002, відп овідно до п. 1.1. якого позивач до ручає, відповідач зобов' язу ється, відповідно до умов Дог овору провести всю необхідну роботу з підготовки і реаліз ації Проекту "Продаж бізнесу ТОВ "Фірма Акант+К"

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відповідач зобов' язався пр овести необхідну роботу з по шуку потенційних покупців бі знесу ТОВ "Фірма Акант+К" в Укр аїні і за її межами, забезпечи вши при цьому досягнення кін цевої мети в реалізації Прое кту - продажу бізнесу. Здійс нювати керівництво та контро ль за процесом реалізації Пр оекту про продаж бізнесу.

Відповідно до п. 4.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту закінчення строку р еалізації Проекту, який скла дає 90 календарних днів з момен ту підписання сторонами цьог о Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору замов ник (позивач) цим Договором да є згоду за надання відповіда чем послуг з управління Прое ктом і належне виконання фун кцій і обов' язків, передбач ених цим Договором виплатити відповідачу суму у розмірі 340 0,00 грн. в т.ч. ПДВ, до початку вико нання робіт.

На виконання умов Договору позивач здійснив передоплат у у розмірі 3400,00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м №8 від 10.12.2010р.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором послуги, визначені даним Дог овором, позивачу не надав.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів надання п ослуг або повернення передоп лати у розмірі 3400,00 грн., не нада в.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 3400,00 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 3400,00 грн. передоплати, на підставі Дог овору про надання посередниц ьких послуг у продажу бізнес у №UK0002 від 20.11.2010р., підлягає задово ленню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ма кс Бізнес Брокер" (юридична ад реса: 01033, м. Київ, вул. Володимирс ька, 69, оф. 19; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул.. Дарвіна, 10, оф. 4; код ЄД РПОУ 37079034; з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма Акант+К" (18008, м. Чер каси, вул. Хоменка, 15; код ЄДРПО У 14207584) 3400 (три тисячі чотириста) г рн. 00 коп. - заборгованості, а т акож судові витрати: 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання ріш ення 08.02.2012р.