Ухвала

від 07.02.2012 по справі 32/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/237 07.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за первісним позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Борис піль”

м. Київ

до Приватного акціонерног о товариства “АЕРОБУД” м. Киї в

про зобов'язання розірвати договір та стягнення 308 238,20 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерног о товариства “АЕРОБУД”

до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Борис піль”

м. Київ

про стягнення 387 058,90 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: Троєку ров Д.О. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Держа вне підприємство “Міжнарод ний аеропорт Бориспіль” зве рнулось до господарського су ду з позовом до Приватного ак ціонерного товариства “АЕР ОБУД” з вимогами:

- розірвати Договір № 02.2-14.2-3 в ід 07.07.2011року по наданню послуг з поточного ремонту;

- встановити, що договір № 02. 2-14.2-3 від 07.07.2011 року є розірваним з моменту його укладення;

- зобов' язати Приватне ак ціонерне товариство “АЕРОБ УД” повернути аванс у сумі 231 17 9, 10 грн.;

- стягнути з Приватного акц іонерного товариства “АЕРО БУД” штраф у розмірі 77 059,00 грн.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши доводи позивача та заперечення від повідача, суд встановив:

- представник позивача за первісним позовом зазначив, що існують підстави для розі рвання договору підряду, над ав клопотання про продовженн я строку розгляду спору на 15 д нів, та наполягає на позові;

- представник відповідача з а первісним позовом не підпи сав акт звірки розрахунків з позивачем, свої пояснення що до цього не надав:

- представник позивача за з устрічним позовом вважає, що є підстави для стягнення заб оргованості та наполягає на позові;

- представник відповідача з а зустрічним позовом надав п исьмовий відзив, відповідно до якого стверджує, що позов є безпідставним, оскільки поз ивач не посилається на норму закону, яка б підтверджувала право підрядника стягувати кошти.

- з метою усунення порушення рівності та змагальності уч асників судового процесу, су д вважає за необхідне відкла сти розгляд справи та зобов' язати сторін вчинити певні д ії та надати додаткові доказ и

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ст рок розгляду спору на 15 днів, д о 24.02.12р.

2. Відкласти розгляд сп рави на 07.02.2012 о 14:00. Засіда ння відбудеться за

адресою: м. Київ, вул. Б.Хмель ницького, 44-Б, зал судового зас ідання № 10

3. Зобов' язати позивача за надати нормативне обґрун тування позову.

4. Зобов' язати відпо відача довести, що відсутніс ть підписаного акту прийому - передачі робіт не перешкод жає виконанню позивачем зобо в' язань за договором, прийн яти участь у звірці розрахун ків, підписати акт, у випадку н езгоди викласти свою окрему думку,акт надати в засіданні

Явка у судове засідання по вноважних представників сто рін обов' язкова.

Суддя Ю. О. Підченко