Рішення

від 30.01.2012 по справі 41/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/525 30.01.12

За позовом ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Столиця-Ріе лтор»

Третя особа, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача

ОСОБА_1

Про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Столиця - Р іелтор»

До ОСОБА_2

Про визнання права власності

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним п озовом (відповідача за зустр ічним позовом): ОСОБА_3 - дов. № б/н від 16.11.2011 року;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): не з' явивс я

від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся д о господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Столиця - Ріелтор»про ви знання недійсним рішення заг альних зборів.

Ухвалою від 31.10.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_1 та приз начено її розгляд на 21.11.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.11.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судове засідання 21.11.2011 року представники відповідача та третьої особи не з' явилися , вимоги ухвали про порушення провадження у справі не вико нали, про причину неявки суд н е повідомили, про час та дату п роведення судового засіданн я були повідомлені належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою суду від 21 .11.2011 року розгляд справи відкл адено на 12.12.2011 року.

Представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог, у відповідності до я кої просив зобов' язати Това риство з обмеженою відповіда льністю «Столиця - Ріелтор» повернути нерухоме майно, от римане за спірними рішеннями , що були прийняті на загальни х зборах учасників ТОВ «Стол иця - Ріелтор», згідно прото колу № 14 від 15.12.2010 р. та протоколу № 15 від 09.02.2011 р., у власність пози вача.

Судом була розглянута та пр ийнята заява позивача про ут очнення позовних вимог.

Представник відповідача (п озивач за зустрічним позовом ) 12.12.2011 року через канцелярію су ду подав зустрічну позовну з аяву відповідно до якої прос ив суд визнати за ним право вл асності на нежилі приміщення , які внесені останнім до стат утного капіталу товариства н а підставі оскаржуваних ріше нь.

Ухвалою від 12.12.2011 року прий нято зустрічний позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Столиця - Ріелтор»дл я спільного розгляду з перві сним позовом.

В судовому засіданні 12.12.2011 ро ку представник позивача за п ервісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав усні пояснення по справі.

У даному судовому засіданн і представник позивача за пе рвісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 12.12.2011 року н е з' явився, проте через канц елярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсут ності його уповноваженого пр едставника.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника тре тьої особи та необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою суду від 12.12.2011 року розгляд справи відкладено н а 26.12.2011 року.

В судовому засіданні 26.12.2011 ро ку представники позивача за первісним позовом (відповіда ч за зустрічним позовом) та ві дповідача (позивач за зустрі чним позовом) надали усні поя снення з приводу заявлених в имог та заперечень.

Представник третьої особи в судове засідання 26.12.2011 року н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника тре тьої особи та необхідністю в итребування додаткових дока зів, суд відклав розгляд спра ви до 23.01.2012 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповід ача за зустрічним) надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в додаткові матеріали по спр аві.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з' явився, про призначене судов е засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.01.2012 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 30.01.2012 року.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним) у судовому зас іданні 30.01.2012 р. надав письмові п ояснення по суті спору.

Представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) у суд ове засідання 30.01.2012 р. не з' яви вся, проте через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва подав клопотання про розгляд справи без участ і його представника.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з' явився, про призначене судов е засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 30.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним), господарськи й суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Столиця- Ріелтор», прийн яті на яких рішення оформлен і протоколом №14 від 15.12.2010р.

На вказаних зборах учасник ами відповідача були прийнят і рішення щодо:

- збільшення статутного (скл аденого) капіталу товариства з 500000 грн. до 1 016 600,00 грн. за рахунок внесення ОСОБА_2 516 600,00 грн. н аступним майном: нежилими пр иміщеннями виробничого комп лексу №1 (в літера Б' ), загальн ою площею 1 360,60 кв.м., що складає 72/ 200 частини від майнового компл ексу площею 47754,70 кв.м, який знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, що належить учаснику на пр аві приватної власності згід но договору про виділ в натур і частки нерухомого майна ві д 06.11.2006 р., рішення постійно діюч ого Третейського суду від 09.12.20 06р. та виконавчого листа Дніпр овського районного суду м. Ки єва від 17.01.2007р., зареєстроване у Київському міському бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна за №486-з від 14.02.2007р. (запис внесено в р еєстрову книгу № у-6з-56);

- внесення змін до статуту т овариства шляхом викладення його в новій редакції та здій снення державної реєстрації нової редакції статуту.

09.02.2011 р. відбулись загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Столиця - Ріелтор», прийнят і на яких рішення оформлені п ротоколом № 15 від 09.02.2011 р.

На вказаних зборах учасник ами відповідача були прийнят і рішення щодо внесення змін до статуту товариства, які не пов' язані з внесенням відо мостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилається на порушен ня вимог законодавства під ч ас скликання загальних зборі в учасників товариства 15.12.2010 р. та 09.02.2011 р., зокрема, неповідомле ння належним чином ОСОБА_2 про час і місце проведення за сідання вищого органу товари ства у зв' язку з чим він був п озбавлений можливості підго туватися до проведення загал ьних зборів, що призвело до по рушення його справ та законн их інтересів, а тому їх склика ння є незаконним, а прийняті р ішення підлягають визнанню н едійсними.

Крім того, позивач зазначає , що в протоколі № 14 від 15.12.2010 р. вка зана помилкова площа майна, я ке передається до статутного фонду Товариства з обмежено ю відповідальністю «Столиця - Ріелтор», що також є підста вою для визнання недійсними рішень загальних зборів учас ників товариства.

Враховуючи наведене, позив ач за первісним позовом прос ить суд визнати недійсним рі шення загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Р іелтор», оформлених протокол ами № 14 від 15.12.2010 р. та № 15 від 09.02.2011 р. т а зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця - Ріелтор»поверну ти нерухоме майно, отримане з а спірними рішеннями, що були прийняті на загальних збора х учасників ТОВ «Столиця - Р іелтор», згідно протоколу № 14 від 15.12.2010 р. та протоколу № 15 від 09. 02.2011 р., у власність ОСОБА_2.

Зустрічні позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Столиця-Ріелтор »у даній справі ґрунтуються на тому, що згідно акту оцінки та прийому-передачі майна уч асників до статутного (склад еного) капіталу ТОВ «Столиця -Ріелтор»від 15.12.2010 р., відповіда ч передав у власність позива ча, як внесок до статутного ка піталу нежилі приміщення вир обничого комплексу №1 (в літер а Б' ), загальною площею 1 360,60 кв. м, що складає 72/200 частини від ма йнового комплексу площею 47754,7 0 кв.м., який знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1, що належить учаснику на праві приватної власності згідно договору п ро виділ в натурі частки неру хомого майна від 06.11.2006р., рішенн я постійно діючого Третейськ ого суду від 09.12.2006р. та виконавч ого листа Дніпровського райо нного суду м. Києва від 17.01.2007р., за реєстроване у Київському міс ькому бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна за №486-з від 14.02.2007р.(зап ис внесено в реєстрову книгу № у-6з-56).

25.08.2011 р. відповідачем була зді йснена технічна інвентариза ція приміщень, з якої вбачаєт ься розбіжності в загальній площі приміщення, що виникла у зв' язку з неточністю в обм ірах в 2008 р. (зміна лінійних роз мірів). Згідно поточної інвен таризації загальна площа неж илих приміщень становить не 1360,60, а 1 603,3 кв.м., що підтверджуєть ся технічними паспортами при міщень.

Враховуючи наведене, ТОВ «С толиця-Ріелтор» стверджує, щ о з незалежних від нього прич ини йому передано і він відпо відно володіє нежилими примі щеннями виробничого комплек су № 1 (в Літері Б), що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1, зага льною площею 1 603,3 кв.м., а саме: гр упа приміщень № 11 загальною пл ощею 232,3 кв.м., група приміщень № 11а загальною площею 158,4 кв.м., гр упа приміщень № 11б загальною п лощею 555,3 кв.м., група приміщень № 11в загальною площею 243,4 кв.м. (в сього по групі приміщень № 11, № 1а, № 11б, № 11в - 1 189, 4 кв.м., що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 (Літера Б' , перший поверх ) та група приміщень № 12 загальною площею 413,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Літер а Б' , тех. поверх ).

Оскільки, про даний факт при передачі нежилих приміщень до статутного капіталу товар иства позивачу не було відом о, то ТОВ «Столиця-Ріелтор»не може оформити в установлено му законом порядку право вла сності на вказане майно, крім того ОСОБА_2 заперечує пр оти їх права на це майно, що в с укупності порушує його права як власника переданого йому майна.

Враховуючи вищенаведене, Т ОВ «Столиця-Ріелтор»просить суд визнати за ним право влас ності на нежилі приміщення в иробничого комплексу № 1 (в Літ ері Б), що знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_1 загальною пло щею 1 603,3 кв.м., а саме: група примі щень № 11 загальною площею 232,3 кв .м., група приміщень № 11а загаль ною площею 158,4 кв.м., група примі щень № 11б загальною площею 555,3 к в.м., група приміщень № 11в загал ьною площею 243,4 кв.м. (всього по г рупі приміщень № 11, № 11а, № 11б, № 11в - 1 189, 4 кв.м., що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1 (Літера Б' , перший поверх) та група прим іщень № 12 загальною площею 413,9 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (Літера Б, тех. пов ерх ).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд частково відмовляє у за доволенні позовних вимог О СОБА_2 про визнання недійсн им рішення загальних зборів та повернення майна та задов ольняє у повному обсязі зуст річні позовні вимоги ТОВ «Ст олиця-Ріелтор»про визнання п рава власності з наступних п ідстав.

Частиною 5 статті 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»встановлено, що про п роведення загальних зборів т овариства учасники повідомл яються передбаченим статуто м способом з зазначенням час у і місця проведення зборів т а порядку денного.

Судом зазначається, що позо вні вимоги ОСОБА_2 в части ні визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Столиця-Ріелт ор», оформлених протоколами № 14 від 15.12.2010 р. підлягають припин енню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 09.11.2011 року по спр аві № 62/89 відмовлено у задоволе нні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Столиця-Ріе лтор»про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Столиц я-Рієлтор», оформлених прото колом № 14 від 15.12.2010 р.

Оскільки сторони, предмет і підстава є тотожними, то госп одарський суд приходить до в исновку, що провадження в цій частині позовних вимог підл ягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Стосовно позовних вимог в ч астині визнання недійсним рі шення загальних зборів, офор мленого протоколом № 15 від 09.02.2 011 р., то суд відмовляє в задовол енні позовних вимог в цій час тині з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне повідомлення ОСОБА _2 про проведення загальних зборів Товариства з обмежен ою відповідальністю «Столиц я- Ріелтор»09.02.2011 р.

При цьому, виходячи зі зміст у протоколу № 15 від 09.02.2011 р., вбача ється, що позивач був присутн ій на загальних зборах товар иства у вказаний день, тобто, б ув обізнаний про час та місце проведення загальних зборів .

Твердження позивача про те , що ОСОБА_2 внаслідок нена лежного повідомлення не мав можливості належним чином пі дготуватися до участі у зага льних зборах, не може бути під ставою для визнання рішення загальних зборів учасників н едійсними, оскільки відповід но до протоколу № 15 від 09.02.2011 р. са ме ОСОБА_2 слухали по перш ому питанню порядку денного, який запропонував внести зм іни та доповнення до статуту товариства, що фактично спро стовує посилання позивача на непідготовленість до провед ення зборів.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не вказ ано та належними і допустими ми доказами не доведено будь -яких інших обставин, які б сві дчили про наявність підстав для визнання недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Столиця-Ріел тор», оформленого протоколом № 15 від 09.02.2011 р., позовні вимоги за доволенню не підлягають.

Оскільки, позовна вимога пр о зобов' язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Ріелтор»повернути нерухоме майно, отримане за р ішеннями, що були прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «Столиця - Ріелтор», згі дно протоколу № 14 від 15.12.2010 р. та п ротоколу № 15 від 09.02.2011 р., у власні сть ОСОБА_2 є похідною від позовних вимог визнання дан их рішень недійсними, то підс тави для задоволення даних в имог відсутні.

Зустрічні позовні вимоги Т ОВ «Столиця-Ріелтор»про визн ання права власності на неру хоме майно судом задовольняю ться в повному обсязі з насту пних підстав.

Пунктом 1 статті 66 Господарс ького кодексу України встано влено, що майно підприємства становлять виробничі і неви робничі фонди, а також інші ці нності, вартість яких відобр ажається в самостійному бала нсі підприємства.

Абзацом 1 пункту 2 статті 66 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що джерелами ф ормування внесків майна підп риємства є грошові та матері альні внески засновників.

Пунктом 1 статті 140 Господарс ького кодексу України встано влено, що джерелами формуван ня майна суб' єктів господар ювання є грошові та матеріал ьні внески засновників.

Пунктом 1 статті 86 ГК України встановлено, що вкладами уча сників та засновників господ арського товариства можуть б ути будинки, споруди, обладна ння та інші матеріальні цінн ості, цінні папери, права кори стування землею, водою та інш ими природними ресурсами, бу динками, спорудами, а також ін ші майнові права (включаючи м айнові права на об' єкти інт електуальної власності), кош ти, в тому числі в іноземній ва люті.

Згідно зі статтею 85 Господа рського кодексу України госп одарське товариство є власни ком, зокрема, майна, переданог о йому учасниками як внески.

Аналогічні положення викл адені в абзаці 1 пункту 1 статт і 115 Цивільного кодексу Україн и в якому зазначено, що господ арське товариство є власнико м майна переданого йому учас никами товариства у власніст ь як вклад до статутного (скла деного капіталу).

Судом встановлено, що ОСО БА_2 згідно протоколу № 14 від 15.12.2010 р. був внесений майновий в несок до статутного капіталу ТОВ «Столиця-Ріелтор»нежили ми приміщеннями виробничого комплексу № 1 (в літера Б' ), заг альною площею 1 360,60 кв.м., що скла дає 72/200 частини від майнового к омплексу площею 47754,70 кв.м, який з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, проте згідно проведено ї 25.08.2011 р. інвентаризації зазнач ених приміщень було встановл ено, що загальна площа переда них приміщень виробничого ко мплексу № 1 (в літ. Б), що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 с тановить 1 603,3 кв.м., а не 1 360,60 кв.м.

Таким чином, внаслідок внес ення ОСОБА_2 майнового вне ску у вигляді нерухомого май на до статутного капіталу ТО В «Столиця-Ріелтор», ОСОБА_ 2 втратив право власності н а нього та отримав корпорати вні права, а власником переда ного майна є ТОВ «Столиця-Ріе лтор».

За змістом ст. 316 Цивільного к одексу України правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317, ст.319 Цивіл ьного кодексу України власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ення своїм майном.

Згідно із ст.328 Цивільного ко дексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивіль ного кодексу України, право в ласності на нову річ, яка виго товлена (створена) особою, наб увається нею, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_2 заперечує право вл асності ТОВ «Столиця-Ріелтор », оскільки вважає рішення пр о передачу ним до статутного фонду нерухомого майна, як вн еску, незаконним. Однак, як вст ановлено вище, невідповідніс ть оскаржуваного рішення чин ному законодавству ОСОБА_2 не доведена та спростована матеріалами справи.

Оскільки з матеріалів техн ічної інвентаризації приміщ ень, що була проведена 25.08.2011 р., за гальна площа нежилих приміщ ень виробничого комплексу № 1 (в літ. Б), що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 становить 1 603,3 кв.м., а не 1 360,60 кв.м., що підтвер джується технічними паспорт ами приміщень, то враховуючи встановлені факти та вимоги вищезазначених правових нор м, господарський суд дійшов в исновку, що Товариство з обме женою відповідальністю «Сто лиця-Ріелтор»є власником заз наченого майна з урахування м збільшеної площі, а тому поз овні вимоги щодо визнання за позивачем права власності н а нежилі приміщення виробнич ого комплексу № 1 (в Літері Б), що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 загальною площею 1 603,3 к в.м., а саме: група приміщень № 11 загальною площею 232,3 кв.м., груп а приміщень № 11а загальною пло щею 158,4 кв.м., група приміщень № 11 б загальною площею 555,3 кв.м., гру па приміщень № 11в загальною пл ощею 243,4 кв.м. (всього по групі пр иміщень № 11, № 11а, № 11б, № 11в - 1 189, 4 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Літера Б, перший п оверх ) та група приміщень № 12 з агальною площею 413,9 кв.м., що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 (Літера Б, тех. поверх) є обґр унтованими, та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 80, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. У первісному по зові відмовити частково.

2. Провадження в частині виз нання недійсним рішення зага льних зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Столиця-Ріелтор», оф ормлених протоколом № 14 від 15.12 .2010 р. припинити.

3. В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.

4. Зустрічний позов задоволь нити повністю.

5. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Столиця-Ріелтор»(місцезн аходження: 01135, м. Київ, Печер ський р-н, вул. Золотоустівськ а, буд. 23, літера «А», код ЄДРПОУ 31169986) право власності на нежитл ові приміщення в Літері Б' , щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1, загальною площею 1 603, 3 кв.м., а саме: група приміщень № 11 загальною площею 232,3 кв.м., гру па приміщень № 11а загальною пл ощею 158,4 кв.м., група приміщень № 11б загальною площею 555,3 кв.м., гр упа приміщень № 11в загальною п лощею 243,4 кв.м. (всього по групі п риміщень № 11, № 11а, № 11б, № 11в - 1 189,4 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (Літера Б' , перши й поверх) та група приміщень № 12 загальною площею 413,9 кв.м., що з находяться за адресою: АДРЕ СА_1 (Літера Б' , тех. поверх ).

6. Стягнути зі ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 ) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Столиця-Ріелтор» (місцезнаходження: 01135, м . Київ, Печерський р-н, вул. Золо тоустівська, буд. 23, літера «А» , код ЄДРПОУ 31169986) 10 332 (десять тися ч триста тридцять дві) грн. 00 ко п. судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання ріше ння

06.02.2012 року