Рішення

від 16.01.2012 по справі 35/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/405 16.01.12

За заявою Української національної зовнішньоекон омічної корпорації "Важмашім пекс"

до Закритого ак ціонерного товариства "Укрга з-Енерго"

про стягнення 261 9 07,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів: ОСО БА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не з' явились.

У судовому засіданні 16.01.2012, н а підставі ч.2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Української національної зовнішньоекон омічної корпорації "Важмашім пекс" до Закритого акціонерн ого товариства "Укргаз-Енерг о" про стягнення 261 907,83 грн., з яки х 185 930,87 грн. основного боргу, інф ляційних в розмірі 59 869,74 грн., 3% р ічних в сумі 16 107,22 грн. та стягне ння судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі №35/405, ро згляд справи призначений на 05.12.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.12.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

У судовому засіданні 21.12.2011 пр едставник позивача подав кло потання про продовження стро ку вирішення спору. Клопотан ня судом за дополено строк ви рішення спору продовжено.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.12.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.01.2012.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 між Закритим акціоне рним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕ РГО (далі - відповідач, поста чальник) та Підприємством "Ук рпроменерго" УСПП (далі - пок упець) був укладений договір №397/77/П(м)-07 поставки природного газу магістральними трубопр оводами, за умовами якого від повідач зобов'язався щомісяц я передавати покупцю, а покуп ець зобов'язався прийняти ві д відповідача та оплатити на умовах договору природний г аз (п. 1.1. договору поставки).

Відповідно до п. 6.2.4. договору поставка природного газу зд ійснюється на умовах поперед ньої оплати.

Згідно із Актом №РНг-002231 прий ому-передачі природного газу від 30.04.2008, підписаним обома сто ронами, сума авансового пла тежу, сплаченого позивачем з а договором, перевищує варті сть фактично переданого газу на 185 930,87 грн.

15.07.2008 між Підприємством "Укрп роменерго" Українського союз у промисловців і підприємців та Українською національною зовнішньоекономічною корпо рацією "Важмашімпекс" (далі - позивач) був укладений догов ір №16/08/УПТ відступлення права вимоги (цесія), відповідно до якого позивач набув право ви магати з відповідача сплати заборгованості у розмірі 554 564,4 6 грн., з яких: 368 633,59 грн. - за догов ором №397/77/П(р)-07 від 27.06.2007 та 185 930,87 грн . - за договором №397/77/П(м)-07 від 27.06. 2007.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач зазнач ає про те, що відповідач в пору шення умов договору №397/77/П(м)-07 в ід 27.06.2007 не виконав свої зобов'я зання та не сплатив суму забо ргованості у розмірі 185 930,87 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться та у вс тановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець передав покупцеві ме ншу кількість товару, ніж це в становлено договором купівл і-продажу, покупець має право вимагати передання кількост і товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо в ін оплачений, - вимагати повер нення сплаченої за нього гро шової суми.

Доказів передачі природно го газу за договором на суму п опередньої оплати в установл ений строк або повернення ві дповідачем одержаних коштів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 185 930,87 боргу грн. є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню повністю .

Як передбачено ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попе редньої оплати нараховуютьс я проценти відповідно до ста тті 536 цього Кодексу від дня, ко ли товар мав бути переданий, д о дня фактичного передання т овару покупцеві або повернен ня йому суми попередньої опл ати. Договором може бути вста новлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня о держання цієї суми від покуп ця.

Статтею 536 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування чужими грошови ми коштами боржник зобов'яза ний сплачувати проценти, якщ о інше не встановлено догово ром між фізичними особами. Ро змір процентів за користуван ня чужими грошовими коштами встановлюється договором, за коном або іншим актом цивіль ного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповіда ча 59 869,74 грн. інфляційних втрат т а 16 107,22 грн. процентів річних за період з 01.08.2008 по 21.06.2011.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрах унків інфляційних втрат та п роцентів річних, суд вважає ї х обґрунтованими, а тому зазн ачені вимоги позивача підля гають задоволенню згідно над аних розрахунків.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

В ході розгляду справи відп овідач не надав доказів пове рнення суми попередньої опла ти.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками с торін пояснень, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню у загаль ній сумі 261 907,83 грн.

З огляду на задоволення поз ову, судові витрати згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "УКРГАЗ- ЕНЕРГО" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентиф ікаційний код 34003224) на користь У країнської національної зов нішньоекономічної корпорац ії "Важмашімпекс" (04080, м. Київ, ву л. Вікентія Хвойки, 15/15, ідентиф ікаційний код 23390891) 185 930,87 грн. (сто в ісімдесят п'ять тисяч дев'ятс от тридцять гривень 87 коп.) - бор гу, 59 869,74 грн. (п'ятдесят дев'ять ти сяч вісімсот шістдесят дев'я ть гривень 74 коп.) - інфляційн их втрат, 16 107,22 грн. (шістнадцять тисяч сто сім гривень 22 коп.) - процентів річних, 2619,08 грн. (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 08 коп.) - державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 23.01.2012