Ухвала

від 07.02.2012 по справі 7/492-32/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/492-32/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  7/492-32/252

07.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом           Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону  в інтересах держави в особі Державного підприємства міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м.Мукачево

до                      Міністерства оборони України, м.Київ    

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог дна предмет спору на стороні позивача       Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

про стягнення 269 768,05 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Логін Р.А.  

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення 269 768,05 грн. заборгованості за Договором підряду в капітальному будівництві № 227/ДБ -254 Буд  з реконструкції будівлі казарми під 33-квартирний житловий будинок у м. Мукачево, вул. І.Зріні, 153, шифр -5/06 від 26.05.08р. та додаткового Договору до нього №6/254 від 10.03.10р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

- представник прокуратури в судове засідання не з'явився та не довів суду порушення економічних інтересів держави у спірних відносинах.

- безпосередньо в судовому засідання представником відповідача надано пояснення на позовну заяву в яких він проти позову заперечує з підстав, наведених в поясненнях.

- в судовому засіданні представник відповідача повідомив про виконання рішення суду та перерахування на користь позивача оскаржуваної суми.

          - від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

           - суд задовольнив клопотання

Враховуючи нез'явлення представників прокуратури, позивача та третьої особи в судове засідання, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом, неподання витребуваних доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти слухання справи.

         На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1, 2 ст.  77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 29.02.12р.

           2. Відкласти розгляд справи на  29.02.2012 о 12:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати прокурора довести загрозу порушення економічних інтересів держави у спірних відносинах, здійснити контроль за виконанням позивачем ухвали суду.

4.  Зобов'язати позивача довести факт настання строку оплати відповідачем за договором, докази пред'явлення позивачем вимоги згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України на адресу відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати пояснення з урахування вказівок, які зазначені касаційною інстанцією.

6.  Зобов'язати третю особу довести наявність юридичного інтересу до справи і яким чином рішення впливає на права і обов'язки до сторін у справі.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                                                    Ю. О. Підченко