Рішення

від 09.02.2012 по справі 25/134-10-4227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 25/134-10-4227

За позовом: Публічного акц іонерного товариства Комерц ійний банк „ПриватБанк” в ос обі філії „Южне головне регі ональне управління” Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБан к”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Опекс»

про звернення стягнення на заставлене майно, за кредитн ою заборгованістю в сумі 22 064,54 д ол. США, що еквівалентно 179 868,97 гр н., шляхом продажу з укладання м від імені ТОВ «Опекс»догов орів купівлі-продажу будь-як им способом з іншою особою-по купцем, зі зняттям вантажног о сідлового тягача та напівп ричіпу рефрижератора з облік у в органах ДАІ України, а тако ж наданням ПАТ КБ «ПриватБан к»в особі філії „ЮГРУ” ПАТ КБ „ПриватБанк” повноважень, н еобхідних для здійснення про дажу; про зобов' язання ТОВ « Опекс»передати вантажний сі дловий тягач та напівпричіп рефрижератор на відповідаль не зберігання ПАТ КБ „Приват Банк” в особі філії „ЮГРУ” ПА Т КБ „ПриватБанк”

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях при ймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність №1169-0 від 15.03.2010 р.

Від відповідача: Опоченсь кий О.М., директор, ОСОБА_2, д овіреність №1 від 06.12.2010р.

В судовому засіданні 09.02. 2012 р. приймали участь представ ники:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність №1169-0 від 15.03.2010 р.

Від відповідача: не з`явивс я

Суть спору: про зверне ння стягнення на заставлене майно, а саме: вантажний сідло вий тягач марки Mersedes-Benz, 2001року вип уску, колір білий, номер кузов а WDB9540321К316519, р.н. ВН8243АХ та напівпри чіп рефрижератор марки ВURG, 1986р .в., колір зелений, номер кузов а 420686, р.н. ВН2622ХТ, що належить на п раві власності ТОВ «Опекс», з а кредитною заборгованістю в сумі 12 823,55 дол. США, що еквівален тно 99 599,81 грн., відсоткам в сумі 53 74,16 дол. США, що еквівалентно 48 100, 97 грн., пені в сумі 4066,83 дол. США, що еквівалентно 32 168,19 грн., шляхом продажу з укладанням від іме ні ТОВ «Опекс»договорів купі влі-продажу будь-яким способ ом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вантажного сідловог о тягача марки Mersedes-Benz, 2001року випу ску, колір білий, номер кузова WDB9540321К316519, р.н. ВН8243АХ та напівприч іпу рефрижератора марки ВURG, 1986 р.в., колір зелений, номер кузо ва 420686, р.н. ВН2622ХТ з обліку в орга нах ДАІ України, а також надан ням ПАТ КБ „ПриватБанк” в осо бі філії „ЮГРУ” ПАТ КБ „Прива тБанк” повноважень, необхідн их для здійснення продажу; пр о зобов' язання ТОВ «Опекс»п ередати вантажний сідловий т ягач марки Mersedes-Benz, 2001року випуску , колір білий, номер кузова WDB954032 1К316519, р.н. ВН8243АХ та напівпричіп р ефрижератор марки ВURG, 1986 р.в., ко лір зелений, номер кузова 420686, р .н. ВН2622ХТ, на відповідальне збе рігання ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „ЮГРУ” ПАТ КБ „П риватБанк”.

Представник позивача на з аявлених позовних вимогах на полягає, надав суду поясненн я до позову від 01.11.2010 р. вх. №29120, уто чнення до позовної заяви від 01.11.2010 р. вх. №29133, пояснення щодо по зовних вимог від 19.11.2010 р. вх. №30954, з аяву про уточнення позовних вимог від 09.02.2012 р., де навів додат кове обґрунтування позовних вимог та виклав їх у остаточн ій редакції, пояснення щодо н арахування пені від 13.12.2010 р. за в х.№33588

Так, позивач зазначає, що 20.10.20 06 р. між сторонами було укладе но кредитний договір №372МБА, в забезпечення виконання зобо в' язань за яким 20.10.2006 р. укладе но договір застави МБАZA. Позив ач на виконання зобов' язань за кредитним договором нада в відповідачу кредит в сумі 36 000 дол. США, однак, відповідач в порушення умов кредитного до говору своєчасне погашення з аборгованості по кредиту та відсоткам не здійснив та ухи ляється від виконання п.17.10 дог овору застави щодо передачі предмету застави в заклад за ставодержателю за наявності порушень умов кредитного до говору з боку заставодавця, щ о стало підставою для зверне ння позивача із даним позово м до суду за захистом своїх по рушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Клопотання позивача від 09.11.2 010 р. вх. №29999 про відкладення роз гляду справи задоволено ухва лою суду від 10.11.2010 р.

Відповідач заявлений пози вачем позов не визнає, надав с уду відзив від 07.12.2010 р. вх.№32898, доп овнення до відзиву від 09.02.2012 р. в х.№4209/2012, в яких просить суд відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог про зверненн я стягнення на майно, застосу вати позовну давність, встан овлену ч.2 ст.258 ЦК України щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 4066,83 дол. США та відм овити з цієї підстави у задов оленні позовних вимог повніс тю. При цьому, відповідач вказ ує на те, що не заперечує проти наявності боргу за кредитни м договором №372МБА від 20.10.2006 р., вв ажає, що позовні вимоги можут ь бути задоволені шляхом стя гнення грошових коштів, а не ш ляхом звернення стягнення на майно, оскільки ч.ч.2, 5 ст.50 Закон у України „Про виконавче про вадження” передбачено іншу ч ерговість задоволення вимог кредитора, згідно якої під ча с примусового виконання ріше ння суду у першу чергу стягую ться грошові кошти. Відповід ач також вважає, що позивач в п орушення ст.25 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” до подання позову письмово не звертався із заявою про по відомлення всіх обтяжувачів про початок судового провад ження про звернення стягненн я на предмет застави та в позо вній заяві позивач не визнач ив початкову ціну предмета з абезпечувального обтяження , тобто, визначив позовні вимо ги з порушенням встановленог о законом способу захисту по рушеного права.

Крім того, ТОВ „Опекс” зазна чив, що заперечує проти нарах ування йому пені в розмірі 4066,83 дол. США, оскільки вважає, що ї ї нараховано за ставкою, біль шою ніж, передбачена умовами договору та чинним законода вством, та за період, що переви щує строк позовної давності, встановлений ч.2 ст.258 ЦК Україн и та ч.6 ст.232 ГК України. Також, ві дповідач посилаючись на поло ження ст.233 ГК України п.п.1, 3 ст.83 Г ПК України, просить суд зменш ити розмір стягуваної пені д о 500 дол. США, в гривневому еквів аленті. Відзив відповідача м істить клопотання у відповід ності до ст.121 ГПК України про в ідстрочення виконання рішен ня суду, у випадку задоволенн я позовних вимог, обґрунтова не тим, що звернення стягненн я на майно, яке є предметом зас тави, призведе до зупинення д іяльності підприємства, осно вним видом діяльності якого є перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 19.11.2010 р. задов олено клопотання відповідач а від 18.11.2010 р. вх.№30864 про відкладен ня розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.12.2010 р. було з адоволено клопотання відпов ідача від 13.12.2010 р. за вх.№33417 про зу пинення провадження у справі .

Ухвалою від 30.01.2012 р. проваджен ня у справі було поновлено.

Клопотання відповідача ві д 06.12.2010 р. за вх.№32690 про ознайомлен ня з матеріалами справи та зн яття необхідних копій було с удом задоволено, про що свідч ить відмітка представника ві дповідача на зазначеній заяв і.

Згідно статті 77 ГПК України за умови присутності у судов их засіданнях представників сторін, суд оголошував перер ви у судових засіданнях з 06.12.2010 р. по 07.12.2010 р., з 07.12.2010 р. по 13.12.2010 р. о 14год .30хв., з 13.12.2010 р. по 17.12.2010р. о 09год45хв., з 09 .02.2012 р. по 09.02.2012 р. о 15год.30хв.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГП К України строк розгляду спр ави продовжувався судом.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши докази у їх сукупності, с уд встановив наступне:

20.10.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБан к»в особі філії «ЮГРУ»ЗАТ КБ «ПриватБанк»(банк) та ТОВ «Оп екс»(позичальник) укладено к редитний договір №372 МБА, за ум овами п.п.1.1., 1.2. якого передбачен о, що за наявності вільних гро шових коштів, банк зобов' яз ується надати позичальнику к редит в сумі 36 000 дол. США на стро к та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальни к зобов' язується повернути отриманий кредит та сплатит и проценти у встановлені цим договором строки, а також вик онати свої зобов' язання зг ідно цього договору у повном у обсязі.

Відповідно до п.1.3. кредитног о договору строки повернення кредиту та процентів зазнач ені в графіку погашення кред иту та процентів (додаток №1 до цього договору).

Кредит надається на придба ння вантажного сідлового тяг ача Mersedes-Benz, № шасі WDB9540321К316519, напівпр ичіпу рефрижератора ВURG, № шас і 420686 (п.1.4. кредитного договору).

За умовами п.2.1.1. кредитного д оговору банк зобов' язуєтьс я відкрити для надання креди ту позичковий рахунок №20630054400882, о собовий рахунок по процентах №20681054402002 та рахунок для сплати в инагороди №61106913248311.

Банк зобов' язався надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підстав і розрахункових документів п озичальника в межах суми, обу мовленої п.1.2. кредитного дого вору (п.2.1.2. кредитного договору ).

В свою чергу, згідно умов п.п .2.2.2. та 2.2.3. позичальник зобов' я зався сплатити проценти за к ористування кредитом у відпо відності до п.п.4.1.-4.4., 4.11., 4.13. цього д оговору, а також у відповідно сті до графіку погашення кре диту та процентів; здійснюва ти погашення кредиту в дату с плати згідно графіку погашен ня кредиту та процентів з вра хуванням п.4.13. цього договору.

Згідно умов п.3.1. кредитного д оговору виконання позичальн иком зобов' язань за цим дог овором забезпечується догов ором застави автотранспорту №372МБАZA від 20.10.2006 р., договорами п оруки від 20.10.2006 р. №№МБАР, МБАР1, М БАР2.

За користування кредитом в період з дати списання кошті в з позикового рахунку до дат и погашення кредиту згідно п .п.1.3., 2.2.3., 2.4.1., 4.13. цього договору, а та кож графіку погашення кредит у та процентів позичальник с плачує проценти в розмірі 16 % р ічних (п.4.1. кредитного договор у).

Сплата процентів за корист ування кредитом, передбачени х п.4.1. договору, здійснюється в дату сплати процентів (кожно го поточного місяця), згідно г рафіку погашення кредиту та процентів. При несплаті проц ентів у вказаний строк, вони в важаються простроченими (п.4.2. кредитного договору).

При порушенні позичальник ом зобов' язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.3., 2.2. 3., 2.3.3., 2.4.1., 4.13. кредитного договору, позичальник сплачує банку п роценти за користування кред итом в розмірі 32% річних від су ми залишку непогашеної забор гованості (п.4.3. кредитного дог овору).

Відповідно до п.4.4. кредитног о договору сплата процентів за користування кредитом, пе редбачених п.4.3. кредитного до говору, здійснюється 01 числа к ожного поточного місяця почи наючи з дати підписання цьог о договору.

За п.4.8. кредитного договору п огашення кредиту, сплата про центів по цьому договору зді йснюється в валюті кредиту. С плата неустойки здійснюєтьс я в гривні.

Пунктом 4.10. кредитного догов ору сторони передбачили, що п ри непогашенні кредиту в стр ок, встановлений графіком по гашення кредиту та процентів , а також п.п.2.3.3., 4.12, 4.13. цього догово ру, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми вважається простроченою, на залишок заборгованості по пр остроченій сумі кредиту розр ахунок процентів здійснюєть ся відповідно до п.4.3 цього дог овору з дня виникнення прост роченої заборгованості.

У п.6.1. кредитного договору ст орони погодили, що при поруше нні позичальником будь-якого із обов' язків по сплаті про центів за користування креди том, передбачених Графіком п огашення, а також п.п.2.2.2., 2.3.1., 2.4.1., 4.1., 4.2., 4.3. цього договору, строків по вернення кредиту, передбачен их Графіком погашення, а тако ж п.п.1.3., 2.2.3, 2.3.3. цього договору, поз ичальник сплачує банку за ко жен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочки, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, як а діяла в період, за який сплач ується пеня. Пеня сплачуєтьс я у гривневому еквіваленті п о курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Нарахування неустойки за к ожний випадок порушення зобо в' язань, передбачений п.п.6.1., 6 .2. здійснюється протягом 3 рок ів з дня, коли відповідний обо в' язок повинен бути виконан ий (п.6.4. кредитного договору).

Пунктом 6.7. кредитного догов ору сторони погодили, що стро ки позовної давності за вимо гами про стягнення кредиту, п роцентів за користування кре дитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів по цьому дого вору встановлюються тривалі стю 5 років.

Договір діє в об' ємі перер ахованих коштів до повного в иконання сторонами зобов' я зань по ньому.

24.10.2006 р. сторонами підписано д одаток №1 до кредитного догов ору №372 МБА від 20.10.2006 р., в якому узг оджено графік погашення кред иту та процентів.

20.10.2010 р. між ТОВ «Опекс»(застав одавець) та ЗАТ КБ ПриватБанк »був укладений договір заста ви автотранспорту №372МБАZA, від повідно до умов п.п.1, 6, 15.1. якого його предметом є надання зас таводавцем в заставу автотра нспорту - вантажного сідлово го тягача марки Mersedes-Benz, 2001 року ви пуску, колір білий, номер кузо ва WDB9540321К316519, р.н. ВН8243АХ; напівприч іпу рефрижератора марки ВURG, 1986 р.в., колір зелений, номер кузо ва 420686, р.н. ВН2622ХТ - в забезпеченн я виконання зобов' язань зас таводавця перед заставодерж ателем, в силу чого заставоде ржатель має право в разі неви конання заставодавцем зобов ' язань, забезпечених застав ою, одержати задоволення сво їх вимог за рахунок предмету застави переважно перед інш ими кредиторами заставодавц я. Предмет застави знаходить ся за адресою: м. Одеса, вул. Пау стовського,31-33а.

Зокрема, за договором заста ви забезпечується зобов' яз ання по кредитному договору №372МБА від 20.10.2006 р. щодо поверненн я кредиту у сумі 36 000 дол. США, сп лати процентів за користуван ня кредитом у розмірі 16% річни х, сплати процентів за корист ування кредитом у разі несво єчасного погашення кредиту у розмірі 32%, сплати неустойки (п .2. договору застави).

Відповідно до п.4 договору з астави, заставою за ним також забезпечуються вимоги заста водержателя щодо відшкодува ння витрат, пов' язаних з пре д' явленням вимоги за кредит ним договором і зверненням с тягнення на предмет застави.

Згідно п.7 договору застави на строк дії цього договору п редмет застави залишається у володінні та користуванні з аставодавця.

У п.9 договору застави сторо ни визначили, що вартість пре дмета застави складає 40 000 дол. США (202 000 грн. - курс НБУ на 20.10.2006 р .).

Положеннями п.п.15.8.1., 15.8.3. догово ру застави передбачено, що за ставодержатель з метою задов олення своїх вимог має право звернути стягнення на предм ет застави у випадку, якщо в мо мент настання термінів викон ання якого-небудь із зобов' язань, передбачених кредитни м договором, вони не будуть ви конані; звернути стягнення н а предмет застави незалежно від настання термінів викона ння якого-небудь із зобов' я зань за кредитним договором у випадку порушення позичаль ником якого-небудь із зобов' язань, передбачених умовами кредитного договору.

Пунктом 17.10. договору застави погоджено, що у випадку поруш ення позичальником зобов' язань за кредитним договором , заставодавець зобов' язуєт ься передати предмет застави заставодержателю в заклад з а актом прийому-передачі, що п ідписується сторнами.

Згідно п.21 договору застави звернення стягнення на пред мет застави у випадках, перед бачених п.п.15.8.1., 15.8.3. цього догово ру, здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору. Положеннями п.22. договору застави сторони погодили, що звернення стягн ення на предмет застави за ви бором заставодержателя здій снюється з додержанням встан овленого чинним законодавст вом порядку будь-яким із спос обів, зокрема, передбачено бе зпосередній продаж конкретн ому покупцю, в тому числі з пра вом укладання заставодержат елем договору купівлі-продаж у предмету застави від імені заставодавця.

Зі статуту Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк „ПриватБанк”, заре єстрованого 14.10.2009 р. державним р еєстратором Виконкому Дніпр опетровської міської ради, в бачається, що у зв' язку зі зм іною типу банку, змінено найм енування банку з Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк „ПриватБанк” на Публічне акціонерне товари ство комерційний банк „Прива тБанк”, останній є правонаст упником всіх прав та зобов' язань Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк”. Таким чин ом, права та обов' язки ЗАТ КБ „ПриватБанк” за вищезазначе ними договорами кредиту та з астави перейшли до ПАТ КБ „Пр иватБанк”.

На виконання умов кредитно го договору №372 МБА від 20.10.2006 р. по зивачем було надано відповід ачу кредит в сумі 36 000 дол. США, що підтверджується платіжним д орученням №1 від 24.20.2006 р.

24.10.2010 р. в державному реєстрі о бтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження вка заного вище заставного автот ранспорту.

На виконання вимог ч.3 ст.24, ч.1 ст.25 Закону України „Про забез печення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” позива ч надав суду засвідчену копі ю витягу з Державного реєстр у обтяжень рухомого майна №29 601795 від 10.12.2010 р., з якого вбачаєтьс я, що ПАТ „КБ „ПриватБанк” пер ед поданням позову про зверн ення стягнення, 22.09.2010 р. в зазнач еному реєстрі зареєстрував в ідомості про звернення стягн ення, а також вбачається, що ПА Т „КБ „ПриватБанк” є єдиним з аставодержателем автотранс порту ТОВ „Опекс”, на який у ці й справі заявлені позовні ви моги про звернення стягнення .

Відповідач свої зобов' яз ання за кредитною угодою не в иконав належним чином не спл ачував поточну кредитну забо ргованість, відсотки за кори стування кредитом, як то пере дбачено умовами договору, а л ише частково оплатив їх, що пі дтверджується наданими банк ом до матеріалів справи випи сками про рух грошових кошті в на рахунках відповідача, у з в' язку з чим в період з 23.12.2008 р. п о 14.10.2010р. у нього утворилася заб оргованість перед банком по кредиту в сумі 12 623 дол. США, що е квівалентно 99 599,84 грн. за курсом НБУ на 13.10.2010 р., заборгованість по відсотках (32% річних відпов ідно до п.4.3. кредитного догово ру) в сумі 5374,16 дол. США, що еквіва лентно 48 100,97 грн. за курсом НБУ н а 13.10.2010 р., нарахованих на заборг ованість за тілом кредиту та заборгованість з прострочен ого тіла кредиту.

Неналежне виконання ТОВ «О пекс»зобов' язань щодо спл ати кредиту, відсотків за кор истування кредитом за кредит ним договором №372 МБА від 20.10.2006 р. і стало підставою для ПАТ КБ « ПриватБанк»в особі філії «ЮГ РУ»ПАТ КБ «ПриватБанк»зверн утись до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Позивач повідомив суд, що ни м були висунуті до відповіда ча вимоги про передачу предм ета застави в заклад банку, ал е відповідач ухиляється від покладеного на нього п.17.10 дого вору застави зобов' язання, однак, доказів такої відмови суду не надано.

Як вбачається із акту перев ірки предмету застави від 26.04.20 10 р., підписаного заставодавце м та заставодержателем, огля д вантажного сідлового тягач а марки Mersedes-Benz, 2001 р.в., не проводив ся, у зв' язку з тим, що авто в р ейсі, у напівпричіпу рефриже ратора марки ВURG, 1986 р.в., на 80% не пр ацює рефрижератор.

Крім того, за результатами р озгляду господарським судом Дніпропетровської області с прави №5005/996/2011 за позовом ТОВ „Оп екс” до ПАТ „КБ „Приватбанк” про визнання недійсним пунк ту 4.8. кредитного договору №372 М БА від 20.10.2006 р., розірвання креди тного договору №372 МБА від 20.10.2006 р ., про визнання припиненим дог овору застави автотранспорт у №372МБАZA від 20.10.2010 р., прийнято ріш ення яким у задоволенні позо ву відмовлено, зазначене ріш ення залишено без змін поста новою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 03.10.2011 р.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щ одо задоволення заявленого п озивачем позову з врахування м наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодекс у України визначає, що за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від по зичальника процентів від сум и позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюється дого вором.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України заз начено, що позичальник зобов ' язаний повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, виз начені родовими ознаками, у т акій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання мають виконува тися належним чином відповід но до умов договору та Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а при відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Звідси, з огляду на норми за кону, умови договору, наявні у справі докази видачі позива чем відповідачу кредиту, час ткового його повернення оста ннім та часткової оплати від сотків за користування креди том, суд вважає доведеними ви моги позивача про наявність заборгованості відповідача по кредиту в сумі 12 623,55 дол. США, що еквівалентно 99 599,81 грн., забо ргованість по відсотках в су мі 5374,16 дол. США, що еквівалентно 48 100,97 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пен ю за порушення строків повер нення кредиту та сплати відс отків за користування кредит ом, в розмірі 4066,83 дол. США, що за к урсом НБУ станом на 13.10.2010 р. екві валентно 32 168,19 грн., розрахован у за період з 23.03.2009р. по 29.09.2010 р.

У відповідності з приписам и ст. 546 ЦК України виконання зо бов' язань може забезпечува тись неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України вст ановлено, що правочин, щодо за безпечення виконання зобов' язання вчиняється у письмові й формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочки.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 258 ЦК України п озовна давність в один рік за стосовується, зокрема, до вим ог про стягнення неустойки (ш трафу, пені). Однак, відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна д авність, встановлена законом , може бути збільшена за домов леністю сторін. Договір про з більшення позовної давності укладається у письмовій фор мі.

З врахуванням положень п.6.4. к редитного договору і положен ь ч.1 ст.259 ЦК України спростовую ться посилання відповідача н а те, що позивачем при нарахув анні пені порушено строк поз овної давності, встановлений п.2 ч.1 ст.258 ЦК України.

Звідси, є також обґрунтован ою та доведеною позиція пози вача щодо стягнення з відпов ідача пені за порушення стро ків оплати кредиту та відсот ків за користування кредитом в сумі 4066,83 дол. США, що еквівале нтно 32 168,19 грн., розрахованої за період з 23.03.2009р. по 29.09.2010 р., у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства та умов п.6.1. кредит ного договору №372МБА від 20.10.2006р.

Таким чином, заперечення ві дповідача про те, що пеня розр ахована за ставкою, більшою, н іж передбачена договором та чинним законодавством, судом не приймаються, оскільки як в бачається із розрахунків від 06.12.2010 р. вх. №32682, 14.10.2010 р. та пояснення щодо нарахування пені від 13.12.2 010 р. вх. №33588, наданого позивачем , пеню нараховано за подвійно ю обліковою ставкою НБУ, що ді яла у відповідні періоди про строчення.

За таких обставин, розгляну вши позовну вимогу банку щод о стягнення з відповідача вс тановленої судом заборгован ості відповідача за кредитом в сумі 12 623,55 дол. США, що еквівале нтно 99 599,81 грн., заборгованість по відсотках в сумі 5374,16 дол. США , що еквівалентно 48 100,97 грн., пені в сумі 4066,83 дол. США, що еквівале нтно 32 168,19грн., в порядку звернен ня стягнення на заставлене в ідповідачем майно, суд вважа є, що вона підлягає задоволен ню, з врахуванням наступних п оложень чинного законодавст ва.

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заста водержатель) має право у разі невиконання боржником (заст аводавцем) зобов'язання, забе зпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заст авленого майна переважно пер ед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встано влено законом (право застави ). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконанн я зобов'язання, забезпеченог о заставою, заставодержатель набуває право звернення стя гнення на предмет застави. За рахунок предмета застави за ставодержатель має право зад овольнити в повному обсязі с вою вимогу, що визначена на мо мент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів , неустойки, відшкодування зб итків, завданих порушенням з обов'язання, необхідних витр ат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесен их у зв'язку із пред'явленням в имоги, якщо інше не встановле но договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.5 90 ЦК України передбачено, що з вернення стягнення на предме т застави здійснюється за рі шенням суду, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 Ц К України реалізація предмет а застави, на який звернуто ст ягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних тор гів, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд ок реалізації предмета заста ви з публічних торгів встано влюється законом.

Положення статтей 572, 589 , 590 ЦК України кореспондуютьс я зі статтями 1, 20, 21 Закону Украї ни „Про заставу”.

Згідно зі ст.24 Закону У країни „Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнен ня на предмет забезпечувальн ого обтяження здійснюється н а підставі рішення суду в пор ядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку з гідно із цим Законом.

Відповідно до положень п.п .1, 2, 4 ч.2 ст.25 Закону України „Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень” у р азі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального о бтяження в рішенні суду зазн ачаються: загальний розмір в имог та всі його складові, що п ідлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпе чувального обтяження; опис р ухомого майна, за рахунок яко го підлягають задоволенню ви моги обтяжувача; спосіб реал ізації предмета забезпечува льного обтяження шляхом пров едення публічних торгів або із застосуванням однієї з пр оцедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

За приписами п.2 ч .1 ст. 26 Закону України „Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжу вач має право на власний розс уд обрати один із таких поза судових способів звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження, як, зокр ема, продаж обтяжувачем пред мета забезпечувального обтя ження шляхом укладення догов ору купівлі-продажу з іншою о собою-покупцем або на публіч них торгах.

Таким чином, чинне законод авство України передбачає та кий порядок стягнення з борж ника за кредитним договором заборгованості, відсотків, к омісії та нарахованої пені, я к звернення стягнення на зас тавлене цим боржником майно в спосіб, передбачений ст.ст.25 , 26 Закону України „Про забезп ечення вимог кредиторів та р еєстрацію обтяжень”, у зв' я зку з чим, так як судом було вс тановлено наявність заборго ваності ТОВ „Опекс” перед ПА Т КБ „ПриватБанк” в особі філ ії „ЮГРУ” ПАТ КБ „ПриватБанк ” по кредиту в сумі 12 623,55 дол. США , що еквівалентно 99 599,81 грн., за пе ріод з 23.12.2008 р. по 14.10.2010 р., заборгова ність по відсотках в сумі 5374,16 д ол. США, що еквівалентно 48 100,97 гр н., за період з 23.12.2008 р. по 12.08.2010 р., пен ю в сумі 4066,83 дол. США, що еквівал ентно 32 168,19грн., за період з 23.03.2009 р. по 29.09.2010 р., є обґрунтованими, пра вомірними та задовольняютьс я судом заявлені позивачем п озовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене май но вантажний сідловий тягач марки Mersedes-Benz, 2001року випуску, колі р білий, номер кузова WDB9540321К316519, р. н. ВН8243АХ та напівпричіп рефри жератор марки ВURG, 1986 р.в., колір з елений, номер кузова 420686, р.н. ВН2 622ХТ, що належить на праві влас ності ТОВ «Опекс», шляхом про дажу з укладанням від імені Т ОВ «Опекс»договорів купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зня ттям зазначеного транспортн ого засобу, з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі ф ілії „ЮГРУ” ПАТ КБ „ПриватБа нк” повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також, як наслідок задоволе ння судом заявлених позиваче м позовних вимог щодо зверне ння стягнення на заставлене майно, та знаходження згідно договору застави №372МБАZA від 20 .10.2006р., вищевказаного майна у ві дповідача, задовольняється в имога позивача про зобов' яз ання ТОВ «Опекс»передати заз начені транспортні засоби на відповідальне зберігання ПА Т КБ "Приватбанк" в особі філії „ЮГРУ” ПАТ КБ „ПриватБанк”.

Суд вважає, що клопотання ві дповідача про зменшення розм іру стягуваної пені до 500 дол. С ША, в гривневому еквіваленті , не підлягає задоволенню, оск ільки сторони домовились про певні умови та порядок викон ання зобов' язань та у зв' я зку з простроченям відповіда чем на 2 роки погашення тіла кр едиту та процентів за корист ування кредитними грошовими коштами, позивач був позбавл ений того, на що розраховував за умови належного виконанн я відповідачем своїх зобов' язань за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Є недоречним клопотання ві дповідача щодо розстрочки су дового рішення в разі задово лення судом позову позивач, о скільки позовні вимоги заявл ено про звернення стягнення на майно на суму позову та йог о подальшу реалізацію позива чем з метою погашення заборг ованості.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Отже, суд в повній мірі задо вольняє заявлені позивачем п озовні вимоги.

Позивачу за рахунок відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витр ати, а саме 1798,68 грн. державного м ита, 236 грн. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу. Пов ернути позивачу надмірно спл ачені судові витрати в сумі 2,5 7 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГП К України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов поз ивача повністю.

2. Звернути стягнення на зас тавлене майно, а саме: вантажн ий сідловий тягач марки Mersedes-Benz, 2 001року випуску, колір білий, но мер кузова WDB9540321К316519, р.н. ВН8243АХ та напівпричіп рефрижератор ма рки ВURG, 1986 р.в., колір зелений, ном ер кузова 420686, р.н. ВН2622ХТ, що нале жить на праві власності Това риству з обмеженою відповіда льністю «Опекс»(65023, м. Одеса, ву л. Новосельського, 48, кв. 10, код ЄД РПОУ 31185382) за кредитною заборго ваністю 12 823 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять три) дол. СШ А 55 центів, що еквівалентно 99 599 (дев' яносто дев' ять тисяч п' ятсот дев' яносто дев' я ть) грн. 81 коп., заборгованість п о відсоткам в сумі 5374 (п' ять ти сяч триста сімдесят чотири) д ол. США 16 центів, що еквівалент но 48 100 (сорок вісім тисяч сто) гр н. 97 коп., пені в сумі 4066 (чотири ти сячі шістдесят шість) дол. США 83 центи, що еквівалентно 32 168 (тр идцять дві тисячі сто шістде сят вісім) грн. 19 коп., шляхом пр одажу з укладанням від імені ТОВ «Опекс»договорів купівл і-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зн яттям вантажного сідлового т ягача марки Mersedes-Benz, 2001року випуск у, колір білий, номер кузова WDB95 40321К316519, р.н. ВН8243АХ та напівпричіп у рефрижератора марки ВURG, 1986 р.в ., колір зелений, номер кузова 420686, р.н. ВН2622ХТ, з обліку в органа х ДАІ України, а також надання м ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „ЮГРУ” ПАТ КБ „ПриватБ анк” (65014, м. Одеса, вул. Успенська ,22 А, код ЄДРПОУ 23212839) повноважень , необхідних для здійснення п родажу.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Опекс»(65023, м. Одеса, вул. Новосе льського, 48, кв. 10, код ЄДРПОУ 31185382) передати на відповідальне зб ерігання Публічному акціоне рному товариству Комерційни й банк „ПриватБанк” в особі ф ілії „Южне головне регіональ не управління” Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк „ПриватБанк” (65014, м . Одеса, вул. Успенська,22 А, код Є ДРПОУ 23212839) вантажний сідловий тягач марки Mersedes-Benz, 2001року випуск у, колір білий, номер кузова WDB95 40321К316519, р.н. ВН8243АХ та напівпричіп рефрижератор марки ВURG, 1986 р.в., к олір зелений, номер кузова 420686, р.н. ВН2622ХТ, що належить на прав і власності Товариству з обм еженою відповідальністю «Оп екс».

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О пекс»(65023, м. Одеса, вул. Новосель ського, 48, кв. 10, код ЄДРПОУ 31185382) на користь Публічного акціоне рного товариства Комерційни й банк „ПриватБанк” в особі ф ілії „Южне головне регіональ не управління” Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк „ПриватБанк” (65014, м . Одеса, вул. Успенська,22 А, код Є ДРПОУ 23212839) 1798 (одну тисячу сімсот дев' яносто вісім) грн. 68коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

5.Винести ухвалу про поверне ння Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „ Южне головне регіональне упр авління” Публічного акціоне рного товариства Комерційни й банк „ПриватБанк” (65014, м. Одес а, вул. Успенська,22 А, код ЄДРПОУ 23212839) з державного бюджету надм ірно сплачені судові витрати в сумі 2грн.57коп.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання а пеляційної скарги, якщо апел яційну скаргу не було подано .

Наказ видати з гідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст складен о 13.02.2012 р.