Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/9826/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9826/11

вх. № 9826/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. №152 від 21.08.2009 р.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1, дов. №3 8-1867 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився по зивача - < Текст > 3-й особи - < Текс т > відповідача - < Текст > 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ін тересах держави< Текст > в осо бі Харківської міської ра ди (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теп лові мережі" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "Ю кон" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

про стягнення 3034,42 грн. суми бо ргу за договором про постача ння теплової енергії №1588 від 01. 09.02 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся д о господарського суду в інте ресах держави в особі Харків ської міської ради та в особі Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Юкон " про стягнення на користь дру гого позивача заборгованост і у сумі 3034,42 грн. Позов обґрунто вано неналежним виконанням в ідповідачем взятих на себе з обов' язань за договором про постачання теплової енергії №1588, укладеним між Комунальни м підприємством "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Юкон" 01.0 9.02 р. Судові витрати просить по класти на відповідача.

Прокурор в судовому засіда нні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, через канцел ярію господарського суду над ав письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити по зов прокурора у повному обся зі та розглянути справу без у часті представника Харківсь кої міської ради.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора і просить суд задовольни ти їх у повному обсязі.

Відповідач у призначені су дове засідання 24.01.2012 року не з' явився, відзив на позов та вит ребувані судом документів не надав, про причини неявки не п овідомив. Ухвала про порушен ня провадження у справі, ухва ли про відкладення розгляду справи, що були направлені ві дповідачеві за його юридично ю адресою рекомендованим лис том, повернулись з відміткою відділення зв'язку "за сплива нням часу зберігання".

У відповідності до ст .93 Цивільного кодексу України , місцезнаходження юридичної особи визначається місцем й ого державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом, та місцезнаходження юрид ичної особи вказується у йог о установчих документах. Так ож місцезнаходження юридич ної особи, як адресу органу аб о особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступают ь від її імені (далі - виконавч ий орган), визначається, ст.1 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юрид ичної особи заповнену реєстр аційну картку про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі. У ра зі, якщо подається (надсилаєт ься) реєстраційна картка про внесення змін до відомост ей про місцезнаходження юрид ичної особи, до неї додаєть ся свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного З акону, державний реєстратор за відсутності підстав для з алишення без розгляду реєст раційної картки про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, з обов'язаний не пізніше нас тупного робочого дня з дат и її надходження внести до Є диного державного реєстру за пис про внесення змін до відо мостей про юридичну особу.

Згідно наданого представн иком другого позивача витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України №46/2-58/8101 від 19.12.2011 року, вид аного Головним управлінням с татистики у Харківській обла сті, копія якого залучена до м атеріалів справи, місцезнахо дження відповідача зазначен о за адресою: 61080, м. Харків, Дзерж инський р-н., вул. Новопрудна, б уд. 9А, тобто адресою, яка вказа на позивачем у позові, та, за я кою судом була направлена ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвали про відк ладення розгляду справи. Нія ких записів про зміну місцез находження юридичної особи з моменту її державної реєстр ації витяг не містить. Тобто с уд вважає, що відповідач не ви конав обов' язок, покладений на нього Законом України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців”, та не повідомив де ржавного реєстратора про змі ну свого місцезнаходження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.09.02 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та ТОВ фірма "Ю кон" (споживач), було укладено договір №1588 про постачання те плової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць, по результат ам якого підписується акт на відпуск-получення теплової енергії.

Відповідно до п. 6.3 зазначено го договору передбачено, що в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплатити Енергопо стачальній організації попе редню оплату вартості, необх ідного обсягу теплової енерг ії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урах уванням залишкової суми (сал ьдо) розрахунків на початок р озрахункового періоду.

Згідно п. 6.4. договору, якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку: - пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я; - у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

КП "Харківські теплові мере жі" на підставі Розпорядженн я про початок та кінець опалю вального сезону 2010-2011 років та з гідно договору №1588 від 01.09.02 р. про постачання теплової енергії у приміщення за адресою: м. Ха рків, вул. Новопрудна, буд. 9А, що розташоване у багатоповерхо вому житловому будинку.

Відповідач, ТОВ фірма "Юкон" , займає нежитлове приміщенн я за адресою: м. Харків, вул. Но вопрудна, буд. 9А, на підставі д оговору №48х/96-ЖКО від 08.02.96 р. Тако ж факт знаходження відповіда ча за вищезазначеною адресою підтверджується копією лист а Управління комунального ма йна та приватизації №9425 від 07.09.1 1 р., яке є в наявності в матеріа лах справи. В цьому листі вказ ано, що 10.08.11 р. господарським суд ом Харківської області було прийнято рішення про розірва ння договору оренди, №48х/96-ЖКО в ід 08.02.96 р. на нежитлові приміщен ня загальною площею 66,0 м2 по вул . Новопрудна, буд. 9А з ТОВ фірмо ю "Юкон", виселення товариства з займаних приміщень та стяг нення заборгованості з оренд ної плати. Також в листі вказа но, що на сьогодні рішення гос подарського суду в частині в иселення не виконано.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійснив відпуск теплової енергії ві дповідачу, що підтверджуєтьс я матеріалами справи. Факт пі дключення опалення у приміще ння відповідача підтверджує ться актом про підключення о палення №173/17555 від 14.10.10 р., належни м чином засвідчена копія яко го долучена до матеріалів сп рави.

Але відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з а договором зобов' язання, н е сплатив у визначені догово ром строки, порядку та розмір і вартість заявленої та отри маної теплової енергії, внас лідок чого за період з січня 20 11 року по квітень 2011 року утвор илась заборгованість в сумі 3034,42 грн., яка до цього часу не по гашена.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу прокуро ра про стягнення 3034,42 грн. боргу за постачання теплової енер гії обґрунтованою, підтвердж еною матеріалами справи, виз наною відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог, тих, що ґрунту ються на конкретних належних та допустимих в розумінні пр оцесуального закону доказах .

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини с пір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 530, 610 Циві льного кодексу України, ст.ст 174, 193 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 12, 33, 47, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГП К України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Юкон" (61080, м. Харків, Дзержинс ький р-н., вул. Новопрудна, буд. 9 А; р/р 2600101451 в ХАК Зембанк, МФО 351652, к од ЄДРПОУ 23459675) на користь Комун ального підприємства "Харків ські теплові мережі" (61037, м. Харк ів, вул. Доброхотова, 11; р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк У країни" м. Харкова, МФО 351599, код Є ДРПОУ 31557119) 3034,42 грн. заборгованос ті.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Юкон" (61080, м. Харків, Дзержинс ький р-н., вул. Новопрудна, буд. 9 А; р/р 2600101451 в ХАК Зембанк, МФО 351652, к од ЄДРПОУ 23459675) на користь держа вного бюджету України (одерж увач - УДКС у Дзержинському ра йоні м. Харкова, № рахунку 3121020670000 3, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержува ча - ГУ ДКСУ у Харківській обл. , МФО 851011) судовий збір в сумі 1411,50 г рн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення пі дписано 27.01.12 р.