Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/9832/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9832/11

вх. № 9832/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. №152 від 21.08.2009 р.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1, дов. №3 8-1867 від 28.05.10 р.

відповідача - не з'явився по зивача - < Текст > 3-й особи - < Текс т > відповідача - < Текст > 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ін тересах держави< Текст > в осо бі Харківської міської ра ди (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теп лові мережі" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробничого підприємства "А НКОМ" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

про сстягнення 4418,62 грн. суми б оргу за тимчасовим договором про постачання теплової ене ргії №11573 від 01.11.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Харківс ької міської ради та в особі К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі" з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробничого підприємства " АНКОМ" про стягнення на корис ть другого позивача заборгов аності у сумі 4418,62 грн. Позов обґ рунтовано неналежним викона нням відповідачем взятих на себе зобов' язань за тимчасо вим договором про постачання теплової енергії №11573, укладен им між Комунальним підприємс твом "Харківські теплові мер ежі" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АНКОМ" 01.11.06 р. Суд ові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіда нні підтримує уточнені позов ні вимоги та просить суд задо вольнити позов у повному обс язі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, через канцел ярію господарського суду над іслав пояснення, в яких проси ть суд задовольнити позов пр окурора у повному обсязі та р озглянути справу без участі представника Харківської мі ської ради.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує уточнені позовні вимо ги прокурора і просить суд за довольнити їх у повному обся зі.

Відповідач у призначені су дові засідання 12.12.2011 р., 26.12.2011 р. та 24 .01.2012 р. не з' явився, відзив на п озов та витребувані судом до кументів не надав, про причин и неявки не повідомив.

Ухвала про порушення прова дження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи , що були направлені рекоменд ованими листами відповідаче ві за адресами: 61000, м. Харків, пр. Правди, 5, літ. А-5 та 61168, м. Харків, в ул. Академіка Павлова, буд. 309 Б, кв. 30, повернулись з відміткою відділення зв'язку "за сплива нням часу зберігання".

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юриди чної особи заповнену реєстра ційну картку про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, які містяться в Єдино му державному реєстрі. У разі , якщо подається (надсилаєтьс я) реєстраційна картка про вн есення змін до відомостей пр о місцезнаходження юридично ї особи, до неї додається сві доцтво про державну реєстрац ію юридичної особи. Згідно ч. 6 ст. 19 вищевказаного Закону, де ржавний реєстратор за відсут ності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робоч ого дня з дати її надходження внести до Єдиного державног о реєстру запис про внесення змін до відомостей про юриди чну особу.

Згідно наданого представн иком другого позивача витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України №46/2-58/8102 від 19.12.11 р., видано го Головним управлінням стат истики у Харківській області , копія якого залучена до мате ріалів справи, місцезнаходже ння відповідача зазначено за адресою: 61168, м. Харків, Київськи й р-н., вул. Академіка Павлова, б уд. 309 Б, кв. 30 (код ЄДРПОУ 33413475), тобто адресою, яка вказана прокуро ром у позові, та, за якою судом була направлена ухвала про п орушення провадження у справ і та ухвали про відкладення р озгляду справи.

Ніяких записів про зміну мі сцезнаходження юридичної ос оби з моменту її державної ре єстрації витяг не містить. То бто суд вважає, що відповідач не виконав обов' язок, покла дений на нього Законом Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців”, та не повід омив державного реєстратора про зміну свого місцезнаход ження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовною заяв ою прокурора за наявними у сп раві і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.11.06 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та ТОВ "Науков о-виробниче підприємство "АН КОМ" (споживач), було укладено тимчасовий договір №11573 від 01.11.0 6 р. про постачання теплової ен ергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць, по результат ам якого підписується акт зв ірки відпустки-отримання теп лової енергії та розрахунків за її використання.

Згідно п. 6.4. договору, якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку: - пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я; - у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

П. 6.3 зазначеного договору пе редбачено, що відповідач зоб ов' язався за 3 дні до початку розрахункового періоду спла тити Енергопостачальній орг анізації вартість, зазначено ї в додатку 1 до договору кільк ості теплової енергії, з урах уванням залишкової суми (сал ьдо) розрахунків на початок р озрахункового періоду.

КП "Харківські теплові мере жі" на підставі Розпорядженн я про початок опалювального сезону 2010-2011 років та згідно тим часового договору №11573 від 01.11.06 р . про постачання теплової ене ргії у приміщення за адресою : м. Харків, пр. Правди, 5, яке займ ає відповідач.

Відповідач, ТОВ "Науково-вир обниче підприємство "АНКОМ", з аймає нежитлові приміщення в цокольній частині №11-16 житлов ого будинку літ. "А-5" за адресою : проп. Правди, 5, на підставі дог овору оренди нежитлового при міщення №1665 від 27.03.06 р., підписано го між Управлінням комунальн ого майна та приватизації Ха рківської міської ради Харкі вської області та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю агенцією "Науково-виробни чим підприємством "АНКОМ", акт у приймання-передачі (додатк у №1) до договору оренди нежитл ового приміщення №1665 від 27.03.06 р., посвідченого нотаріально По грібною С.В., приватним нотарі усом Харківського міського н отаріального округу за реєст ровим номером 211 від 27.03.06, та витя гу з Державного реєстру прав очинів №2216896 від 27.03.06 р.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійснив відпуск теплової енергії ві дповідачу, що підтверджуєтьс я матеріалами справи. Факт вк лючення опалення та його від ключення у приміщення відпов ідача підтверджується актом про підключення опалення №173/ 16025 від 09.10.10 р. та актом про відклю чення опалення №173/16536 від 19.04.11р., н алежним чином засвідчені коп ії яких долучені до матеріал ів справи.

Але відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з а договором зобов' язання, н е сплатив у визначені догово ром строки, порядку та розмір і вартість заявленої та отри маної теплової енергії, внас лідок чого за період з листоп ада 2010 року по жовтнь 2011 року утв орилась заборгованість в сум і 4418,62 грн., яка до цього часу не п огашена.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу прокуро ра про стягнення 4418,62 грн. боргу за постачання теплової енер гії обґрунтованою, підтвердж еною матеріалами справи та т акою, що підлягає задоволенн ю.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини с пір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 530, 610 Циві льного кодексу України, ст.ст 174, 193 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 47, 49, 75, ст. ст. 82-85 Г ПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробничого підприємст ва "АНКОМ" (61168, м. Харків, Київськ ий р-н., вул. Академіка Павлова , буд. 309 Б, кв. 30; р/р 260013011209 в ХФ АКБ "Баз ис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 33413475) на кор исть Комунального підприємс тва "Харківські теплові мере жі" (61037, м. Харків, вул. Доброхото ва, 11; р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощ адний банк України", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 4418,62 грн. заборговано сті.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробничого підприємст ва "АНКОМ" (61168, м. Харків, Київськ ий р-н., вул. Академіка Павлова , буд. 309 Б, кв. 30; р/р 260013011209 в ХФ АКБ "Баз ис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 33413475) на кор исть державного бюджету Укра їни (одержувач - УДКС у Дзержин ському районі м. Харкова, № рах унку 31210206700003, код ЄДРПОУ 37999654, банк о держувача - ГУ ДКСУ у Харківсь кій обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення пі дписано 27.01.12 р.