Рішення

від 01.02.2012 по справі 5023/10073/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/10073/11

вх. № 10073/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність від 20.01.2012 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Націона льна шкіряно-взуттєва спілка України", м. Київ 3-я особа < Текс т >

до Публічного акціонер ного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м. Харків 3- я особа < Текст >

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Націона льна шкіряно-взуттєва спілка України" (позивач) звернувся д о господарського суду Харків ської області із позовною за явою щодо зобов"язання відпо відача - Публічного акціонер ного товариства "Інноваційно -промисловий банк" виконати п латіжні доручення №01 від 07.09.2011 р . в гривні №1 від 07.09.2011 р. в доларах США, №2 від 07.09.2011 р. в євро. Також по зивач просить стягнути з від повідача 123 958,29 грн. пені та 3 500 суд ового збору.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заявлені позовні ви моги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився . Надав через канцелярію госп одарського суду Харківської області 31 січня 2012 року відзив на позовну заяву за вх. №2029, в як ому відповідач підтверджує н аявну заборгованість перед П озивачем за договорами на зд ійснення розрахунково-касов ого обслуговування: в націон альній валюті, в іноземній ва люті (євро), в іноземній валюті (долари США). Проти нарахуванн я позивачем пені за період з 09 .09.2011 р. по 15.11.2011 р. у розмірі 123 958,29 грн. заперечував, оскільки з мето ю створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ "Інпромбанк" повніс тю уведено мораторій на задо волення вимог кредиторів стр оком на три місяці - з 02.06.2011 по 01.09.201 1 р., згідно з постановою Правл іння Національного банку Укр аїни №173 від 01.06.2011 р. В подальшому згідно з постановами Правлі ння Національного банку Укра їни №304 від 01.09.2011 р., №381 від 01.11.2011 р., №481 в ід 28.12.2011 р. було продовжено дію т имчасової адміністрації і по вноваження тимчасового адмі ністратора.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача г осподарським судом встановл ено наступне.

06 грудня 2001 року між Акц іонерним банком "Андріївськи й" (правонаступником якого з 20 02 року є Публічне акціонерне т овариство "Інноваційно-проми словий банк") та Позивачем укл адено договори №26003275731 на здійсн ення розрахунково - касового обслуговування в національн ій валюті, №26005275732978 на здійсненн я розрахунково - касового обс луговування в іноземній валю ті (євро) та №26003275732840 на здійсненн я розрахунково - касового обс луговування в іноземній валю ті (долари США).

19 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Ін новаційно - промисловий банк " в особі Київської дирекції В ідкритого акціонерного това риства "Інноваційно - промисл овий банк" та Позивачем до дог овору банківського рахунку № 26003275731 в національній валюті від 06.12.2001 року було укладено додатк ову угоду про банківське обс луговування по каналах зв'яз ку.

За умовами договорів (п.4.2.) ба нк бере на себе зобов'язання с воєчасно здійснювати розрах ункові операції. При цьому, ро зрахунки за платіжними докум ентами Клієнта, що надійшли д о банку в операційний час - вик онуються в той же день, а ті, що надійшли після операційного часу - наступного банківсько го робочого дня.

07 вересня 2011 року Позива чем було надано Відповідачу платіжне доручення №01 від 07.09.2011 р. на суму 796 620 (сімсот дев'яност о шість тисяч шістсот двадця ть) грн., платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 07.09.2011 ро ку на суму 52 244 (п'ятдесят дві тис ячі двісті сорок чотири) євро 00, платіжне доручення в

іно земній валюті №2 від 07.09.2011 р. на су му 60 620 (шістдесят тисяч шістсот двадцять) доларів США 05 центі в.

Згідно умов п. 4.2. згаданих ви ще договорів. Відповідач мав виконати платіжні доручення Позивача не пізніше наступн ого банківського робочого дн я, тобто 08 вересня 2011 року.

Аналогічні норми щодо стро ків виконання банками перека зу коштів за розрахунковим д окументом клієнта закріплен і в п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2.19 Інстр укції про безготівкові розра хунки в і в національній валю ті, затвердженої постановою Національного банку України №21.01.2004 року, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976.

Але вищезазначені платіжн і доручення виконані не були , натомість Позивачем отрима но від Відповідача повідомле ння про невиконання розрахун кових документів від 09.09.2011 року №1 стосовно платіжного доруч ення у гривні та від 12.09.2011 р. №03-1/1042 та №03-1/1043 стосовно платіжних до ручень в іноземній валюті. У повідомленнях міститься ін формація, що розрахункові до кументи не виконані через не достатність коштів на коресп ондентському рахунку банку, та що дані документи банк узя в на облік за позабалансовим рахунком 9804 "Документи клієнт ів банку (крім фізичних осіб ), що не виконані в строк з вин и банку".

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 Цивіл ьного кодексу України, банк г арантує клієнту право безпер ешкодно розпоряджатися кошт ами на рахунку останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивіл ьного кодексу України, банк з обов'язаний за розпорядження м клієнта видати або перерах увати з його рахунка грошові кошти в день надходження до б анку відповідного розрахунк ового документа, якщо інший с трок не передбачений договор ом банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодек су України чітко встановлено , що обмеження прав клієнта що до розпоряджання грошовими к оштами, що знаходяться на йог о рахунку, не допускається, кр ім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рі шенням суду випадках, встано влених законом.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідачем пор ушено умови договорів на зді йснення розрахунково - касов ого обслуговування, що не зап еречує відповідач у відзиві на позов, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога в ча стині зобов"язання відповіда ча - Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-про мисловий банк" виконати плат іжні доручення №01 від 07.09.2011 р. в г ривні №1 від 07.09.2011 р. в доларах США , №2 від 07.09.2011 р. в євро правомірна та обґрунтована, така, що не с простована відповідачем, том у підлягає задоволенню.

Щодо інших позовних вимог п ро стягнення з Відповідача п ені за період з 09.09.2011 року по 15.11.2011 р. у розмірі 123 958,29 грн., суд вважає їх необгрунтованими, безпід ставними та такими, що не підл ягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість" депозитні операції є ба нківським операціями. Відпов ідно до ст. 66 цього Закону держ авне регулювання діяльності банків здійснюється Націона льним банком України у формі встановлення вимог та обмеж ень щодо діяльності банків, а також нагляду за діяльністю банків. Відповідно ст. 66 цього Закону головна мета банківс ького регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабіл ьність банківського системи , захист інтересів вкладникі в і кредиторів.

З метою приведення діяльно сті ПАТ "ІНПРОМБАНК" у відпові дність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й лік відності, усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, згідно з постановою Пр авління Національного банку України від 01.06.2011 р. № 173 "Про призн ачення тимчасової адміністр ації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНО МУ ТОВАРИСТВІ "ІННОВАЦІЙНО-П РОМИСЛОВИЙ БАНК" (м. Харків)" у П АТ "ІНПРОМБАНК" було призначе но тимчасову адміністрацію с троком на три місяці - з 02.06.2011 р. д о 01.09.2011 р.

З метою створення сприятли вих умов для відновлення фін ансового стану ПАТ "ІНПРОМБА НК" повністю введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів строком на три місяці - з 02.06.2011 р. до 01.09.2011 р. Згідно з поста новою Правління Національно го банку України від 01.09.2011 № 304 у П АТ "ІНПРОМБАНК" було продовже но дію тимчасової адміністра ції і повноваження тимчасово го адміністратора на два міс яці - до 01.11.2011 р. Згідно з постанов ою Правління Національного б анку України від 01.11.2011 р. № 381 у ПАТ "ІНПРОМБАНК" було продовжено дію тимчасової адміністраці ї - до 29.12.2011 р. Постановою Націона льного банку України від 28.12.2011 № 481 було продовжено дію тимчасо вої адміністрації і повноваж ення тимчасового адміністра тора Соловйова Володимира Ол ексійовича в Публічному акці онерному товаристві "ІННОВАЦ ІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" до 01.03.2012 р.

Згідно частини 2 статті 58 Зак ону України "Про банки і банкі вську діяльність" банк не від повідає за невиконання або н есвоєчасне виконання зобов'я зань у разі ... арешту власних к оштів банку на його рахунках уповноваженими органами дер жавної влади.

Протягом тривалого часу, як ий в тому числі співпадав із п еріодом нарахування штрафни х санкцій, власні кошти Відпо відача знаходились під арешт ом, накладеним уповноваженим и органами державної влади, щ о підтверджується листом Упр авління Національного банку України в Харківській облас ті "Про облік документів щодо арешту коштів" від 05.12.2011 р. за № 07-2 25/10445, надісланому на адресу Від повідача у вигляді електронн ого повідомлення. Із цього ли ста випливає, що протягом пер іоду з 20.08.2009 р. та по теперішній ч ас Відповідач мав арешти на в ласному кореспондентському рахунку в Управлінні Націон ального банку України, що бул и накладені уповноваженими о рганами державної влади.

Відповідно до Постанови На ціонального банку України № 689 від 29.12.2004 року "Про затвердженн я Положення про систему елек тронної пошти Національного банку України" Національний банк самостійно створює, орг анізовує роботу та використа ння системи електронної пошт и Національного банку як оди н із засобів обміну електрон ною інформацією. Електронне повідомлення, що передається електронною поштою - це інфор мація в електронній формі, як а має визначений формат та те хнологію оброблення згідно з вимогами відповідних програ мно -технічних комплексів.

Враховуючи вищенаведене, с уд не погоджується з нарахув анням пені за несвоєчасне ви конання зобов'язання за пері од з 09.09.2011 року по 15.11.2011 року в час д ії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому в задо воленні позову в частині нар ахування пені 123 958, 29 грн. вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір покл адається у спорах, що виникаю ть при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторо ни пропорційно розміру зад оволених позовних вимог. Так им чином, судовий збір у даній справі покладається на відп овідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов'язати Публічне акці онерне товариство "Інпромбан к" (61003, м. Харків, вул. Клочківськ а,3, код ЄДРПОУ 20021814) виконати пла тіжні доручення № 01 від 07.09.2011 р. в гривні, №1 від 07.09.2011 року в долара х США, №2 від 07.09.2011 року в євро.

3. В частині стягнення пені у розмірі 123 958,29 грн. - в задоволенн і позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Інпром банк" (61003, м. Харків, вул. Клочків ська,3, код ЄДРПОУ 20021814) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Національна ш кіряно-взуттєва спілка Украї ни" (01025, м. Київ. вул. Велика Житом ирська. 21, оф. 14, код ЄДРПОУ 31090094) ви трати по сплаті судового збо ру у розмірі 941,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/10073/11

Повне рішення складене 02 лютого 2012 р оку.