Постанова

від 08.02.2012 по справі 19/5005/15671/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року Справа № 19/5005/15671/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Головка В.Г., Ло гвиненка А.О.

секретар судового засіда ння: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, довіреність №б /н від 10.01.12, ;

від відповідача: ОСОБ А_2., представник, довіреніст ь №б/н від 01.02.12р.

розглянувши у відкритому с удовому засідання апеляційн у скаргу Товариства з об меженою відповідальністю “Б удівельна компанія “Ольвія” м.Дніпропетровськ на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 23.11.2011р . по справі № 19/5005/15671/2011

за позовом Приватного науково-виробничого підприє мства “ППА “Комплекс” м.Дніп ропетровськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Будів ельна компанія “Ольвія” м.Дн іпропетровськ

про стягнення 89556,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23.11.2011р. по справі № 19/5005/15671/2011 (суддя Петренко І.В. ) позовні вимоги задоволені п овністю.

Зазначене рішення обґрунт оване тим, що заборгованість відповідача підтверджуєтьс я актами звірки, підписаними відповідачем та актами вико наних робіт, крім того, відпов ідач підтвердив свою заборго ваність здійснивши часткову оплату.

Не погодившись з вказаним р ішенням, Товариство з обмеже ною відповідальністю “Будів ельна компанія “Ольвія” звер нулося до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 23.11.2011 року, в задоволенні позов них вимог відмовити.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що при пр ийнятті оскаржуваного ріше ння судом першої інстанції б ули порушені норми матеріаль ного та процесуального права , зокрема зазначає, що позивач ем не виконані умови договор у, зокрема: надавати щомісячн о акт виконаних робіт та паке т виконавчої документації, а також по закінченню робіт - з остаточним актом виконаних робіт, передати генпідрядни ку виконавчу документацію в повному обсязі, а також докум енти, підтверджуючі якість в икористаних матеріалів, заві рених печаткою відповідача. У зв' язку з порушенням пози вачем своїх договірних зобов ' язань, у відповідача на дан ий момент не має обов' язку п о остаточному розрахунку.

У відзиві на апеляцій ну скаргу Приватне науково-в иробниче підприємство “ППА “ Комплекс” просить рішення су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволенн я.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 15.12.11р. прийнят о до розгляду апеляційну ска ргу. Слухання справи признач ено в судовому засіданні на 23. 01.12р. о 11:15год.

Розпорядженням секре таря судової палати Лотоцько ї Л.О. від 23.01.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у с кладі головуючого Стрелець Т .Г.(доповідач), суддів Головка В.Г., Чус О.В.

В судовому засіданні 23.01.2012р. оголошено перерву до 08.02.20 12р.

Розпорядженням в.о.се кретаря судової палати Євсти гнеєва О.С. від 08.02.12р. справу пер едано на розгляд колегії суд дів у складі головуючого Стр елець Т.Г.(доповідач), суддів Г оловка В.Г., Логвиненка А.О.

В судовому засіданні 08.02.2012 року оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь юридичної оцінки встановле них фактичних обставин справ и, застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ни м рішення, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляг ає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встан овлено, що 25 червня 2010 року між П риватним науково-виробничим підприємством “ППА “Комплек с” (Субпідрядник) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Будівельна Компанія “О львія” (Генпідрядник) було ук ладено Договір Субпідряду №1 0/21 на загальну суму 693 795,00 грн.

Відповідно до пункт 1.1. даног о Договору, Субпідрядник зоб ов'язується на свій ризик, вик онати за завданням Генпідряд ника зі своїх матеріалів суб підрядні роботи з поставки, м онтажу, пусконалагоджувальн их робіт та здачі в експлуата цію протипожежних систем на об'єкті: житловий будинок з пр иміщеннями торгівельно-коме рційного призначення та авто паркінгом, що знаходиться в м . Дніпропетровську, на розі п р. К.Маркса та вул. Сімферополь ська (4-та черга). Автопаркінг.

Пунктом 1.3. Договору п ередбачено, що Генпідрядник, зобов'язується прийняти роб оти та оплатити їх відповідн о до умов цього Договору. Пунк том 3.1. встановлено, що розраху нки за цим Договором, здійсню ються в безготівковій формі згідно графіку фінансування , після підписання актів прий мання виконаних робіт.

ПНВП “ППА “Комплекс” , було виконано зобов'язання п ередбачене п.1.1. Договору Субп ідряду № 10/21 від 25 червня 2010 року, на загальну суму 659 642 грн. 20 коп.

Товариство з обмежен ою відповідальністю “Будів ельна Компанія “Ольвія” вико нуючи зобов'язання встановле нні п.1.3. Договору, здійснило оп лату послуг на загальну суму 570 085,40 грн.

Отже заборгованість Відповідача перед ПНВП “ППА “Комплекс” складає 89 556,80 грн.

Пунктом 5.1.3 Договору пе редбачено, що Генпідрядник з обов'язується прийняти робот и в трьохденний строк з момен ту отримання письмового пові домлення Субпідрядника чи на дати мотивовану відмову від їх прийому в цьому випадку ст орони складають дефектний ак т з вказанням переліку недоо працювань і строку їх виправ лень.

Відповідно до пункту 5.2.6 Договору у випадку надання неповного пакету виконавчої документації Генпідрядник м ає право не підписувати Акт п риймання виконаних робіт (зг ідно п. 5.1.3) співрозмірно кілько сті днів неподання зазначено ї документації.

Згідно з п. 5.1.1., п. 3.1 та дод атком № 3 кінцевий розрахунок за виконані роботи проводит ься після підпису актів прий мання виконаних робіт. Всі ак ти прймання виконаних робіт підписані відповідачем та ск ріплені його печаткою.

31.08.2011 року сторони підп исали та скріпили печатками Акт звірки взаємних розрахун ків, відповідно до якого забо ргованість Відповідача пере д Позивачем, на той період скл адала 109 556,80 грн.

12.09.2011 року Позивач пред' явив Відповідачу Претензію № 11/73 на суму 109 556,80 грн.

Відповідач після отр имання Претензії перерахува в Позивачу 20 000 грн. в рахунок по гашення заборгованості за До говором, однак всю заборгов аність не погасив.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язань не допускається.

Частиною 1 ст. 193 Господа рського Кодексу України визн ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших норматив но правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного Кодексу України.

Заборгованість відпо відача підтверджується мате ріалами справи, актами звірк и підписаними обома сторонам и.

Судова колегія вважа є, що за таких обставин, судом першої інстанції прийнято об ґрунтоване рішення щодо задо волення позовних вимог.

Посилання відповідач а в апеляційній скарзі на нен адання позивачем остаточног о акту виконаних робіт та пов ного пакету виконавчої докум ентації Дніпропетровським а пеляційним господарським су дом вважаються безпідставни ми, оскільки п.5.2.6. договору пер едбачено, що у разі надання не повного пакету виконавчої до кументації Генпідрядник має право не підписувати акти пр иймання виконаних робіт, але всі акти приймання виконани х робіт підписані відповідач ем та скріплені його печатко ю.

Враховуючи наведене, с удова колегія приходить до в исновку, що рішення господар ського суду винесене за умов повного і всебічного дослід ження матеріалів справи і но рм чинного законодавства, у п овному обсязі відповідає фак тичним, належним чином дослі дженим обставинам справи, то му апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а рішення м ає бути залишене без змін.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Будівельна компанія “Ольвія” м.Дніпроп етровськ на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 23.11.2011р. по справ і № 19/5005/15671/2011 - залишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.11.2011р. по справі № 19/5005/15671/2011 - залишити без змін .

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г.Головко

Суддя А.О.Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 13.02.2012р.