Рішення

від 08.02.2012 по справі 5008/1806/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.2012 Спра ва № 5008/1806/2011

за позовом державного підприємства „ Воловецьке лісове господарс тво”, смт. Воловець

до відповідача товариства з обмеженою відпо відальністю „Закарпатлісбу д”, смт. Міжгір' я

про стягнення суми 33079,85 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА _1 (дов. №б/н від 24.10.11)

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння суми 33079,85 грн., у т. ч. 26419,87 грн. ос новної заборгованості за ліс опродукцію згідно товарно-тр анспортних накладних, 1030,37 грн. пені, 1849,39 грн. штрафу, 2668,41 грн. інф ляційних втрат та 1111,81 грн. трьо х процентів річних.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у повному обсязі не р озрахувався за лісопродукці ю, внаслідок чого у нього вини кла та рахується прострочена заборгованість, а тому відпо відач зобов' язаний сплатит и пеню і штраф, нараховані від повідно до ст.ст. 231, 232 Господарс ького кодексу України, інфля ційні втрати та три проценти річних, нараховані відповід но до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, письмо вих пояснень по суті заявлен их вимог не подав та участь уп овноваженого представника у судове засідання не забезпе чив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) за наявними в ній матеріа лами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали справи, суд в становив:

Позивач на підставі то варно-транспортних накладни х №048114 від 19.05.06 на суму 3162,20 грн., №048527 від 08.06.06 на суму 5379,80 грн., №048529 від 20.06 .06 на суму 5797,00 грн., №048530 від 26.06.06 на су му 2724,90 грн., №048531 від 26.06.06 на суму 4035,40 г рн., №048532 від 26.06.06 на суму 2656,20 грн., №049 408 від 30.06.06 на суму 4186,00 грн., №049409 від 3 0.06.06 на суму 5070,00 грн., №049410 від 30.06.06 на с уму 3473,10 грн., всього на суму 36484,60 г рн. передав відповідачу лісо продукцію, а відповідач прий няв лісопродукцію.

Даючи юридичну оцінку діям сторін щодо передачі матері альних цінностей, можна зроб ити висновок, що між позиваче м та відповідачем виникли пр авовідносини поставки, однак зміст цього договірного зоб ов' язання, сторони виклали як то передбачено ст. 628 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідач оплатив товар ч асткова на суму 10000,00 грн., що під тверджується банківською ви пискою з рахунку за 22.06.06. Позива ч вказав, що у зв' язку із існу ванням у нього кредиторсько ї заборгованості перед відпо відачем на суму 64,73 грн., вказан а сума була зарахована в раху нок погашення дебіторської з аборгованості. Отже, залишок суми, яку відповідач повинен був сплатити склала 26419,87 грн., о днак вказану суму відповідач не сплатив.

Як вбачається з матеріалі в справи строк (термін) оплати за лісопродукцію сторонами не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Позивач звертався до відп овідача з претензіями від 18.06.10 №328 та від 21.09.11 №678 з вимогою негай но погасити існуючу заборгов аність. Відповідач залишив п ретензію позивача без відпов іді та задоволення, внаслідо к чого у нього виникла та стан ом на 07.02.12 рахується простроче на заборгованість на суму вк азану суму, у підтвердження ч ого позивач подав довідку ві д 07.02.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. У ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України в изначено, що неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобо в'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 5 48 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (осно вного зобов'язання) забезпеч ується, якщо це встановлено д оговором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін.

За несвоєчасну оплату відп овідачем лісопродукції, пози вач нарахував відповідачу 1030, 37 грн. пені та 1849,39 грн. штрафу.

Однак, письмового договору щодо застосування неустойки , між сторонами укладено не бу ло. Отже, у спірному випадку у позивача відсутнє право для нарахування відповідачу пен і та штрафу за прострочення п латежу та подання позову про її стягнення.

За таких обставин, суд відмо вляє у задоволені вимог пози вача про стягнення з відпові дача пені у сумі 1030,37 грн. та штра фу у сумі 1849,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов' язання по оплаті за лісопродукцію пози вач за період з 12.07.10 по 05.12.11 нараху вав відповідачу інфляційні в трати, що згідно розрахунку с тановить 29088,28 грн. та за вказани й період - три проценти річних , що згідно розрахунку станов ить 1111,81 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнен ня з відповідача суми 26419,87 грн. о сновної заборгованості за лі сопродукцію згідно товарно-т ранспортних накладних, 2668,41 грн . інфляційних втрат та 1111,81 грн. т рьох процентів річних, що раз ом складає 30200,09 грн.

Позовні вимоги у цій части ні позивачем належним чином обґрунтовані та доведені від повідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Г ПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача на користь позивач а підлягає стягненню сума 1411,5 0 грн. у відшкодування витрат п о сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити част ково.

Стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Закарпатлісбуд” (З акарпатська область, смт. Між гір' я, вул. Незалежності, 56А, к од 33176293) на користь державного п ідприємства „Воловецьке ліс ове господарство” (Закарпатс ька область, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, код 22114566):

- суму 30200,09 грн., у т.ч. 26419,87 грн. основної заборгованості за лісопроду кцію згідно товарно-транспор тних накладних, 2668,41 грн. і нфляційних втрат та 1111,81 грн . трьох процентів річних;

- суму 1411,50 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовит и.

Рішення суду набирає закон ної сили і підлягає обов' яз ковому виконанню на територі ї України в порядку ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 16.0 2.12.