Рішення

від 08.02.2012 по справі 24/5009/7801/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Спра ва № 24/5009/7801/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом прокурора Заводського району м. Запорі жжя (69067, м. Запоріжжя, вул. М. Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу уповн оваженого державою здійснюв ати відповідні функції у спі рних правовідносинах в особі

позивач 1: Управління жит лового господарства Запоріз ької міської ради (69037, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 214)

позивач 2: Комунальне під приємство “Виробниче ремонт не - експлуатаційне житлове об' єднання № 4”(69106, м. Запоріжж я, вул. Фінальна, 5)

до відповідача: Відкрит е акціонерне товариство “Ком панія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40)

про розірвання договор у оренди та стягнення заборг ованості

суддя Азізбекян Т.А .

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: ОСОБА_1 , довіреність від 03.02.2012р.

від позивача 2: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2012р. № 0025/08-05

від відповідача: не приб ув

від прокурора: Дєєв А.В ., посвідчення від 24.06.2011р. № 175

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся прокурор Заводського р айону м. Запоріжжя в інтереса х держави в особі органу упов новаженого державою здійсню вати відповідні функції у сп ірних правовідносинах в особ і позивач 1: Управління ж итлового господарства Запор ізької міської ради, позивач 2: Комунальне підприємство “В иробниче ремонтне - експлуа таційне житлове об' єднання № 4” з позовною заявою до відк ритого акціонерного товарис тва “Компанія Дніпрохолд” пр о стягнення з відповідача на користь позивача 1 заборгова ності за орендну плату в розм ірі 2 429,57 грн., розірвання догово ру оренди № 718 від 25.05.2001р. та висел ення ВАТ “Компанія Дніпрохол д” із нежитлового приміщенн я площею 137,92 кв. м. за адресою м. З апоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд . 59.

Ухвалою від 08.12.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/7801/11, у сторін, прокурора витре бувані документи, які необхі дні для всебічного та об' єк тивного розгляду і вирішення справи, судове засідання при значено на 22.12.2012р.

Клопотання прокурора, пози вача про вжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відпо відача в межах позовних вимо г, судом залишено без задовол ення як необґрунтоване.

В судовому засіданні позив ач надав заяву про уточнення позовних вимог від 22.12.2011р. № 4282/08-05, якою просить суд стягнути з в ідповідача 2 429,57 грн. у зв' язку з тим, що відповідач сплачує м ісячне нарахування з орендно ї плати.

Суд вважає, що надана заява за своєю суттю є заява про зме ншення розміру позовних вимо г. Отже, заява надана відповід но до положень ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, не порушує нічиїх п рав та охоронюваних законом інтересів, у зв' язку з чим пр ийнято судом та задоволена.

Ухвалою від 22.12.2011р. розгляд сп рави відкладений на 25.01.2012р.

Заявою від 08.02.2012р. позивач зме ншив розмір позовних вимог у зв' язку з тим, що 19.01.2012р. відпов ідач сплатив 1 500,00 грн., просить с уд стягнути з відповідача 590,97 г рн. заборгованості з орендно ї плати за січень 2012р. Заява при йнята судом та задоволена.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

У засіданні суду 08.02.2012р., на під ставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оголошено вступну та резолютивну част ини рішення. Судом повідомле но про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач позов підтримали у повному обсязі , свої вимоги обґрунтовують с т. 782 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 19, 26 Закону України “Пр о оренду державного і комуна льного майна”, ст. ст. 2, 179, 180, 188, 193, 198, 2 06 Господарського кодексу Укр аїни та пояснили наступне. 25.05.2 001р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області та відповідачем бул о укладено договір № 718 оренди державного нерухомого майна , вбудованого нежилого примі щення, в підвальний поверх бу динку по вул. Л. Чайкіної, буд. 59 , загальною площею 137,92 що знахо диться на балансі ВАТ “Запор іжвогнетрив”. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.08.2001р., н а підставі п. 1 ст. 23 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна”, рішен ня Запорізької міської ради народних депутатів від 05.03.1997р. № 13 та рішення Запорізького міс ьквиконкому від 04.07.2001р. № 243,1 орен додавцем за вказаним договор ом оренди є КП “Виробниче рем онтно-експлуатаційне житлов е об'єднання № 4”. Відповідно п ункту 1 додаткової угоди від 24 .10.2002р. змінений орендодавець з КП “ВРЕЖО №4” на Управління жи тлового господарства місько ї ради, а на підставі п. 2 вказан ої додаткової угоди КП “ВРЕЖ О № 4” визнано балансоутримув ачем вказаного нерухомого ма йна. За умовами договору спла та орендних платежів до місь кого бюджету проводиться щом ісячно до 05 числа місяця, наст упного за тим, що підлягає опл аті. Однак, відповідач не вико нує покладені на нього зобов 'язання, внаслідок чого на час розгляду справи в суді забор гованість відповідача по оре ндній платі становить 590,97 грн. З урахуванням викладеного, п росять суд позов задовольнит и.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, п равом надати відзив не скори стався.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення про курора, позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2001р. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Запорізькій області (Орендодавець) та від критим акціонерним товарист вом “Компанія “Дніпрохолд” ( Орендар) укладено договір № 718 оренди державного нерухомог о майна, що знаходиться на бал ансі ВАТ “Запоріжвогнетрив” з додатковими угодами до ньо го, за умовами якого (п. 1.1.) Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування державне нерухоме м айно: не житлове приміщення в жилому будинку, розташовано му за адресою, м. Запоріжжя, ву л. Л.Чайкіной буд. 59, вбудоване н ежиле приміщення в підвальни й поверх будинку по вул. Л.Чайк іной буд. 59, загальною площею 137 ,92 кв. м.

Відповідно до додаткової у годи № 1 від 01.08.2001р., згідно п. 1 ст. 23 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, рішення дванадцятої се сії 22 скликання Запорізької м іської ради народних депутат ів від 05.03.1997р. № 13 та рішення Запо різького міськвиконкому від 04.07.2001р. № 243/1 “Про прийняття в повн е господарське відання КП “В РЕЖО № 4” житлового фонду ВАТ “ Запоріжвогнетрив”, орендода вцем за дійсним договором ор енди є комунальне підприємст во “Виробниче ремонтно-експл уатаційне житлове об'єднання № 4”.

Пунктом 1 додаткової угоди в ід 24.10.2002р, в преамбулі договору змінений Орендодавець з КП “ ВРЕЖО № 4” на Управління житло вого господарства міської ра ди, а на підставі п. 2 вказаної д одаткової угоди КП “ВРЕЖО № 4” визнано балансоутримувачем вказаного нерухомого майна.

Згідно п. 3.1 договору № 718 від 25.0 5.2001р., орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку і порядку використанн я плати за оренду державного майна, затвердженої постано вою КМУ 04.10.1995р. № 786 з врахуванням доповнень, внесених постано вою КМУ від 19.01.2000р.

Відповідно до п. п. 6, 7 додатко вої угоди від 24.10.2002р., орендна пл ата спрямовується Орендарем до міського бюджету за місце м знаходження об'єкта, що здає ться в оренду, на рахунок № 314117349 00004 у відділенні Державного ка значейства Заводського райо ну в УДК в Запорізькій област і, ОКПО 26014146, МФО 813015, код платежу 2208 0000. Сплата орендних платежів д о міського бюджету проводить ся щомісячно до 05 числа місяця , наступного за тим, що підляга є оплаті.

Відповідно д. 5.2 договору оре нди № 718 від 25.05.2001р., Орендар зобов 'язується своєчасно й у повно му обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України в изначено, що орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Згідно із ст. 759 Цивільног о кодексу України, за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Статтею 762 цього Кодексу виз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” встановлю є обов' язок орендарів держа вного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному о бсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, Орен дар за користування об'єктом оренди вносить орендну плат у незалежно від наслідків го сподарської діяльності, в ст роки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

За п. 5.2 спірного договору ор енди Орендар прийняв на себе зобов' язання своєчасно і в повному обсязі вносити орен дну плату.

Однак, як вбачається з мате ріалів справи, відповідач до говірних зобов' язань належ ним чином не виконав, оплату з а орендоване приміщення в по вному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Встановлено, що на час зверн ення з позовом до суду заборг ованість відповідача з оренд них платежів за договором ск ладала 2 429,57 грн.

Згідно листа УДКС в Заводсь кому районі м. Запоріжжя № 00287/08-0 5 від 24.01.2012р. про підтвердження з арахування коштів, ВАТ “Комп анія “Дніпрохолд” 19.01.2012р. (тобто після звернення з позовом до суду) сплачено 1 500,00 грн.

Отже, станом на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача становить 590,97 грн., факт наявності якої пі дтверджується матеріалами с прави.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що відповіда ч не надав суду доказів належ ного виконання зобов' язань за спірним договором оренди , суд вважає вимоги про стягне ння з відповідача основного боргу у розмірі 590,97 грн. за січе нь 2012р. обґрунтованими, правом ірними, доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Провадження у справі в час тині стягнення з відповідача 1 500,00 грн. основного боргу підля гає припиненню на підставі п . 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України, внаслідок відсутності предм ету спору.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судовий збір у спр аві в сумі 1 411,50 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 80, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства “Компа нія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Ра дянської України, буд. 40, р/р 260053013 01552, код ЄДРПОУ 33610191) на користь Уп равління житлового господар ства Запорізької міської рад и (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, бу д. 214, код ЄДРПОУ 03364961) у місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя, № 31411734900004 у відділенн і Державного казначейства За водського району в УДК в Запо різькій області, ОКПО 26014146, МФО 8 13015, код платежу 22080000401) - 590 (п' ятсо т дев' яносто) грн. 97 коп. забор гованості з орендної плати.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства “Компа нія Дніпрохолд” (69106, м. Запоріжжя, вул. 40 років Ра дянської України, буд. 40, р/р 260053013 01552, код ЄДРПОУ 33610191) в доход Держа вного бюджету України (р/р №312152 06783007, отримувач: Державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну, банк отримувача: Головне у правління Державного казнач ейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) - 1 411 (одну тисячу чотириста од инадцять) грн. 50коп. судов ого збору.

В частині стягнення 1 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 14.02.2012р.