Рішення

від 08.02.2012 по справі 19/209/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 С права № 19/209/2011

Суддя Косенко Т.В., з а участю секретаря судового засідання Хухрянськ ої І.В., розглянув матеріал и справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промінь", м .Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Корал ЛТ Д", м.Луганськ

про стягнення 56221 грн. 06 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, представник за довірені стю № б/н від 19.12.2011;

від відповідача - Григоро в О.В., директор, наказ № 1 від 16.07.20 08, протокол № 1 від 16.07.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача боргу в сумі 56221,06 грн., заподіяного про строчкою виконання зобов"яза нь за договором № 19-У від 12.09.2010.

В судовому засіданні 08.02.2012 пр едставник позивача надав пис ьмові пояснення, де пояснив, щ о 52485,12 грн. складає сума передпл ати, а 3735,94 грн. складає сума збит ків, понесених позивачем, у зв "язку з пред"явленням Приватн им акціонерним товариством " Вінницяоблпаливо" штрафу.

Відповідач в цьому ж судово му засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому повідо мив, що прострочка виконання зобов"язань за зазначеним до говором пов"язана зі складни м фінансовим становищем, та з азначив, що позовні вимоги ви знає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області д ійшов наступного.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Корал ЛТ Д" (постачальник, відповідач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Промінь" (пок упець, позивач) 12.09.2010 був підпис аний договір № 19-У, за умовами я кого постачальник зобов"язує ться поставити, а покупець оп латити та прийняти на умовах , викладених в договорі, проду кцію (далі - товар), сортамент , кількість та ціна якого зазн ачені в протоколах узгодженн я цін або специфікаціях, офор млених у вигляді додатків до договору і є його невід"ємною частиною.

Відповідно до п.4.1 договору р озрахунки по договору здійсн юються в національній валюті України шляхом перерахуванн я грошових коштів на розраху нковий рахунок постачальник а за партію товару, яка постач ається, на умовах передплати у розмірі 100% на підставі рахун ка, який виставлений постача льником протягом 5 банківськ их днів.

Згідно до п.п.5.1-5.2 договору умо ви, строки поставки товару та інші додаткові вимоги зазна чаються в специфікаціях на к ожну окрему партію товару; зо бов"язання по поставці товар у вважаються виконаними післ я передачі товару, документі в покупцю та підписання акті в приймання-передачі товару між сторонами.

Відповідно до п.7.1 договору у випадку невиконання або нен алежного виконання зобов"яза нь по договору, винна сторона відшкодовує добропорядній с тороні причинені у зв"язку з ц им збитки.

Протягом вересня-листопад а 2010 року позивач перерахував відповідачу 466299,48 грн. Відповід ач, в свою чергу, відвантажив з а реквізитами позивача товар (вугілля) на суму 392814,36 грн. Тобто залишок передплати складає 73485,12 грн., що підтверджується ак том звірки розрахунків стано м на 16.12.2010, який підписаний між с торонами (а.с.12).

Після переговорів відпові дач повідомив позивачу, що не зможе здійснити поставку то вару на залишок перераховани х коштів.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав т а обов' язків, є, зокрема, дого вори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ст.174 Господарського к одексу України, за якою госпо дарські зобов' язання можут ь виникати з господарського договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Припинення зобов'яз ання на вимогу однієї із стор ін допускається лише у випад ках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.3 ст.11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ст.220 Господарського кодексу України якщо внаслі док прострочення боржника ви конання втратило інтерес для кредитора, він має право відм овитись від прийняття викона ння.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивіль ного кодексу України, якщо вн аслідок прострочки боржника виконання зобов' язань втра тило інтерес для кредитора, в ін має можливість відмовитис ь від прийняття виконання зо бов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець, який одержав суму по передньої оплати товару, не п ередав товар у встановлений строк, покупець має право вим агати передання оплаченого т овару або повернення суми по передньої оплати.

Враховуючи невиконання ві дповідачем своїх зобов"язань з поставки товару, позивач ві дповідно до приписів законод авства має право відмовитись від прийняття товару та вима гати повернення попередньої оплати.

За правилами ч.2 ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Враховуючи відсутність пи сьмової згоди сторін щодо по вернення відповідачем попер едньої оплати, та строків так ого повернення, при визначен ні вказаного строку слід кер уватись приписами ч.2 ст.530 Циві льного кодексу України.

Позивач направив відпові дачу листа № 34 від 03.03.2011 з вимогою повернути суму передплати.

На зазначену вимогу відпов ідач здійснив часткове повер нення передплати у загальном у розмірі 21000,00 грн. (платіжні дор учення № 14 від 11.03.2011 та № 20 в ід 23.05.2011 - а.с.16-17). Тобто неповерн ута сума передплати складає 52485,12 грн., що неоспорюється відп овідачем.

Крім того, при здійсненні по ставки товару за накладною № 46 від 06.11.2010 відповідач допустив порушення при завантаженні вагону № 66487455 (залізнична накла дна № 52976026), тобто залізницею вия влено понаднормативне наван таження візків, про що складе но акт № 30072 від 16.11.2010 та нарахован ий штраф у сумі 3735,94 грн.

Штрафні санкції ПАТ "Вінниц яоблпаливо" заявлені у листі № 12/78 від 02.03.2011. На виконання своїх зобов"язань позивач за рекві зитами ПАТ "Вінницяоблпаливо " відвантажило 2 вагони вугілл я марки ГР на суму 80623,04 грн. Про п роведені розрахунки свідчат ь акти звіряння взаємних роз рахунків № 134 станом на 01.0 3.2011 та № 140 станом на 15.03.2011, які підп исані між позивачем та ПАТ "Ві нницяоблпаливо".

За правилами п.4 ст.611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема відшкодування збиткі в та моральної шкоди.

Відповідно до ст.623 Цивільно го кодексу України боржник, я кий порушив зобов' язання, м ає відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір зб итків, завданих порушенням з обов' язання, доказується кр едитором.

Виходячи з цієї норми одним з основних способів захисту цивільних прав і інтересів є відшкодування збитків. Оскі льки відшкодування збитків є мірою відповідальності, вон о застосовується, за загальн им правилом, за наявності вин и несправного боржника.

Згідно ст.22 Цивільного коде ксу України особа, якій завда но збитків у результаті пор ушення її цивільного права, м ає право на їх відшкодування . Збитками є: втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищ енням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально одержати за звичайних обста вин, якби її право не було пору шене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному о бсязі, якщо договором або зак оном не передбачено відшкоду вання у меншому або більшом у розмірі. Якщо особа, яка пор ушила право, одержала у зв'яз ку з цим доходи, то розмір уп ущеної вигоди, що має відшкод овуватися особі, право якої п орушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особ ою, яка порушила право. На вим огу особи, якій завдано шкод и, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бу ти відшкодована і в інший с посіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ч.1 ст.217 Господ арського кодексу України гос подарськими санкціями визн аються заходи впливу на пр авопорушника у сфері господ арювання, в результаті засто сування яких для нього наста ють несприятливі економічн і та/або правові наслідки. Ча стиною 2 вказаної статті пере дбачені види господарських с анкцій, в т.ч. відшкодування зб итків.

Згідно ч.1 ст.218 Господарськог о кодексу України підставою господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинен е ним правопорушення у сфе рі господарювання.

Відповідно до ст.224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим зб итки суб'єкту, права або зако нні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнен а сторона одержала б у разі належного виконання зобов 'язання або додержання пр авил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Згідно за ст.225 Господарсь кого кодексу України до скла ду збитків, що підлягають від шкодуванню особою, яка допус тила господарське правопору шення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визнач ена відповідно до вимог зако нодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала з битків внаслідок порушенн я зобов'язання другою сторон ою; неодержаний прибуток (втр ачена вигода), на який сторона , яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'я зання другою стороною; матер іальна компенсація мораль ної шкоди у випадках, пере дбачених законом.

Як вбачається з приписів ст .228 Господарського кодексу Укр аїни учасник господарських відносин, який відшкодував з битки, має право стягнути зб итки з третіх осіб у порядк у регресу.

Позивач звернувся до відп овідача з претензією № 73 від 30.1 1.2011 про повернення коштів та ві дшкодування завданих збиткі в (а.с.18-20), яка залишена останнім без відповіді та задоволенн я.

Таким чином факт неналежно го виконання відповідачем го сподарських зобов"язань під тверджується матеріалами сп рави.

До того ж в ч.5 ст.78 Господарс ького процесуального кодекс у України зазначено, що у разі визнання відповідачем позов у господарський суд приймає рішення про задоволення по зову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і охоронюваних законом інте ресів інших осіб.

Як встановлено судом дії ві дповідача не суперечать зако нодавству та не порушують п рав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За вказаних обставин вимо ги позивача за позовом підтв ерджені матеріалами справи, відповідають фактичним обст авинам, та підлягають до задо волення у повному обсязі.

Судові витрати покладают ься на відповідача, згідно ст .44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 -VІ від 08.07.2011 (з наступними змінам и) позивачу підлягає поверне нню з Державного бюджету Укр аїни судовий збір у розмірі 94 грн. 50 коп.

У судовому засіданні 08.02.2011 б ули оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Промінь", м.Луганськ, до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Корал ЛТД", м.Луган ськ задовольнити у повному о бсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко рал ЛТД", м.Луганськ, кв.Дзєржи нського, б.13,кв.92, код 21784508 на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промінь", м.Лу ганськ, вул.Леніна, б.38, код 31260393 п ередплату у розмірі 52485 грн. 12 ко п., збитки у розмірі 3735 грн. 94 коп ., судовий збір у сумі 1411 грн. 50 ко п., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного б юджету України на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Промінь", м.Лугансь к, вул.Леніна, б.38, код 31260393 судови й збір у розмірі 94 грн. 50 коп.

Повернення судового збор у здійснюється на підставі д аного рішення, підписаного т а засвідченого гербовою печа ткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 13.02.2012

Суддя Т.В. Косенко