Рішення

від 13.02.2012 по справі 9/5014/228/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.12 С права № 9/5014/228/2012

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни, м. Луганськ

до товариства з обмежено ю відповідальністю "Краснодо нпромсервіс", м. Суходільсь к Луганської області

про стягнення 3025 грн. 00 коп .

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 01-43/03 від 26.01.12,

від відповідача - Анікі н В.П., протокол зборів № 1 ві д 13.09.93

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, Луганське територіальне в ідділення АМК України зверну вся з позовною заявою, в якій п росить стягнути з відповідач а штраф у розмірі 2500 грн. та пен ю у розмірі 525,0 грн. за простроч ення сплати штрафу на корист ь Державного бюджету України .

У судовому засіданні предс тавник позивача звернувся до суду із заявою про збільшенн я розміру позову через перер ахунок розміру пені та проси ть стягнути з відповідача шт раф у розмірі 2500 грн. та пеню у р озмірі 1200,0 грн.

Оскільки заява позивача ві дповідає вимогам процесуаль ного закону, суд приймає її та розглядає справу з урахуван ням цієї заяви.

Представник відповідач а, ТОВ "Краснодонпромсерв іс", відзив на позовну заяву не надав, однак у судовому засід анні в усній формі проти позо ву заперечень не висунув та п ослався на поважні причини п ропуску строку надання необх ідної інформації позивачу.

В обґрунтування позовних в имог позивач, з урахув анням заяви про збільшення р озміру позову, посилається н а рішення адміністративної к олегії від 08.11.11 № 01-24/93 по справі № 759 щодо порушення відповідаче м законодавства про захист е кономічної конкуренції, зокр ема, у п. 1 вказаного рішення йд еться про неподання підприєм ством інформації на вимогу п озивача у встановлений строк , обов'язковість надання якої передбачена ст.ст. 22, 22-1 Закону У країни "Про Антимонопольний комітет України" (далі - За кон про АМКУ), що є порушенн ям законодавства про захист економічної конкуренції, пер едбаченим п. 13 ст. 50 Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції".

У передбачений статтею 60 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції" двоміся чний місячний строк (до 12.01.12) від повідач не оплатив штраф, том у на підставі п. 5 ст. 56 зазначен ого Закону відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1,5% в ід суми штрафу за кожен день п рострочення оплати, яка скла дає 1200,0 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, доводи учасників судовог о процесу, суд дійшов наступн ого висновку.

Судом встановлено, що 17 серп ня 2011 року позивач звернувся д о відповідача з листом № 06-32/424 з вимогою надати відповідну ін формацію стосовно наявності , кількості та вартості послу г з надання місць для торгівл і продовольчими товарами.

У зв' язку з неотриманням в ідповіді від відповідача поз ивачем було прийняте рішенн я адміністративної колегії в ід 08.11.11 № 01-24/93 по справі № 759 щодо по рушення відповідачем законо давства про захист економічн ої конкуренції, зокрема, у п. 1 в казаного рішення йдеться про неподання підприємством інф ормації на вимогу позивача у встановлений строк, обов'язк овість надання якої передбач ена ст.ст. 22, 22-1 Закону про АМКУ, щ о є порушенням законодавства про захист економічної конк уренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист ек ономічної конкуренції".

Пунктом 2 вказаного рішення за вчинення вищезазначеного порушення відповідач був пр итягнутий до відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 2500,0 грн.

Копія рішення була отриман а відповідачем листом 12 лист опада 2011 року, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням п ро вручення.

У передбачений статтею 60 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції" двоміся чний місячний строк (до 12.01.12) від повідач не оплатив штраф, том у на підставі п. 5 ст. 56 зазначен ого Закону відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1,5% в ід суми штрафу за кожен день п рострочення оплати, яка на це й час складає 1200,0 грн.

Статтею 22 Закону про АМКУ пе редбачено, що розпоряджен ня, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови тер иторіального відділення А нтимонопольного комітету У країни, вимоги уповноважени х ними працівників Антимо нопольного комітету Укр аїни, його територіального відділення в межах їх ком петенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не пере дбачено законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону п ро АМКУ суб'єкти господарю вання, об'єднання, органи влади, органи місцевого сам оврядування, органи адмініс тративно-господарського упр авління та контролю, інші ю ридичні особи, їх структурн і підрозділи, філії, предста вництва, їх посадові особ и та працівники, фізичні о соби зобов'язані на вимогу органу Антимонополь ного комітету України, голови територіального ві дділення Антимонопольного комітету України, уповноваж ених ними працівників Анти монопольного комітету У країни, його територіально го відділення подавати д окументи, предмети чи інші но сії інформації, пояснення, і ншу інформацію, в тому ч ислі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхі дну для виконання Антимонопо льним комітетом України, його територіальними від діленнями завдань, передба чених законодавством про з ахист економічної конкуренц ії.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність о бов'язку відповідача сплатит и штраф у розмірі 2500,0 грн. та обґрунтованість і правомі рність нарахування пені у ро змірі 1,5% від суми штрафу, що скл адає 1200,0 грн., натомість ві дповідачем це не спростовано та не підтверджено належним и доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Краснодонпромсервіс" , 94420, Луганська обл., м. Суході льськ, вул. Леніна, 46/24, код 20176882, н а користь державного бюджету України рахунок 31117106700137, одержув ач - Держбюджет Краснодонсь кого району Луганської облас ті, одержувач - Краснодонськ е УДКС, іден. код одержувача 21081 100 штраф у розмірі 2500,0 грн. т а пеню у розмірі 1200,0 грн. з а прострочення сплати штрафу , загалом - 3700,0 грн.

3. Стягнути з відповідача, ТО В "Краснодонпромсервіс", 94420, Лу ганська обл., м. Суходільськ, в ул. Леніна, 46/24, код 20176882, на користь державного бюджету України р/р 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганс ькій області, отримувач - УД КСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна су дова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Накази видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 14.02.12.

Суддя А.Г.Ворожцов