Рішення

від 13.02.2012 по справі 9/5014/176/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.12 Справа № 9/5014/176/2012

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Об' єднане госп одарство залізничного транс порту", м. Сєвєродонец ьк Луганської області

до Приватного підприємс тва "ОПГ-2008", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 15 752 грн. 70 коп .

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. б/н від 05.01.12,

від відповідача - н е прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ПрАТ "ОГЗТ", звернувся з позо вом про стягнення грошових к оштів в сумі 15752,70 грн. за договор ом поставки № 28/10 від 28.10.11.

У судовому засіданні 13.02.12 пре дставник позивача надав до м атеріалів справи уточнений р озрахунок пені, однак заява п ро зміну розміру позовних ви мог не подана, тому суд розгля дає справу за первинними вим огами.

Відповідач, ПП "ОПГ-2008 ", відзиві на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забез печив, тому суд на підставі ст . 75 ГПК України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на укладений між ним та відпо відачем договір поставки № 28/1 0 від 28.10.11, згідно з яким відпові дач зобов' язався передати у власність вугілля марки "Ан трацит", а позивач - прийняти та оплатити цей товар на умов ах передплати.

27 жовтня 2011 року відповідач н адав рахунок-фактуру № 33 на су му 15300,0 грн. на поставку 10 тон вуг ілля, який був сплачений пози вачем 31.10.11 за п/д № 1505.

Пунктом 3.3. договору передба чений обов' язок щодо постав ки товару протягом 5-ти календ арних днів з моменту зарахув ання коштів на рахунок відпо відача, однак в обумовлений т ермін товар не був поставлен ий.

За умовою п. 4.2 договору перед бачена відповідальність за п орушення строків поставки у вигляді пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми передплати.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 452,70 грн .

18 жовтня 2011 року відповідачу була направлена претензія з а № 901 на суму 15384,46 грн. з вимогою п оставити товар або повернути кошти, однак відповіді на пре тензію не отримано.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, суд дійшов н аступного висновку.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача гро шових коштів за договором по ставки.

Спірні правовідносини рег улюються нормами глави 54 ЦК Ук раїни та спеціальними нормам и параграфу 3 цієї глави "Поста вка".

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

За правилом ч. 2 наведеної ст атті до договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж.

Як вбачається з визначення договору поставки основним зобов' язанням відповідача за цією справою, як постачаль ника, є обов' язок щодо поста чання обумовленого товару, а у позивача, як покупця, на під ставі спірного договору вини кло грошове зобов' язання з оплати товару.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 28/10 від 28.10.11 (а.с. 7), згідно з яким ві дповідач (продавець) зобов' язався передати у власність вугілля марки "Антрацит", а поз ивач (покупець) - прийняти та оплатити цей товар.

Умовою п. 2.2 договору передба чена попередня оплата товару в розмірі 100%.

27 жовтня 2011 року відповідач н адав рахунок-фактуру № 33 на су му 15300,0 грн. на поставку 10 тон вуг ілля (а.с. 8), який був сплачений позивачем 31.10.11 за п/д № 1505 (а.с. 9).

Пунктом 3.3. договору передба чений обов' язок щодо постав ки товару протягом 5-ти календ арних днів з моменту зарахув ання коштів на рахунок відпо відача, однак в обумовлений т ермін товар не був поставлен ий.

За умовою п. 4.2 договору перед бачена відповідальність за п орушення строків поставки у вигляді пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми передплати.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 452,70 грн . (за уточненим розрахунком - 333,24 грн. за 53 дні без зазнач ення терміну нарахування) за період листопад 2011 року - січ ень 2012 року (73 дні без зазначенн я терміну нарахування).

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Не отримавши в обумовлений строк товар, позивач 18 жовтня 2011 року направив відповідачу претензію за № 901 на суму 15384,46 грн . (з урахуванням нарахованої н а той час пені - а.с. 11) з вимого ю поставити товар або поверн ути кошти.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов' язання, що виникає між суб' єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб' єкт (зобов' язана ст орона, у т.ч. боржник) зобов' я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб' єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші…), або утримат ися від певних дій, а інший суб ' єкт (управнена сторона, у т.ч . кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони в иконання її обов' язку.

Виходячи з цих обставин, у п озивача право нараховувати п еню за затримку поставки тов ару виникло з 6 дня від дня пер еказу передплати (5 листопа да 2011 року) і припинилося мо ментом пред' явлення вимоги про повернення суми передпл ати, викладеної у направлені й претензії (2 грудня 2011 року - з урахуванням 3-х днів по штового перебігу та 7 днів на в иконання).

Таким чином, нарахування пе ні за прострочення поставки товару має бути здійснено за період з 5 листопада по 2 грудн я 2011 року, сума пені має бути 181,92 грн.:

Відсоток Граничний строк оплати тов ару Строк розрахунку пені Кількість днів прострочки Сума до сплати, грн. Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ 04.11.2011 02.12.2011 28 15300 181.92

За таких обставин, з урах уванням вимог закону щодо на лежності і допустимості дока зів, суд вважає, що позивачем ч астково доведено належними д оказами ті обставини, на які в ін посилається як на підстав у своїх вимог, натомість відп овідач це не спростував та не довів належними доказами ін шого, тому позов слід задовол ьнити частково.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з відповідача, ПП "ОПГ-2008", 94520, Луганська об л., м. Красний Луч, вул. Степна, 42, код 36031232, на користь позивача , ПрАТ "Об' єднане господар ство залізничного транспорт у", 93400, Луганська обл., м. Сєв єродонецьк, вул. Механізатор ів, 2, код 01236555, грошові кошти в с умі 15481,92 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору - 158 1,83 грн.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 13.02.12.

Суддя А.Г. Ворожцов