Рішення

від 08.02.2012 по справі 5015/7103/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 С права№ 5015/7103/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр Фармація”, м. Ки їв

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відпові дальністю “Аптека Аронія”, м . Львів

про стягнення заборго ваності в сумі 10245,94грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового зас ідання: Старостенко О.В.

В судовому засіданні вз яли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. (до в. №02/12 від 24.11.2011р.)

відповідача: не з' явив ся

Представнику позивача ро з' яснено його права і обов'я зки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від здійснення технічног о запису судового процесу пр едставник позивача відмовив ся, відводів не заявлено.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою від повідальністю “Бізнес Центр “Фармація”, м. Київ до відпові дача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Аронія”, м. Львів про стягнення 8795,92грн. основн ого боргу, 259,13грн. інфляційних втрат, 564,22грн. пені та 218,43грн. 3% річ них.

Обставини спору:

Ухвалою суду від 24.11.2011р. за д аним позовом справу призначе но до розгляду на 12.12.2011р.

12.12.2011р. позивачем направлен о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якого просить с тягнути з відповідача 8795,92грн. основного боргу, 259,13грн. інфляц ійних втрат, 564,22грн. пені та 218,43гр н. 3% річних.

Ухвалами суду від 23.12.2011р., від 17.01.2012р. розгляд справи відклада вся з підстав викладених в ух валах.

В судовому засід анні 08.02.2012р. представник позива ча позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволи ти.

Відповідач у судове з асідання 08.02.2012р. явки повноважн ого представника не забезпеч ив, причин неявки та невикона ння вимог ухвал суду не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.6 Роз ' яснень Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Отже, відповідач вважаєтьс я повідомленим про час та міс це судового розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного л иста “Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006р.” Ви щий господарський суд Україн и зазначив, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом, згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи. В казане підтверджується пунк т 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и зобов' язано сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми.

Відповідачі своїм правом п одання відзиву на позовну за яву та надання доказів в поря дку статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не скористався.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпов ідач не використав наданого законом права на участь у суд овому засіданні, подання від зиву на позов та доказів, а мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін і неявка відпо відача не перешкоджає виріше нню спору, суд вважає за можли ве розглянути справу в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за наявними у ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у ї х сукупності, суд встановив:

04.01.2010р. між позивачем (постача льник) та відповідачем (покуп ець) було укладено Договір по ставки № W 38/01/10, згідно якого про давець зобов' язується пере дати у власність відповідачу товар - косметичну продукцію компанії “Weleda”, Німеччина, в ас ортименті та кількості, що вк азані у Додатках (Специфікац іях), які є невідємними частин ами Договору, а відповідач зо бов'язується прийняти та опл атити зазначений товар.

У відповідності п. 3.1 даного Д оговору, ціна товару зазнача ється у накладних на кожну по ставку. Пунктом 3.3 Договору ви значено, що розрахунки за пос тавлений товар здійснюється у строк не пізніше 45 календар них днів з дати поставки кожн ої партії товару.

На виконання умов Договору поставки, позивач поставив п ротягом грудня 2010р. - січня 2011р. в ідповідачу товару на суму 9688,86 грн., що підтверджується вида тковими накладними, підписан ими сторонами: №29206 від 15.12.2010р. стр ок оплати до 29.01.2011р., №29759 від 21.12.2010р. с трок оплати до 04.02.2011р., №30077 від 27.12.201 0р. строк оплати до 10.02.2011 р., №24 від 04.01.2011р. строк оплати до 18.02.2011р.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором поставки № W 38/01/10 від 04.01.2010р. частково виконав . Станом на 02.11.2011 року заборгова ність відповідача перед пози вачем становить 8795,92 грн.

При прийнятті рішення у да ній справі, суд виходив з наст упного:

У відповідності до вимог ст .11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави вин икнення зобов'язань (цивільн их прав та обов'язків) встанов лені ст. 11 ЦК України, зокрема в они виникають з договорів, то бто носять диспозитивний хар актер. Це полягає у обов'язку с торін договору виконувати вз яті на себе зобов'язання, визн ачені умовами договору.

За договором поставки, від повідно до вимог п. 1 ст. 265 Госпо дарського кодексу України, о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно із вимогами ст. 173 Госп одарського кодексу України, господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно із ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (сплатити гроші), а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Вимогами ч. 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої

с торони.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Згідно із вимогами п. 2 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання .

У відповідності до вимог ст . 610 Цивільного кодексу Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно із ст. 599 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Позивач свої зобов'язання щ одо поставки товару за Догов ором поставки № W 38/01/10 від 04.01.2010р. ви конав повністю, відповідачем оплата за товар здійснена ча стково, в результаті чого вин икла заборгованість в сумі 8795 ,92 грн. Відповідач дану обстав ину належним чином не запере чив, доказів зворотнього суд у не надав.

Відповідно до ст. 229 ГК Укра їни, учасник господарських в ідносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не зв ільняється від відповідальн ості через неможливість вико нання і зобов'язаний відшкод увати збитки, завдані невико нанням зобов'язання, а також с платити штрафні санкції відп овідно до вимог, встановлени х цим Кодексом та іншими зако нами.

Згідно із вимогами ст. 230 ГК У країни, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 Г К України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за весь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових ко штів сплачує на користь одер жувача цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін, але не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Відповідно до п. 8.3. Договору та ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” позивач правомірн о просить стягнути з відпові дача пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення платежу за період з 29.01.2011р. по 18.07.2011р. в розм ірі 564,22грн.

З урахуванням положень ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, у відповідності до якої б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з від повідача інфляційних нараху вань в сумі 259,13грн., та трьох про центів річних в сумі 218,43грн. пі длягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, із урахуванн ям уточнення позовних вимог.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно із в имогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 5 09, 525, 526, 530, 599, 610, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 216, 217, 218, 230, 231, 265, ГК України, ст.ст . 32, 33, 43, 49, 75, 82, 81, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволи ти.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ Аптека Аронія” (79021, м.Львів, вул . С. Петлюри, 17 ідентифікаційни й код 22364079) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Бізнес Центр Фармація” (031 51, м. Київ, вул. Смілянська, 1, іде нтифікаційний код 30177378) - 8795,92грн. о сновного боргу, 259,13грн. інфляці йних втрат, 564,22грн. пені та 218,43грн . 3% річних та 1411,50грн. судового зб ору.

Накази видати, згідно із ст .116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскаржен о до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку, визначеному розділом ХII Г ПК України.

Суддя Левицька Н.Г.

Повний текст рішен ня виготовлено та підписано 13.02.2012р., керуючись вимогами ст. 85 ГПК України.