Рішення

від 13.02.2012 по справі 5021/2016/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.12 Справа № 5021/2016/2011.

Господарський суд С умської області, у складі суд ді Левченко П.І., при секретар і судового засідання Фурма н К.С., розглянув матеріали сп рави № 5021/2863/2011

за позовом: Об`єднання співв ласників багатоквартирного будинку “Руденка 17”, м. Ромни С умської області

до відповідачів:

1. Роменської міської ради С умської області, м. Ромни Сумс ької області

2. Управління економічного р озвитку Роменської міської р ади, м. Ромни Сумської області

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Маркетинг - центр LTD”,

м. Суми

про визнання незаконним і скасування рішення та про в изнання договору недійсним.

За участю представників ст орін :

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 20.08.2011 року;

від відповідачів: 1. не приб ув;

2. не прибув ;

3. Шапошнік І.В. - директор ;

Суть спору : позивач просит ь суд визнати незаконним і ск асувати пункт 2. рішення дев'ят ої сесії Роменської міської ради Сумської області шостог о скликання «Про передачу не рухомого майна, що перебуває у комунальній власності» ві д 31 травня 2011 року та визнати До говір найму нежитлових примі щень, укладений 8 липня 2011 року між Управлінням економічног о розвитку Роменської місько ї ради та Товариством з обмеж еною відповідальністю «МАРК ЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідчени й приватним нотаріусом Ромен ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 за реєст ровим №1334 - недійсним.

Перший відповідач - Ромен ська міська рада в письмово му відзиві на позовну заяву № 03-26/2412 від 23.09.2011 року зазначила, щ о відповідно до витягу за № 30600275 від 13.07.2011 року з Реєстру пра в власності на нерухоме май но, наданого КП “Роменське МБ ТІ” тип об' єкта нерухомост і, що знаходиться за адресою : Сумська область, місто Ромни , вул. Руденко, буд. 17 визначений , як будинок з напівпідвальни м нежилим приміщенням, влас ником 11/25 якого є виконавчий комітет Роменської міської ради. Згідно ст. 1 Закону Укра їни “Про об' єднання співвл асників багатоквартирного будинку” визначено, що нежил е приміщення - це приміщення , яке належить до житлового комплексу, але не відносить ся до житлового фонду і є с амостійним об' єктом цивіл ьно-правових відносин . Тому, Роменська міська рада прос ить суд в задоволення позов них вимог позивача в частині вимог до Роменської міської ради відмовити повністю.

Другий відповідач - Уп равління економічного розв итку Роменського міської ра ди у своєму відзиві на позовн у заяву № 292 від 03.10.2011 року , як і п ерший відповідач, вважає, що п озивач є лише балансоутриму вачем нежитлових приміщень житлового будинку, а власник ом нежитлових приміщень є В иконавчий комітету Роменськ ої міської ради .

Третій відповідач - ТОВ “Мар кетінг - Центр LTD” у відзиві на позовну заяву зазначив, що п ередача в оренду вищевказан ого майна відбулася у відпо відності до вимог Закону Ук раїни “Про оренду державног о та комунального майна” в зв ' язку з перемогою ТОВ “Мар кетінг - Центр LTD” в конкурсі в ід 05.05.2011 року із дотриманням ви мог законодавства щодо поря дку та форми укладення дого ворів оренди комунального м айна.

Ухвалою Господарського су ду Сумської області від 24.10.2011р оку було зупинено проваджен ня у даній справі № 5021/2016/2011 року д о вирішення пов' язаної з да ною справою справи № 2-1023/2011, що ро зглядалася Роменським міськ районним судом Сумської обл асті, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ромен ської міської ради, малого пр иватного підприємства «Вал ентина», ОСОБА_4 за участю ОСББ «АДРЕСА_1 в якості тр етьої особи про визнання нед ійсним договору про поділ н ерухомого майна, посвідченог о приватним нотаріусом Сум ського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_5. 6 травн я 2009 року реєстр № 2897.

В зв' язку з усуненням обс тавин, що зумовили зупинення провадження у даній справі , ухвалою Господарського суд у Сумської області було пон овлено провадження у даній с праві .

В додатковому обґрунтуван ні позовних вимог № 5/1 від 07.07.2012 р оку, позивач просить суд визн ати незаконним і скасувати п ункт 2 рішення дев'ятої сесії Р оменської міської ради Сумсь кої області шостого скликанн я «Про передачу нерухомого м айна, що перебуває у комуналь ній власності» від 31 травня 2011 року та визнати Договір найм у нежитлових приміщень, укла дений 8 липня 2011 року між Управл інням економічного розвитку Роменської міської ради та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТ Р ЛТД», посвідчений приватни м нотаріусом Роменського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 - н едійсним.

Перший відповідач подав кл опотання про відкладення ро згляду справи у зв' язку з за йнятістю представників пер шого відповідача в інших суд ових засіданнях .

Третій відповідач подав кл опотання про відкладення ро згляду справи до з' ясування обставин протиправного вст ановлення трубопроводу в на півпідвальному приміщенні п ро вул. Руденка,17 в місті Ромни .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

Клопотання першого відпов ідача про відкладення розгл яду справи у зв' язку з зайн ятістю представників першо го відповідача в інших судов их засіданнях не підлягає з адоволенню , оскільки господ арський суд не визнавав явку представників сторін в судо ве засідання обов' язковою і їх нез' явлення не перешк оджає розгляду справи по су ті .

Клопотання третього відпо відача про відкладення розг ляду справи до з' ясування обставин протиправного вст ановлення трубопроводу у н апівпідвальному приміщенні по вул. Руденка, 17 в м. Ромни не підлягає задоволенню у зв' язку з його необґрунтованіс тю. Господарський суд вважає , що викладені в клопотанні третьої особи обставини не можуть бути підставою для в ідкладення розгляду даної справи .

Рішенням Роменського місь крайонного суду Сумської обл асті від 26 жовтня 2011 року у спра ві № 2-1023/11 позов Ступник Катерин и Олексіївни до Виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 приватний нотаріу с Сумського нотаріального ок ругу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1, про виз нання недійсним договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності - задоволено. Визнано недійсн им Договір про поділ нерухом ого майна, що є у спільній сумі сній власності, укладений 6 тр авня 2009 року між Виконавчим ко мітетом Роменської міської р ади Сумської області, Малим п риватним підприємством «Вал ентина» та гр. ОСОБА_4 посв ідчений приватним нотаріусо м Сумського міського нотаріа льного округу ОСОБА_5. та з ареєстрований в реєстрі за № 2897.

Рішенням Роменського місь крайонного суду Сумської обл асті від 26 жовтня

2011 року у с праві № 2-1023/11, яке набрало закон ної сили , встановлено, що:

З листопада 2008 року складено акт передачі технічної доку ментації житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відб улася передача технічної док ументації житлового будинку АДРЕСА_1 від ПП «Наш дім» д о ГУМГ, а від ГУМГ до ОСББ «АД РЕСА_1.

Згідно акту прийому-переда чі від 20 листопада 2008 року, голо вне управління міського госп одарства передало, а ОСББ « АДРЕСА_1 прийняло на баланс житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення в иконкому №288 від 22.10.2008.

З державних актів на право в ласності на земельну ділянку Серія ЯЛ №629367 та ЯЛ №629368 вбачаєть ся, що ОСББ «АДРЕСА_1 є влас ником земельних ділянок площ ею 0,1000 га та 0,0761 га в АДРЕСА_1

На час укладення спірного п равочину, квартири будинку № АДРЕСА_1 в м. Ромни були при ватизовані мешканцями і існу вало ОСББ «АДРЕСА_1, які ма ли право на допоміжні приміщ ення, до складу яких входять і приміщення щодо яких існує с пір, а тому виконавчий коміте т не повинен був одноособово вирішувати питання поділу н ерухомого майна.

Під час передачі будинку № АДРЕСА_1 в м. Ромни з балансу Головного управління місько го господарства для подальшо ї передачі на баланс ОСББ « АДРЕСА_1, про що зазначено в а кті приймання-передачі житло вого комплексу від 20 листопад а 2008 року, затвердженого начал ьником Головного управління міського господарства , мова йшла і про передачу саме допо міжних приміщень, із зазначе нням їх площі, а саме позаквар тирних коридорів, підвалів, і нших технічних приміщень, ко ридорів.

Спірні кімнати в напівпідв алі будинку №АДРЕСА_1 в м. Р омни: 4-1 площею 5,0 кв.м.; 4-2 площею 12,8 кв.м.; 4-3 площею 13,9 кв.м. є об'єктам и права спільної власності в ласників квартир і перебуваю ть на балансі створеного ним и ОСББ «АДРЕСА_1.

В силу частини 4 ст.35 Господар ського процесуального кодек су України рішення суду з цив ільної справи, що набрало зак онної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фа ктів, які встановлені судом і мають значення для вирішенн я спору.

Згідно ст.236 Цивільного коде ксу України нікчемний правоч ин або правочин, визнаний суд ом недійсним, є недійсним з мо менту його вчинення. Якщо за н едійсним правочином права та обов'язки передбачалися лиш е на майбутнє, можливість нас тання їх у майбутньому припи няється.

Відповідно до ст.216 Цивільно го кодексу України недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю.

А в силу вимог ст.319 Цивільног о кодексу України власник во лодіє, користується, розпоря джається своїм майном на вла сний розсуд. Власник має прав о вчиняти щодо свого майна бу дь-які дії, які не суперечать з акону.

Статтею 41 Конституції Украї ни закріплено, що кожен має пр аво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власн істю, результатами своєї інт електуальної, творчої діяльн ості. Право приватної власно сті набувається в порядку, ви значеному законом. Ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений права власності. Право п риватної власності є непоруш ним.

Згідно ст.321 Цивільного коде ксу України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснен ні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Статтею 761 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво передання майна у найм ма є власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином рішення дев'ято ї сесії Роменської міської р ади Сумської області шостого скликання «Про передачу нер ухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та зміст уклад еного 8 липня 2011 року, на його ви конання між Управлінням екон омічного розвитку Роменсько ї міської ради та ТОВ «МАРКЕТ ІНГ-ЦЕНТР ЛТД» Договору найм у нежитлових приміщень, посв ідченого приватним нотаріус ом Роменського міського нота ріального округу ОСОБА_2 з а реєстровим №1334 суперечать в имогам ст.41 Конституції Украї ни, ст. ст. 216, 236, 319, 321, 761 Цивільного ко дексу України.

Частиною 1 ст.203 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Відповідно до частини 1 ст.215 Цивільного кодексу України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

В силу вимог ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає н езаконним та скасовує правов ий акт індивідуальної дії, ви даний органом державної влад и, органом влади Автономної Р еспубліки Крим або органом м ісцевого самоврядування, якщ о він суперечить актам цивіл ьного законодавства і порушу є цивільні права або інтерес и.

Згідно ст.393 Цивільного коде ксу України, правовий акт орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, який не відпові дає законові і порушує права власника, за позовом власник а майна визнається судом нез аконним та скасовується. Вла сник майна, права якого поруш ені внаслідок видання правов ого акта органом державної в лади, органом влади Автономн ої Республіки Крим або орган ом місцевого самоврядування , має право вимагати відновле ння того становища, яке існув ало до видання цього акта. У ра зі неможливості відновлення попереднього становища влас ник має право на відшкодуван ня майнової та моральної шко ди.

В силу ст.4 Закону України «П ро об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднан ня полягає у здійсненні функ цій, що забезпечують реаліза цію прав власників приміщень на володіння та користуванн я спільним майном членів об'є днання, належне утримання бу динку та прибудинкової терит орії, сприяння членам об'єдна ння в отриманні житлово-кому нальних та інших послуг нале жної якості за обґрунтованим и цінами та виконання ними св оїх зобов'язань, пов'язаних з д іяльністю об'єднання.

Для забезпечення вищенаве дених функцій, ст. 11 Закону Укр аїни «Про об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку» надано право ОСББ піс ля набуття статусу юридичної особи: прийняти на власний ба ланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім вл асником залишити його баланс оутримувачем усього житлово го комплексу або його частин и; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут яко ї передбачає можливість здій снення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або йог о частини.

В силу частини 3 ст. 11 Закону У країни «Про об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку» балансоутримувач з абезпечує управління житлов им комплексом.

Відповідно до ст.397 Цивільно го кодексу України володільц ем чужого майна є особа, яка фа ктично тримає його у себе. Фак тичне володіння майном вважа ється правомірним, якщо інше не випливає із закону або не в становлено рішенням суду.

Згідно ст.398 Цивільного коде ксу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій м айно було передане власником , а також на інших підставах, в становлених законом.

Отже, Об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «АДРЕСА_1 на підставі р ішення виконавчого комітету Роменської міської ради №288 в ід 22 жовтня 2008 року, акту переда чі технічної документації бу д.АДРЕСА_1 від З листопада 2008 року, Акту приймання-переда чі від 20 листопада 2008 року у пер едбаченому чинним законодав ством України порядку набуло право володіння напівпідвал ьними приміщеннями багатокв артирного будинку АДРЕСА_1

Таким чином внаслідок прий няття дев'ятою сесією Роменс ької міської ради Сумської о бласті шостого скликання ріш ення «Про передачу нерухомог о майна, що перебуває у комуна льній власності» від 31 травня 2011 року та укладення на його ви конання між Управлінням екон омічного розвитку Роменсько ї міської ради та ТОВ «МАРКЕТ ІНГ-ЦЕНТР ЛТД» спірного Дого вору найму нежитлових приміщ ень, порушено право Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «АДРЕСА_1 н а володіння напівпідвальним и приміщеннями багатокварти рного будинку №АДРЕСА_1 в м. Ромни.

В силу ст.396 Цивільного кодек су України особа, яка має речо ве право на чуже майно, має пра во на захист цього права, у том у числі і від власника майна, в ідповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 391 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпорядження своїм майн ом.

З огляду на все вищевиклад ене , позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним і с касування пункту 2 рішення де в'ятої сесії Роменської місь кої ради Сумської області шо стого скликання «Про передач у нерухомого майна, що перебу ває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та визнанн я недійсним договору найму н ежитлових приміщень, укладен ого 8 липня 2011 року між Управлі нням економічного розвитку Р оменської міської ради та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідченого приватни м нотаріусом Роменського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 - є правомірними, обґрунтованим и та підлягають задоволенн ю .

Згідно ст. 49 ГПК України , з відповідачів підлягають стягненню на користь позива ча судові витрати , а саме : по 56 ,67 грн. витрат по сплаті держм ита та по 78,67 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі всього вищеви кладеного, керуючись ст. ст. 13, 1 6, 21, 203, 215, 391, 393,396 Цивільного кодексу України , ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні клопо тання першого відповідача п ро відкладення розгляду спр ави відмовити .

2. В задоволенні клопо тання третього відповідача про відкладення розгляду с прави відмовити .

3. Позов задовольнити .

4. Визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення дев 'ятої сесії Роменської міськ ої ради Сумської області шос того скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебув ає у комунальній власності» від 31 травня 2011 року.

5. Визнати недійсним До говір найму нежитлових примі щень, укладений 8 липня 2011 року між Управлінням економічног о розвитку Роменської місько ї ради та Товариством з обмеж еною відповідальністю «МАРК ЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідчени й приватним нотаріусом Ромен ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 за реєст ровим №1334 .

6. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «МАРКЕТІНГ- ЦЕНТР ЛТД» ( 400 30, м. Суми, вул. Куликівська,27 ; ко д ЄДРПОУ 21108536) на користь Об`єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку “Руденка 17” (42000, м. Ромни Сумської області , вул. Руденка, 17 , ідентифікацій ний код 35960049) витрати по сплаті державного мита в сумі 56,67 грн ., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу в сумі 78,67 грн.

7. Стягнути з Роменськ ої міської ради Сумської о бласті ( 42000, Сумська область, м. Ромни, б. Шевченка, 2 код 35425618) на к ористь Об`єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку “Руденка 17” (42000, м. Ромни Сумс ької області , вул. Руденка, 17 , і дентифікаційний код 35960049) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 56,67 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 78,67 грн.

8. Стягнути з Управлін ня економічного розвитку Ром енської міської ради Сумсь кої області ( 42000, Сумська обла сть, м. Ромни, б. Шевченка, 2 код 332 19326) на користь Об`єднання співв ласників багатоквартирного будинку “Руденка 17” (42000, м. Ромн и Сумської області , вул. Руден ка, 17 , ідентифікаційний код 3596004 9) витрати по сплаті державно го мита в сумі 56,67 грн., витрати на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 78,67 грн.