Рішення

від 16.02.2012 по справі 5021/111/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12 Справа № 5021/111/12.

За позовом: Прокурор а Краснопільського району в інтересах держави в особі Ук раїнського державного фонду підтримки фермерських госпо дарств в особі Сумського від ділення Українського держав ного фонду підтримки фермерс ьких господарств, м. Суми,

до відповідача: Фермерсь кого господарства «Миропілл я», с. Миропілля, Краснопільсь кий район, Сумська область,

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

С уддя О.В. Коваленко

Представники:

від прокуратури: не з' явив ся,

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 02.12.2011 року,

від відповідача: Шуруй О.І . - голова фермерського господ арства.

У засіданні брали участь: се кретар судового засідання Н. М. Саленко.

Суть спору: Прокурор проси ть суд стягнути з відповідач а на користь позивача 25 000 грн. 00 коп., за невиконання відповід ачем укладеного між сторонам и 11.09.2009 року договору № 393 про над ання фінансової підтримки (д опомоги) фермерському господ арству.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, про час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні усно пояснив , що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні усно поя снив, що позовні вимоги визна є в повному обсязі, а борг вини к у зв'язку з скрутним фінансо вим становищем фермерського господарства.

Розглянувши матеріа ли справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фермерсь ке господарство» та п.5 Постан ови КМУ від 25.08.04 № 1102 «Про затверд ження порядку використання к оштів державного бюджету для надання підтримки новоствор еним фермерським господарст вам та фермерським господарс твам з відокремленими садиба ми» фінансова підтримка на п оворотній основі надається строком від трьох до п' яти р оків на конкурсних засадах н а поворотній основі для виро бництва, переробки і збуту ви робленої продукції та для пр овадження виробничої діяльн ості.

Відповідач звернувс я до позивача із заявою на уча сть у конкурсі для отримання фінансової допомоги в розмі рі 100 000 грн. на поворотній основ і.

Рішенням конкурсно ї комісії позивача, було вирі шено надати відповідачу пово ротну фінансову допомогу в р озмірі 100 000 грн. для провадженн я виробничої діяльності (про токол № 3 від 08.09.09 року).

На підставі вищезаз наченого рішення між сторона ми 11.09.2009 року був укладений дого вір № 393 про надання фінансово ї підтримки (допомоги) фермер ському господарству (надалі - Договір), відповідно до яко го позивач зобов'язався нада ти відповідачу фінансову під тримку в розмірі 100 000 грн., а від повідач зобов' язався викор истати кошти за цільовим при значенням і повернути кошти згідно наступного графіку: 25 000 грн. до 01.12.2010 року, 25 000 грн. до 01.12.2011 р оку, 25 000 грн. до 01.12.2012 року , 25 000 грн. д о 01.12.2013 року.

Факт надання позивач ем відповідачу коштів у розм ірі 100 000 грн. підтверджується п латіжним дорученням № 15 від 11 в ересня 2009 року, яке міститься в матеріалах справи.

Як зазначає позивач , відповідач зобов' язання п о Договору виконав частково, однак станом на 11.01.2012 року не сп латив 25 000 грн., як те передбачен о графіком погашення - до 01.12.2 011 року.

В зв'язку з вищезазна ченим, позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 018/287- 5 від 07.12.2011 року, проте відповіді на неї не отримав.

Оскільки, відповідн о до ст. 10 Закону України «Про ф ермерське господарство» поз ивач є державною бюджетною у становою, то він звернувся до прокуратури з клопотанням п ро захист порушених прав, а пр окурор, відповідно до ст. 121 Кон ституції України, звернуся д о суду за захистом порушеног о права позивача та для захис ту інтересів держави.

Відповідач в судов ому засіданні усно пояснив, щ о позовні вимоги визнає в пов ному обсязі, проте в зв'язку з скрутним фінансовим станови щем фермерського господарст ва не мав можливості його спл атити.

Однак, відповідно до ст. с т. 525, 526, 530 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений договором ст рок.

Згідно з ст. 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання вважається його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Суд вважає, що забо ргованість відповідача пере д позивачем у розмірі 25 000 грн. п ідтверджується матеріалами справи, відповідач позовні в имоги визнав, а посилання на н еможливість виконання зобов ' язання за Договором не поз бавляє обов' язку виконати з обов' язання у повному обсяз і, а тому вимоги позивача про с тягнення вищезазначеної сум и є правомірними, обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України судовий з бір, від сплати якого позивач у встановленому порядку зві льнений, стягується з відпов ідача в доход бюджету.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерс ького господарства «Миропіл ля» (вул. Леніна, буд. 83, кв. 2, с. Мир опілля, Краснопільський райо н, Сумська область, 42410, код ЄДРП ОУ 35906442) на користь Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств в о собі Сумського відділення Ук раїнського державного фонду підтримки фермерських госпо дарств (вул. Першотравнева, б. 29, кім. 39, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21114541) заборгованість по наданій п оворотній фінансовій допомо зі в сумі 25 000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фермерсько го господарства «Миропілля» (вул. Леніна, буд. 83, кв. 2, с. Миропі лля, Краснопільський район, С умська область, 42410, код ЄДРПОУ 35906442) в доход державного бюджет у України (отримувач УДКС у м.С уми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837 013, рахунок 31218206783002) 1609 грн. 50 коп. судо вого збору.

4. Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. К оваленко

Повне рішення складено 17.02.2012 року.