Рішення

від 14.02.2012 по справі 5024/69/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 5024/69/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Перепелко В.О., розгл янув у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м. Херсон,

до комунального підпри ємства Центральна районна ап тека № 114 Дніпровського району м. Херсона,

про стягнення 15690 грн. 96 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 . дов. №01-4/30 від 16.12.2011р.;

від відповідача - не при був.

Публічне акціонерне това риство "Херсонська теплоелек троцентраль" (позивач) зверну вся до суду з позовом про стяг нення з Комунального підприє мства Центральна районна апт ека №114 Дніпровського району м . Херсона (відповідач) заборго ваності за договором №400/дгу в ід 03.11.2007р. про надання послуг з ц ентралізованого опалення та постачання гарячої води в ро змірі 15690 грн. 96 коп.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує посиланнями н а умови договору №400/дгу від 03.11.2 007р., положеннями ст.ст. 526, 625 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Відповідач у судові засіда ння 26.01.2012р. та 14.02.2012р. не прибув, від зиву на позов та витребувани х судом документів не надав, п ро причини своєї неявки суд ж одним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що в ін належним чином був повідо млений про дату, час та місце с лухання справи.

За таких обставин розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до положень ст. 75 ГПК Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свід чать, що між позивачем - публіч ним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцен траль" та відповідачем - Комун альним підприємством Центра льна районна аптека №114 Дніпро вського району м. Херсона вин икли цивільно-правові зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК Укр аїни, які виразилися в тому, що 3 листопада 2007 року між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір № 400/дгу про надан ня послуг з централізованого опалення та постачання гаря чої води (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1, п. 2.1, п. 3, п. 8; договору позивач зобов'яз ався надавати послуги з цент ралізованого опалення та пос тачання гарячої води до прим іщення по вул. І.Куліка, 135 в м. Хе рсоні опалювальною площею 173,1 кв. метрів, обладнаного тепло вим лічильником. Відповідач в свою чергу зобов'язався щом ісячно здійснювати оплату сп ожитої теплової енергії за д іючими на момент оплати тари фами, не пізніше 20 числа місяц я що настає за розрахунковим .

На виконання умов договору позивачем постачалась тепло ва енергія в обумовленій кіл ькості, щомісячно виставляли сь рахунки на оплату спожито ї теплової енергії, але відпо відач розраховувався за спож иту теплову енергію лише час тково, в результаті чого за пе ріод з жовтня 2010р. по 01.10.2011р. утвор илась заборгованість в сумі 14259,01 грн.

Дана заборгованість відпо відача перед позивачем підтв ерджується довідками про обс яг спожитої теплової енергії , розрахунком заборгованості , рахунками на оплату спожито ї теплової енергії, витягами з книги реєстрації про вруче ння рахунків.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 с т. 530 ЦК України якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Доказів погашення заявлен ої до стягнення суми основно го боргу у розмірі 14259,01 грн. відп овідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я суми основного боргу у розм ірі 14259,01 грн. є доведеними і обґр унтованими.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення 3-х % річних та пен і, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до умов п. 12 догов ору за несвоєчасне внесення плати за отримані послуги з с поживача стягується пеня на користь виконавця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний ден ь прострочення терміну сплат и.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 Господарсько го кодексу України встановле но, що у разі, якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовуютьс я в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зоб ов'язання або у певній, визнач еній грошовій сумі, або у відс отковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від с тупеня його виконання, або у к ратному розмірі до вартості товарів.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни за весь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

За змістом статті 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань” № 543/96-ВР в ід 22.11.96 р. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу, та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ від суми боргу.

Суд перевірив розрахунки п ені та, враховуючи вищевикла дене, дійшов висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення пе ні підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3-х % річни х у розмірі 311,74 грн. та пені у роз мірі 1120,21 грн., підлягають задов оленню, оскільки вони є обґру нтованими та доведеними.

Доказів сплати штрафних са нкцій відповідачем суду не н адано.

Відповідно до положень ст.с т. 33, 34 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтова ні, підтверджені належними д оказами і підлягають задовол енню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрат и зі сплати судового збору в с умі 1609,50 грн. відшкодовуються й ому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до в регулювання в судовому поряд ку.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст . 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства Центральна райо нна аптека №114 (73000, м. Херсон, вул. І.Куліка, 135, код ЄДРПОУ 01333689) на ко ристь публічного акціонерно го товариства "Херсонська те плоелектроцентраль" (73015, м. Хер сон, Бериславське шосе, 1, р/р № 2 6037300012029 в ВАТ “Держ. ощадбанк Укра їни”, МФО 352457, код ЄДРПОУ 00131771) с уму основного боргу у розмір і 14259,01 грн.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства Центральна райо нна аптека №114 (73000, м. Херсон, вул. І.Куліка, 135, код ЄДРПОУ 01333689) на ко ристь публічного акціонерно го товариства "Херсонська те плоелектроцентраль" (73015, м. Хер сон, Бериславське шосе, 1, р/р № 2 6003301012029 в ХОУ ВАТ “Держ. ощадбанк України”, МФО 352457, код ЄДРПОУ 0013177 1) суму 3% річних у розмірі 311,74 г рн., суму пені у розмірі 1120,21 грн.

4. Стягнути з Комунального п ідприємства Центральна райо нна аптека №114 (73000, м. Херсон, вул. І.Куліка, 135, код ЄДРПОУ 01333689) на ко ристь публічного акціонерно го товариства "Херсонська те плоелектроцентраль" (73015, м. Хер сон, Бериславське шосе, 1, р/р № 2 6003301012029 в ВАТ “Держ. ощадбанк Укр аїни”, МФО 352457, код ЄДРПОУ 00131771) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суд дя В.В.Людоговська

Повне рішенн я складено 15.02.2012 р.